汪成民成功预测地震如何再科学发展习强（四川绵阳市）汪成民先生，是中国地震预测咨询委员会的副主任。2016年5月15日，北京相对论研究联谊会学术委员会、美国格物杂志社张志杰纪念室主办的学术动态《5·12大地震报告会（11）》，主编发表了汪成民先生的《我们成功预测了汶川三次强余震》的文章。读后觉得有话要说。因为汪成民先生说：“5.12汶川大震后，关于这次地震是否可能被预测出来的问题，引起了普遍关注与尖锐争论。在广泛收集、分析有关资料后，我们于5月15日向中央上书阐明了这次地震是有可能某种程度被预测出来的论断。随即积极组织中国地震预测咨询委员会的委员们对强余震进行预测”。其目的有二，一方面奉献一颗老地震工作者的心，报效祖国。另一方面反击铺天盖地的地震不可预测的舆论宣传，让全国人民知道中国地震界，除了地震不可预测论者外，还存在一批有能力预测地震的老地震工作者。经过全体咨询委员日以继夜地艰苦努力，利用手头仅有的不完整资料，先后成功预测了5月18日江油6.0级、5月25日青川6.4级及8月1日平武6.1级三次强余震，三战三捷。2008年“5• 12”四川5·12大地震，让人猝不及防，最惨重的伤亡发生在我们绵阳的北川。由此一批绵阳学人义不容辞地，以这次地震历史久远的特殊模型为观察点，开始了新的探索，提出了“拟大型强子对撞机”等假说，发表了13篇论文。也在此纪念5·12大地震抗震救灾八周年的时候，重新集结发表。我们感谢党中央领导“5• 12”四川大地震抗战救灾，取得伟大胜利；也感谢全国人民对四川及绵阳的支持。由于我们身处灾区，参加过抗震救灾，和灾区人民朝夕相处，了解一些普通群众也对绵阳当时的余震多次成功“预测”的情况，以及借此地震偶然发生的机会，我们也对地震科学进行过深入系统的考察和研究。因此针对汪成民先生的文章，我们觉得汪成民说他们成功“预测”绵阳强余震，有不科学的地方。汪成民成功“预测”地震，如何再科学发展？是一个严肃的科学问题，预测地震也是一个严肃的科学问题，来不得半点虚假。汪成民说：5.12大震发生后，他们这批已退休的老地震工作者，人人都有沉重的负罪感，不能理解几十年辛辛苦苦建立起的地震前兆观测系统，竟如此不堪一击。其实这很好理解：原先采用的地震科学软件，已经老化，新的地震科学软件没有建立起来。当时我们在绵阳日报社工作，“5• 12”早晨印好发出的《绵阳日报》还在报道专业地震工作者，解释绵阳不会发生大地震，中午后就发生了。而前一天的《绵阳晚报》也报道过专业地震工作者，对江油等地方的前震，群众有预测发生大地震的恐惧，解释绵阳不会发生大地震。可见预测和解答会不会发生地震，是一个复杂的社会问题和科学难题。汪成民先生说他事后，才与中国地震局四川、甘肃、陕西等省地震局等单位的几十位专家联系，了解前兆异常反应资料与预测情况。而就是只根据这些信息，才在5月14日至16日三天内，连续向中央发出三封紧急信。说明地震科学只要有高度的责任心、坚定地震可预测的信念，全神贯注地努力工作，地震前向当地打个招呼能避免。这是地震科学计量学吗？这是老人老办法。如果我国有像意大利的地震工作者“预报”地震，发生错误要判刑，汪先生说话就没有这么轻松。两年后意大利的地震工作者没有判刑，是因为地震的随机性，和科学方法的不成熟性，地震不可准确地预报。汪成民先生说他当年5月15日收到国家地震局“坚持正确舆论导向，保证社会和谐稳定，任何人不得接待新闻媒体采访”的禁口令，说明国家地震局是清醒的。地震预报出大错造成社会动乱，比猜测地震准了，有时损失更危险。作为是随机发生的科学，“预测”的定义有严格的数学科学计算标准：如以预测过的所有次数与预测准的次数比较；或是以“5• 12”四川5·12大地震所有余震结束之后，所有发生的强余震次数与预测准的次数比较，比值超过50%的，才属于成功预测汶川强余震。5·12大地震已经过去了8年，发生多少次强余震，国家地震局有准确的统计数字。这期间，汪成民先生向国家地震局内参部、向中央部门，递交反映会发生余震的次数，猜测准了的次数，以上单位也可作出准确的统计数字。其次，汪成民先生自己心里也有数，是否准确成功预报，按此定义就知道是怎么一回事？有没有科学？将功补过，开展强余震预测，就要深度学习。“5.12”地震发生后，我们注意听四川省地震局洪专家在省广播电台的宣传，讲地震发生原理，他说“5• 12”5·12大地震是“点源”地震，是地质板块的作用，点源在汶川，不在北川。但板块为什么会在“点源”发生巨大的爆炸力？挤压在一起的板块怎么能在“点源”发生巨大的爆炸力？能做出直观演示吗？不能。事实是，同时在北川的“点源”，比瞬间前在汶川的“点源”，发生的爆炸力更巨大，板块地震学软件能解释吗？我们能回答。在2009年1月4至5日上海召开的全国第二届量子信息与健康论坛大会上，绵阳师范学院化学与化学工程学院的何志坚教授代表绵阳学人，宣读的论文《5·12大地震量子信息与健康初探》，能回答了这些问题。何志坚教授在会后询问和征求过参加会议的一位上海师范大学的领导和部分专家的意见，据他说，大家反映用“拟大型强子对撞机”解读大地震发生机制，有很高的科学深度，但学习和实验有难度，要做的工作很多。这些都是实在的话。地震力学理论的应用，是地震工程界和地震管理局的事。我们问过曾作过绵阳地震局领导的叶继海先生，问他为什么早在“5• 12”之前就不愿当局长，而愿意回去再当绵阳粮食局的副局长？他说地震科学难度很大。叶继海先生之前在盐亭县作县委副书记，后调作绵阳粮食局的副局长，再提拔作绵阳地震局局长的。叶继海书记有自知之明；当然这不是“事后诸葛亮”、“马后炮”、“马后屁”，而是实事求是。“5• 12”地震后，无论抗震救灾工地，还是在绵阳地震棚里躲避灾情的普通人中，每天都很多人在“预测”余震，且成功地“预测”5月18日江油6.0级地震的人也不少。汪成民先生在《我们成功地预测了5月18日江油6.0级地震》一节中说：钱复业委员根据独创的HRT波的记录分析，5月17日凌晨4时记录到异常；李均之委员根据自行研制的次声波测震仪观测，5月16日17时记录到次大异常；沈宗丕委员根据磁暴月相二倍法，耿庆国委员根据磁暴异常组合法，都认为近期还有一次较大地震。中国地震预测咨询委员会和中国地球物理学会天灾预测专业委员会在京部分委员，5月17日下午4时在钱复业委员家中会商。当天晚上8点汪成民将“预测”意见打印成文，亲自送到地震局，面交监测预报司车时司长。车时问：“还要转呈局党组？”。汪成民答：“我们认为此预报比较有把握”。5月18日凌晨1点多，在江油附近发生6.0级地震，与“预测”相比，时间、地点基本正确，震级偏小。我们完全相信汪成民先生说的是真实。他们在北京都能成功“预测”5月18日江油6.0级地震，那么在绵阳现场和地震棚里成功“预测”5月18日江油6.0级地震，又算什么呢？地震和天气都有随机性，但天气预报比地震预报，准确性大得难以比较，这是气象科学成熟，在全世界各国各地已系统工程。地震预报虽然也有成果和进步，但汪成民先生在《香山科学会议上的争论》一节中说：5月19日他应邀参加香山科学讨论会，以报准江油一次6.0级强余震为例，争论陷入国外地震不可预测思潮的误区，他指责当前地震专家以论“地震不能预测”为荣，以论“地震可能预测”为耻，是不学无术的标志。但汪成民先生懂高能物理、量子色动力学、量子色动化学等科学与实验吗？汪成民先生说：“摒弃了曾取得海城预报成功的一系列宝贵经验，盲目追求所谓的现代化，与西方某些保守落后的思维全面接轨”，是致使中国地震预测水平日益下降的根源。这是“根源”？能例举从海城大地震到今天，全中国、全世界发生的所有大地震的次数中，“地震可能预测”的汪成民先生“预测”准了几次？按国际惯例，据传从伽利略时代以来，“预测”人或发明人，是按前一年把将要发生的大事或发明，写成简洁而确切的短文，再按信息编码的密码打乱，自费公开在有影响力的报刊上登载出来，以示众人。如果预测或发明是成功的，只要公开乱文还原的密码，人们自然就能判断是否准确。地震预测能按国际惯例这样办吗？汪成民先生能试个几次吗？不成功，也不造成任何损失。汪成民先生能邀请自己赞扬的沈宗丕、林命周、郭增建、徐道一、耿庆国、李均之、钱复业、赵玉林、郭安宁、任振球、沈明军、宋期于等专家，一同试试看吗？
