《古文龙虎经》简称《龙虎经》《龙虎上经》，或称《金碧龙虎经》。古代许多丹家认此书为先于《周易参同契》的最古之丹经。如五代道士彭晓《周易参同契分章通真义》序云：魏伯阳“得《古文龙虎经》，尽获妙旨，乃约《周易》撰《参同契》三篇”。即认为《周易参同契》是体会《古文龙虎经》的妙旨之后作出的。南宋朱熹对此提出相反看法，认为《周易参同契》并非据《古文龙虎经》而作，恰恰相反，“盖是后人见《魏伯阳传》有‘龙虎上经’一句，遂伪作此经。大概皆是体《参同》而为，故其间有说错了处。”⑴元初俞琰续申此说，谓“魏公之作《参同契》，乃是假借《周易》爻象，发明作丹之秘，非推广《龙虎经》之说。若果推广《龙虎经》之说，则当曰《龙虎参同契》，不得谓之《周易参同契》也。”⑵朱熹、俞琰虽然指出了《龙虎经》之伪，但尚未对它的来历作进一步考察。近人王明将此书与《云笈七箓》卷七十三之《金丹金碧潜通诀》相校读，“校读之下，仅有讹异之文，无出入之句”。始发现“此《诀》即《龙虎经》文所自出”。⑶从而断定此书是借《金丹金碧潜通诀》之文，而改易其书名的冒名书。
　　陈国符、王明又经过考证，断定《金丹金碧潜通诀》的作者是隋唐人羊参微，⑷而将此丹诀易名为《古文龙虎经》之“作伪年代，约当唐五代间”。⑹此书虽称名《古文龙虎经》，而其文字确全袭《金丹金碧潜通诀》（只在少数字句上小有改动），甚至连“诀不辄造，理不虚拟”，“丹术既著，不可更疑，故演此诀以辅火记焉”之文句，也仍《潜通诀》之旧。上文二“诀”字自然指《潜通诀》，它更表明《龙虎经》文是抄袭《潜通诀》之文而来。
　　《金丹金碧潜通诀》是为演说《参同契》而作，且其演说，并非对其兴理之阐释，而仅是对其文句作演绎。如《参同契》云：“乾坤者，易之门户，众卦之父母。”《古文龙虎经》则曰：“神室者，丹之枢纽，众石之父母，砂汞别居。”《参同契》云：“既未至晦爽，终则复更始，日辰为期度，动静有早晚，春夏据内体，从子到辰巳，秋冬当外用，自午讫戌亥。”
　　《古文龙虎经》则曰：“变化既未神，终能复更始，初九为期度，阳和准旦暮，周历合天心，阳爻毕于已，正阳发离午，自丁终于亥。”《参同契》云：“天地设位，易行乎其中矣。天地者，乾坤也；设位者，列阴阳配合之位也。”《古文龙虎经》则曰：“神室设位，变化在乎其中矣。神室者，上下釜也；设位者，列雌雄相合之密也。”《参同契》云：“言不苟造，论不虚生，引验见效，校度神明。”《古文龙虎经》则曰：“诀不辄造，理不虚拟，约文伸奥，扣索神明。”如此等等，几乎逐句对《参同契》作了类似的演绎。如此演绎《参同契》，虽然能为人们阅读《参同契》提供一种理解角度，但终究不能给它增加新的内容，因此它的价值不高。此外，朱熹、惠栋等学者还指出此书在演绎《参同契》时，尚有乖误处。
　　此书现存三种注本，一为成书于南宋淳熙十二年（1185）之王道《古文龙虎经注疏》三卷；二为佚名氏《古文龙虎经注》一卷，皆载《正统道藏》太玄部：三为明彭好古《金碧古文龙虎上经》一卷，载《道言内外秘诀全书》。以上注家皆认《古文龙虎经》为先于《参同契》之古丹经，故皆引《参同契》文以闸释《古文龙虎经》，实是对历史之颠倒。
　　此外，《正统道藏》又有佚名氏《读龙虎经》之短文，为《古文龙虎经》的某些名词术语作铨释。

注释
　　⑴　《朱子语类》第8册3001页，中华书局，1986年
　　⑵　《道藏》第20册264页，文物出版社、上海书店、天津古籍出版社联合出版，1988年
　　⑶⑸　《周易参同契考证》载《历史语言研究所集刊》第19本
　　⑷　见《道藏源流考》下册287～289页，中华书局，1963年