承负，在道教教义中指善恶报应，因果相关。道教认为任何人的善恶行为都会对后代子孙产生影响，而人的今世祸福也都是先人行为的结果。这一思想主要流行于东汉和魏晋时期。
　　早期道教太平道信奉的《太平经》中，有大量关于承负的内容，卷十八至三十四和卷三十七还有《解承负诀》和《五事解承负法》等专题章节。所谓承负，“承者为前，负者为后，承者，乃谓先人本承天心而行，小小失之，不自知，用日积久，相聚为多，今后生人反无辜蒙其过谪，连传被其灾，故前为承，后为负也。负者，流灾亦不由一人之治，比连不平，前后更相负，故名之为负。负者，乃先人负于后生者也；病更相承负也，言灾害未当能善绝也”。⑴这一段意思，就是说，今人受到的祸福归结为祖先的行为恶善，同时今人的善恶行为也会使后代得到相应的福祸结果。这种因果关系，从后代的角度说是“承”，而从先人的角度说是“负”。
　　秦汉时期的道家著作并无“承负”的观念。在善恶观上，《道德经》认为“天道无亲，常与善人”（七十九章）。据此，行善的人自应得到善报，但是，事实上社会现象却并非如此，“凡人之行，或有力行善，反常得恶，或有力行恶，反得善，因自言为贤者非也”。⑵对于这种善得恶报，恶得善应的现象，道教利用天道循环说作为承负的哲学依据，又利用宗法社会紧密的血缘关系作出解释。《太平经》称：“元气恍惚自然，共凝成一，名为天也；分而生阴而成地，名为二也，因为上天下地，阴阳相合施生人，名为三也。三统共生，长养凡物名为财，财共生欲，欲共生邪，邪共生奸，奸共生猾，猾共生害而不止则乱败，败而不止不可复理，因穷还反其本，共名为承负。”⑶这也就是《道德经》所说的“道生一，一生二，二生三，三生万物”。有物就有欲望，有欲望就产生邪恶，有邪恶就导致乱败，乱败发展到极点又回复到本原，这种天道循环思想就是承负说的哲学基础。另外，在《太平经》卷一百十中又称“天下之事，孝忠诚信为大，故勿得自放恣”，⑷所谓孝、忠、诚、信，都是封建宗法社会的道德规范，以“孝亲”作为善行的行为规范，自然有一个报应结果，这就是承负。
　　早期道教关于承负的范围，有多种说法，一说是“因复过去，流其后世，成承五祖，一小周十世，而一反初”，即善恶报应，自身要前承五代，后负五代，前后共十代为一个承负周期。另一说是“承负者，天有三部，帝王三万岁相流，臣承负三千岁，民三百岁。皆承负相及，一伏一起，随人政衰盛不绝”。⑸意思是不同地位的人承负时间并不相同，不过共同点就是人的祸福都同先人的恶善有关，而人的行为又是后代的福祸根源。
　　《太平经》也提出了解除承负、免除厄运的办法，“古者大贤人本皆知自养之道，故得治意，少承负之失也。其后世学人之师，皆多绝匿其真要道之文，以浮华传学，违失天道之要意”，“故生承负之灾”。《五事解承负法》称“欲解承负之责，莫如守一。守一久，天将怜之。一者，天之纪纲，万物之本也。思其本，流及其末”。⑹《太平经》的“守一”，就是“为善”，“外则行仁施惠为功，不望其报，忠孝亦同”，“内常专神，爱之如赤子，百祸如何敢干”。⑺这就将行善、修道同解除承负联系在一起。
　　“承负”观念出现以后，道教中也有持反对态度的。他们认为，如果人的福祸同现世的善恶行为无关，这就会使人善恶不分。“为善复何益邪？为恶何伤乎哉？乃时运自然，力行善，复何功邪”？⑻这就不可能使“承负”对人的善恶行为产生制约的作用。另外，它也同道可以因修而得的理想追求，有一定的矛盾。《太平经》中曾称“人命近在汝身，何为叩心仰呼天乎？有身不自清，当清谁乎？有身不自爱，当爱谁乎？有身不自成，当成谁乎？有身不自念，当念谁乎？有身不自责，当责谁乎”，“天道万端，在人可为”。⑼既然人可为“天道”，人应该清自己，爱自己，成自己，念自己，责自己，那么顺理成章的应该是自己的善恶行为决定自己的福祸。稍后，东晋葛洪《抱朴子内篇》就引用《龟甲文》称“我命在我不在天”，CD《西升经》也称“我命在我，不属天地”。CE这些都在理论上以及实践上修改了“承负”的道德理论，代之而起的就是“三尸”说。
　　《太平经》第一百十卷中，说到人间善恶，天自有知，称“天遣神往记之，过无大小，天皆知之。簿疏善恶之籍，岁日月拘校，前后除算减年”，“算尽当入土，逝流后生”。CF这样一种由天神计算人的善恶的说法，无疑比“承负”来得“积极”，同时也为后世的由人体内的“三尸”与天神配合记人善恶的说法，或者民间的由灶君与天神配合记人善恶的说法，准备了神学理论的基础。

注释
　　⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼CF　《太平经合校》第70页，22页，305页，543页，22页，60、55页，743页，374页，527、339页，526页，中华书局，1960年
　　CD　《抱朴子内篇校释》（增订本）第287页，中华书局，1985年
　　CE　《道藏要籍选刊》第3册618页，上海古籍出版社，1989年