巴蜀网

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

开启左侧
查看: 7410|回复: 15
 zhenshiyaya 发表于: 2018-12-20 20:26:00|显示全部楼层|阅读模式

[创业] 马化腾评ofo溃败原因 一票否决权真相

 [复制链接]
马化腾ofo溃败原因:veto right (否决权)问题
6Gay-hqnkypr7869062.jpg
  12月20日晚间消息,针对ofo陷入的困境,马化腾朋友圈评论指出,问题在“veto right(否决权)”。
  有腾讯内部人士转发有关ofo的评论文章《谁杀死了ofo》,并援引文章内容:如果说ofo的成功是过去几年中国市场资本力量无往不胜的幻觉,那么ofo的溃败则是这种幻觉的破灭。
  该人士进一步指出,ofo排斥智能化,在智能化浪潮中必然不堪一击,资本最终也无能为力。而马化腾认为,原因“不是这个,是一个veto right(否决权)”。
  据知情人士透露,在ofo董事会中,戴威、滴滴、经纬都有一票否决权。(李楠)

〓 相关链接
『 巴蜀网 』提醒,在使用本论坛之前您必须仔细阅读并同意下列条款:
  1. 遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规,并遵守您在会员注册时已同意的《『 巴蜀网 』管理办法》;
  2. 严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容;
  3. 本帖子由 zhenshiyaya 发表,享有版权和著作权(转帖除外),如需转载或引用本帖子中的图片和文字等内容时,必须事前征得 zhenshiyaya 的书面同意;
  4. 本帖子由 zhenshiyaya 发表,仅代表用户本人所为和观点,与『 巴蜀网 』的立场无关,zhenshiyaya 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
  5. 本帖子由 zhenshiyaya 发表,帖子内容(可能)转载自其它媒体,但并不代表『 巴蜀网 』赞同其观点和对其真实性负责。
  6. 本帖子由 zhenshiyaya 发表,如违规、或侵犯到任何版权问题,请立即举报,本论坛将及时删除并致歉。
  7. 『 巴蜀网 』管理员和版主有权不事先通知发帖者而删除其所发的帖子。
 郭成 发表于: 2018-12-24 08:46:00|显示全部楼层
▲温馨提示:图片的宽度最好1800 像素,目前最佳显示是 900 像素,请勿小于 900 像素▲

滴滴收购ofo文件曝光?滴滴李敏:10月9日就辟过谣了

源自:新浪科技
iIMt-hqqzpku6497492.jpg
  相关消息,滴滴曾欲以估值20亿美元收购ofo文件曝光
  12月23日下午消息,今日,一份“滴滴收购ofo文件”在网上曝光,文件显示,滴滴利用一票否决权,不允许ofo与滴滴的竞争对手达成任何联盟合作。对此消息,滴滴副总裁李敏在朋友圈发文称,其实10月9日就公开辟谣过,但今天同样的谣言再次出现,幼稚得很。
  10月9日,曾有消息称从接近ofo核心人士处获得一份的投资意向书,该意向书显示
滴滴在8月份曾提出以20亿美金的估值收购ofo。在这份投资意向书中,滴滴提出新董事会将由5名成员组成,其中2名成员由滴滴任命,包括CEO等在内的所有关键岗位必须由滴滴提名、任命、替换或解雇。上述传言内容和今天的“滴滴收购ofo文件”内容一致。

  对于传言,滴滴方面曾回应称,传闻与事实不符,滴滴从未有过收购ofo的意向,也承诺未来将继续支持其独立发展。从ofo 2016年C轮至最近的E轮融资中,滴滴每轮均有参与,累计共投资3.5亿美元。作为投资人,滴滴从未、并承诺未来也不会行使一票否决权。
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
 qyq163 发表于: 2018-12-24 07:46:00|显示全部楼层

ofo“失血”:用户流失、押金退款或致猝死

源自:中国经营报
⊙作者:张惠芳,张靖超

  12月17日,上千名ofo用户涌向北京市中关村的互联网金融中心退押金,网友集体围观了一场“ofo北京车友会”。
  当晚,ofo官方宣布,退押金采取线上排序方式,线上线下一视同仁,于是用户开始排起了“史上最长”的队。截至12月20日下午2时许,排队人数已达11962797。据多位用户反映,12月18日排名前进8088位,12月19日前进14755位。如果按照一天处理15000人的速度,退完目前所有排队用户的押金需要约2.16年。
  而ofo的麻烦还不止于此。12月4日,法院对戴威和东峡大通(北京)管理咨询有限公司作出了“限制消费令”。
  到12月19日,戴威在一封内部信中称,由于从去年底到今年初没能够对外部环境的变化做出正确的判断,公司今年一整年都背负着巨大的现金流压力。戴威最后承诺“为我们欠着的每一分钱负责,为每一个支持过我们的用户负责”。
  传言要“黄”的小黄车,如今是否还具价值?几位投资人和行业人士对《中国经营报》记者表示,ofo作为移动支付重要的流量入口对产业投资者极具价值。同时,ofo在一二线城市占据的单车投放额是哈啰、青桔等后来者所觊觎的。
  艾媒咨询CEO张毅认为,目前对ofo而言,卖身是最好的选择。如果 ofo的估值被压低,或许阿里、滴滴会愿意接盘。但滴滴目前可能更多会专注在网约车市场的运营,阿里希望接盘后在ofo手握话语权,因此也不排除ofo破产重组的可能性。
  对于坊间有关ofo正寻求破产重组的传闻,记者向ofo方面核实,截至记者发稿时,对方回应不属实。

败在何处
  关于ofo溃败的原因,12月20日,马化腾在朋友圈评论称真正的原因,是veto right(一票否决权)。
  据悉,一票否决权是指在投票选举或表决中,只要有一张反对票,该候选人或者被表决的内容就会被否定。在创业公司中,一票否决权一般在两种情景下出现,一是股东大会,持有股份很低或不到表决比例,但可以对决议进行否决;二是董事会,不到表决票数,但某些董事可以一票否决。
  风云资本投资人侯继勇也持有与马化腾同样的观点。他对本报记者称,ofo的问题在于拥有一票否决权的股东利益不同,一方股东提意见,其他人否决,导致议而不决。对比摩拜当初被美团收购是按票数表决的,多数股东通过美团收购的决议,就没有出现ofo的情况。并非摩拜没有一票否决权,而是股东当中矛盾不深,没有人行使一票否决权。
  他认为,ofo股权架构中,多个机构、代表拥有一票否决权,是一个很奇怪的制度设计。“ofo曾对外宣布日单量达3200万单,这是一个极好的线下支付流量入口,大家都需要。但ofo这条船上,大家不是一条心。”他说。
  对于“谁杀死了ofo”,在业界亦引起了一番争论。有投资人对记者表示,veto right条款本身没有任何问题,基本上所有拿过融资的公司都有,落到ofo这个案子上,确实有可能是因为某一方或者几方,甚至有可能是创业者行使过这项权利,导致了今天的局面。目前大家并不知道实际情况,但说这个条款有问题其实就是把问题扩大化了。
  以正资本创始合伙人王正然对记者表示,ofo如今败北与资本市场过分追捧、创业团队缺乏管理经验不无关系。
  提到ofo的问题,一位不愿具名的某共享单车公司中层人士向记者说起了网上一个经典的评论,“摩拜是物联网公司,技术驱动。ofo更像是互联网公司,不惜代价砸用户”。他还提到:“ofo花钱太大手大脚了,花重金请鹿晗代言。其实ofo在城市里铺开后到处都是,根本不用打广告的。”

剩余价值
  “ofo能被那么多投资机构追捧,一个重要的价值是线下流量入口,这对于产业方面的投资人来说尤其重要。”王正然说。
  他认为,ofo最后几轮的主要投资者是滴滴、蚂蚁金服、阿里巴巴这几家。现在支付宝的线下流量入口有共享单车、共享充电宝、共享雨伞等等,从量级上来看单车更大一些。蚂蚁金服当时投资ofo的一个很重要的原因就是把控这个流量入口,在与微信支付的竞争中占据先机。
  他还提到,ofo在一二线城市的投放额也是它的价值中很重要的一部分。同时他也认为,ofo现在虽然抢占了投放额,但若ofo运营不善,政府调整政策,将投放额进行转让,那它可能连最后的筹码也会失去。
  对此,上述不愿具名的共享单车从业人士表达了类似的观点。他认为万一ofo运营出现问题,政府可能会把这部分投放额减少或交给其他公司,进而ofo投放额的价值就会降低。但是如果哈啰或滴滴接盘,相当于接手了投放额,价值就会大一点儿。
  张毅认为,ofo目前剩余的价值可以归纳为三个方面。首先是品牌价值,在共享单车领域ofo这个品牌的知名度已经打响,还具备一定的价值;其次是ofo在全国各地建立的下游运维合作体系可以为其他单车所用。第三个是客户端积累的用户,目前全国还有大量用户在使用或者保留APP,过去积累下的这些用户对单车的需求还是存在的,另外他们的使用习惯也已经养成了。
  众为资本的一位投资人认为ofo平台上留存的用户的数据能反映一些指标,这个对出行行业是有价值的。此外,ofo在各个城市搭建好的运营系统,其他单车公司可以接手使用。
  一位不愿具名的互联网投资人则认为,出行数据变动很快,需要最新的数据,虽然数据的递增式也是有价值的,不过没有最新数据价值相对来说会低一些。

求生自救
  ofo的押金包括99元和199元两种,根据当前ofo APP排队退押金的人数推算,拖欠的押金额在10亿元至24亿元之间。今年ofo因资金问题陆续被德邦、凤凰、云鸟等供应商诉诸法庭。本报记者此前在天津调查获悉,ofo与天津富士达等自行车工厂皆有欠款,工厂欠款超过1亿元。
  事实上,从2017年6月小黄车将押金从99月涨到199元起,关于ofo资金链吃紧的消息便不断传出。从2015年至今,ofo官方披露的融资数额早已超过20亿美元,但烧钱的同时ofo也在进行自身造血的探索。
  11月19日,有用户发现,在ofo申请退款时出现浮窗页面,提示用户一键升级为网贷平台PPmoney的新用户后,即可将99元押金升级为PPmoney的特定资产,30天锁定期后可获得相应本息。针对网上的各种质疑,23日,ofo官方发布联合声明,称ofo与PPmoney的合作不存在将用户押金转成P2P类投资、PPmoney向ofo支付100元/人的导流费的事实。随后对这一活动进行了下线处理。
  王正然认为,ofo把押金转到PPmoney其实是一种不错的自救方式。PPmoney这类网贷平台获客成本非常高,获取一位新用户的成本大概上千元。ofo与PPmoney合作,PPmoney可以低价拉新,而 ofo拖欠的押金由其承担,可以在较短时间破解押金困局。
  ofo对商业化的探索远不止于此。8月22日,ofo在官方APP上线短视频广告,用户在扫码开锁时需要先看5秒品牌广告视频。7月1日,ofo共享单车APP增加了一个名为“看看”的新闻信息聚合功能模块。5月ofo试水车身广告,成立区块链研究院解决共享单车的城市治理难题。
  互联网分析师王如晨认为,商业模式与场景必须建立在用户心智与时间占领的基础上。小黄车的商业模式只是逻辑的合理,其实是过分沉溺于庞大的用户规模。ofo APP的入口是个工具平台,单一用户使用时长极短,建立在开锁等待的基础上。用户多,但用户之间缺少关联,难以形成商业成效。美团依托餐饮用户,渗透其他场景,很自然,获客成本也很低。而小黄车看似免费获取用户,但加上车子投放、网络覆盖、运营、补贴等隐性成本,其实获客成本很高。他认为ofo这类公司自身支撑不了一个独立的巨型平台,只能融入更大的生态,作为其中一个关键的品类。

谁来接盘
  “无论最终谁接盘ofo,肯定是需要原来的负债大部分转股才会接盘,所以ofo能不能说服绝大部分的债务转股权非常关键。如果能的话,接盘可能还有戏。”王正然说。他认为现在市场上能够并购ofo体量的、看重它价值的蚂蚁金服、滴滴都不希望自己的投资款相当一部分用来还债。
  他表示,如果没有新的投资方愿意拿投资款来还债,就意味着债务是一直存在的。这样会影响到ofo的新车投放、运维等方面,形成恶性循环。车又破又少,用户越来越少,造血能力越来越差,进一步加剧资金危机。
  张毅认为,目前巨大的退款压力可能导致ofo猝死。相比破产重组,对ofo而言卖身或许是最好的选择。
  “ofo的问题不是商业模式和债务,问题在于这家创业公司在短短一两年的时间里估值被资本炒得无限高,导致它继续融资需要花很多的钱才能拿一丁点股份,而且后续还可能没人接盘,所以资本不愿意也不敢进去。”张毅说,资本进不去,ofo的现金流还不够健康,运营就会遇到问题,就是今天用户疯狂退押金、各种供应商和下游的合作伙伴催债的局面。他称,从理论上来讲,接盘ofo的价值还是非常大的,因为ofo目前的债务危机没有那么严重。只要把估值压下来了,再投点钱进去,其实是可以盘活ofo的。
  这点得到了ofo一位供应商的印证。一位ofo的供应商曾透露,他和ofo合作两年多了,对他们比较了解。“ofo并未到破产的地步,业务缩减了,运营得其实还可以,没有融资也可以撑一段时间。”他表示公司与ofo的债务是和平解决的,之后还会继续合作。
  张毅分析,从资本的角度,滴滴收购ofo理所当然,但是从经营的角度,滴滴目前可能会更多地专注在网约车市场的运营。而阿里需要用ofo来培育支付宝的线下支付场景,收购ofo的动机是具备的。
  《艾媒咨询|“2017-2018中国第三方移动支付市场研究报告”》显示,2018年第一季度中国网民线下消费时59.5%的人倾向使用微信支付,36.3%的人倾向使用支付宝。
  张毅认为,阿里需要抓住一些线下刚需培养支付宝的支付习惯。但是阿里如果收购ofo的话,阿里团队必须有人担任ofo的CEO。“如果有合适的团队,我相信阿里应该比滴滴更迫切需要ofo。”张毅说。
 妙娴 发表于: 2018-12-24 07:46:00|显示全部楼层

滴滴曾欲以估值20亿美元收购ofo文件曝光 阿里无一票否决权

源自:雷帝网
  遭遇用户退押金潮,创始人进入老赖名单的ofo原本有可以挽救的机会。雷帝网获得的信息显示,滴滴曾准备今年8月以20亿美元的估值买入5亿美元的ofo公司F类股票。滴滴还拥有以同样估值在18个月内再以5亿美元买入ofo公司F类股票的权利。

a.jpg
  在滴滴给ofo抛出的收购书中,滴滴利用了一票否决权,不允许ofo与滴滴的竞争对手达成任何联盟合作,或ofo向滴滴的任何竞争对手出售比较多的优先股。

b.jpg
  在滴滴设计给ofo的董事会席位上,一共有5席,其中,滴滴将占有2席,1席为ofo管理层所有,剩下的2席交给ofo的其他投资人。

c.jpg
  此外,滴滴还要求,ofo的关键岗位人员包括CEO、CFO、COO、CTO和HR负责人的任命、替换或解雇都必须由滴滴决定。
  在这个过程中,阿里有意让旗下的哈罗单车与ofo合并,也向ofo递交了几次的并购意向,但滴滴利用了一票否决权,阻拦了这一交易的发生。

阿里并无ofo一票否决权
  在戴威成为“老赖”后,腾讯CEO马化腾在朋友圈表示,这是一个veto right(否决权)的问题,但很多人矛头指向了滴滴和阿里。
  但当前,阿里并无ofo一票否决权,原因如下:
  今年初,阿里入股ofo,而坚持摩拜和ofo合并的ofo投资人、金沙江合伙人朱啸虎看到再持续下去ofo会很危险,希望退出。
  阿里看到朱啸虎的态度,又有一票否决权,就想买他的股份和一票否决权。
  不过,阿里相关人士表示,阿里并未能获得朱啸虎所有的股份,滴滴利用了一票否决权也购买了其中一部分,因此,阿里并未获得所谓的一票否决权。
  这使得在当前ofo的架构中,戴威代表管理团队行使投票权,拥有1票否决权。
  滴滴和经纬也拥有一票否决权。但经纬是财务投资人,基本没有使用一票否决权,关键点在于滴滴与戴威。但滴滴与戴威的失和,让ofo危机重重。
  从滴滴给ofo的收购文件看,ofo在滴滴面前很弱势。
  实际上,双方关系早已趋于不好。当初,滴滴系的付强出任ofo执行总裁,但仅仅4个月时间,戴威就让付强从ofo立刻滚蛋。
  与付强一起离开的,还有不少滴滴派驻的老臣,导致双方关系剑拔弩张,此后滴滴推出单车品牌“青桔单车”,收购小蓝单车的运营业务,与ofo直接竞争。
  在滴滴给ofo的收购计划中,滴滴还准备帮ofo引入软银投资,金额超过2亿美元,但滴滴的前提是尽可能给ofo杀价。
  传闻称,软银派出的尽调团队曾在中关村一家酒店住了好几个月,对ofo完成尽职调查,决定投资,但在滴滴各种花式阻扰下,软银的孙正义最终没有签字。
  滴滴一直向外界强调从未阻碍ofo的融资,但事实上是,戴威与滴滴在相互看不顺眼的情况下,相互使用否决权,让ofo白白丧失了机会。

  据知情人士透露,随着ofo半年时间情况迅速恶化,用户退押金潮,戴威进入老赖名单,滴滴和阿里都丧失收购ofo的兴趣,如今的ofo正面临垂死挣扎的困境。

d.jpg
摩拜和ofo在2017年都风光一时
  摩拜和ofo在2017年都风光一时,但是行业热潮将两位创始人推向了历史的舞台。随着行业归于平静,如今胡玮炜和戴威都要退出舞台。
  就在今日,摩拜宣布摩拜创始人胡玮炜辞去CEO职位,由总裁刘禹接任。一位业内人士指出,共享单车终于还是行业巨头的游戏。
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
 nekoda 发表于: 2018-12-23 10:26:00|显示全部楼层

一票否决权真的是ofo失败的根源吗?

源自:品途网
jNUG-hqnkyps6416029.jpg


  日前,ofo面临上千万用户退押金、线下总部大排长龙,股东阿里和滴滴放弃救火的危机,腾讯一位内部人员发布朋友圈说:“如果说ofo的成功是过去几年中国市场资本力量无往不胜的幻觉,那么它的失败则是这种幻觉的破灭。”腾讯董事局主席马化腾与留言称,是“veto right(否决权)”的问题。
2TgT-hqnkyps6416227.jpg


  李学凌在朋友圈也表达了类似的观点:“目前,戴威、阿里、滴滴、经纬都拥有一票否决权。5个一票否决权,啥事都不通过。很多创业公司不太注意法律的设定,留下很多的法律漏洞,这样的情况下对公司来讲可能造成致命的威胁。”用李学凌话说就是“5个一票否决权,啥事都通不过,这样的情况下对公司来讲可能造成致使的威胁”。
  他们的观点都指向,拥有一票否决权的人太多,这对OFO管理层来说,看似谁说了都算,其实是谁说了也不算,什么事都通过不了。一票否决权的分散,阻碍了ofo的自主决策和执行。比如有报道称,在ofo向软银寻求15亿美元融资时,滴滴以内部反腐等理由反复劝说,导致软银迟迟不签字。

  ofo失败的根源用一票否决权来做定论或许也对,但这种观点貌似指向的是资本的错,因为太多资本力量的介入,不同资本方的战略分歧导致创始人公司决策出现问题。但柳甄的观点或许更耐人寻味一些,今日头条企业发展高级副总裁柳甄在头条发布消息,称“错不在一票否决权,在重大决策下,很多投资人都有一票否决权,问题在谁有。”。这其中的语气,更多弱化了资本的主导作用,而是指向的戴威那一票否决的关键作用。因此我们看到在截图中,有人留言:直白点,错在戴威是吧。
cGRH-hqnkyps6416527.jpg

  其实我们从各种信息与渠道中都能看出戴威面对资本时的强势,ofo前成员、接近戴威人士对记者透露:“戴威早前曾有一票否决权,而且他的脾气非常执拗,在做决策遭到反对时往往听不进意见,公司高管劝也不会听,一点办法都没有。”
  根据《中国企业家》报道,一位ofo投资人回忆,几乎所有股东都支持合并,只有戴威不同意。也有接近ofo的人士向媒体透露,在决定绝大部分公司事务时,投票权过半的戴威可以控制董事会,包括2017年驱逐滴滴派驻的三名高管,均是戴威的单方面决定,包括滴滴在内的其他股东并没有否决的能力。在融资层面,ofo的任何涉及融资的决策都需要董事会全体签字通过,也就是要通过戴威、滴滴、经纬以及阿里四方的共同批准。
  因此,一票否决权其实对戴威的个人在公司事务决策上的限制是非常有限的。加之戴威在缺钱的情况下,对投放的单车数量与质量缺乏精细化运营管理,损耗巨大之余还在全球大量扩张,扩大造车数量,并且极力反对与摩拜合并的提议,坚持独立运营。这致使ofo与投资方关系僵化,公司断粮。
  其实这个行业的本质是依赖资本活着,ofo在引入滴滴的同时,又引入阿里,但阿里与滴滴有竞争关系又有各自的算盘,ofo其实自身也与滴滴存在竞争关系,因为ofo的壮大,对滴滴的打车用户活跃与存量是存在影响,而滴滴显然是向将ofo纳入滴滴的战略体系,但戴威却希望双方是战略合作关系。而阿里也想将ofo纳入它的支付体系,做线下流量入口。但ofo同样希望与阿里是战略合作关系。
  其实,无论是ofo能被纳入滴滴或者阿里任何一方战略体系的一环,或者ofo与摩拜合并,都是一种非常理想的结果,因为共享单车的盈利模式已经证实了它不是一门可以独立存活并且能够盈利的生意,它成为巨头的流量入口,逐步走入精细化运营的轨道,成为巨头大战略体系下的一环,都是良好的结局。
  一票否决权这个机制其实是投资人的标配,在腾讯《深网》的采访中,奥博资本合伙人王健透露:“我做投资二十多年,在早期的投资的案子里,一票否决权是一种经常的存在。投资否决权并不是一个悬空的权利,一票否决权只有直接涉及到投资人的利益时,比如更改公司章程,发行新股等涉及到投资人重大利益事项,它才发生。”
  如果内部投资人的利益机制协调好,大方向不出错,内部自然会统一决策,因为没有人会跟自身的利益过不去,也就是说,一票否决权在创投圈是惯例,是规则,是多数初创企业在融资时都面临的一个问题,不是到了ofo这里才发生这种新的规则,这是创始人寻求资本、资本对自身利益考量的一种正当权益的争取,这是双方共同选择的结果,也是一种当下合理而且成熟的投资模式。
  回过头来看,资本在引导ofo向更好的方向发展,而不是阻碍ofo的绊脚石,当初朱啸虎、滴滴对合并高度积极,极力去推动ofo摩拜的合并,这其实是最好的结果,即避免了竞争对现金流的消耗,又避免了重资产投入对资源的极度浪费,也不至于让ofo处于今天的窘境之中,但在所有人都同意的情况下,戴威拒绝了合并。
  可以说,资本在ofo发展的过程中,一直保持着理性的态度,毕竟资本是逐利的,但推动ofo摩拜的合并,对用户、资本、以及推动行业从野蛮疯狂扩张过度到理性运营阶段都有好处,在这里,资本逐利的大前提其实也是保障了ofo的未来利益与安全,但我们看到年轻气盛的ofo创始团队却迟迟未将与摩拜的合并纳入考虑范围内。大家也记得此前有人问戴威,“你更在意事情本身能不能成功,而不是谁把它做成功?”戴威回答,“不。我把这件事情做成,比什么都重要。”
  后来ofo引入阿里,包括ofo在2018年2月5日和2月12日又通过抵押动产(单车)的方式获得阿里两笔共计17.7亿元贷款。但阿里在ofo的话语权始终不够,在这里我们看出戴威也有野心,即不站队任何人,而是通过保留阿里这份筹码向滴滴施压。但阿里与滴滴都是老江湖,这点制衡的小把戏把戏其实都是它们玩剩的。
  阿里虽然成功进入董事会,但是拿不到一票否决权,手里股份也不够,之前阿里也向外界表明了阿里并没有ofo的一票否决权。据透露,早前阿里还希望通过修改董事会的融资规定、来砍掉一票否决权,但没能成功。而在2017年12月,阿里和蚂蚁金服决定出手投资ofo,前提是回购主张合并的老股东的股份,但也没有成功。当然这其中有滴滴的原因在,毕竟阿里入局太过强势,就与滴滴产生了绝对的利益冲突,两个战略投资方都希望掌控ofo的航向,根据虎嗅的消息是,或许是滴滴与ofo此前曾签署过股份反稀释协议,也或许是滴滴联合其他股东杯葛,导致阿里的这笔投资迟迟未能进账。
  因此,如果仅仅将ofo今天的失败认为是一票否决权这种机制所带来,或许有些以偏概全了。其实,更多的原因在于,戴威没有战略定力,没有坚定的站在某一方与之共进退,没有顾及资本的利益诉求,毕竟,对于ofo来说,主要问题是缺钱,要活下来就要有钱持续进来,不能断,必须找个金主来持续输送现金流维持生命。
  对于金主来说,没有人希望你吃两家饭,踏两条船,而且这两方本来就存在竞争关系,即便你吃两家饭,但是最后你也应该维持利益的平衡,或者说自身做出一定的退让与妥协,ofo的问题是,什么好处都想自己握着,但不肯做出退让,由于有过半的投票权,他完全可以拍板作决定。本质上,ofo的公司架构与戴威的做法,其实是让投资人花钱为他的理想买单,他的做法也在践行“他个人做成这件事比ofo成功更重要”的这样一个理念,因此,被金主抛弃在情理之中。
  假设一下,如果是摩拜在被资本抛弃的情况下,面临这样上千万人的押金挤兑,摩拜也扛不住,也会陷入同样的风险之中,摩拜的境况也不会比ofo更好,这也不是一票否决权能够解决的问题,说到底还是共享单车的商业模式不挣钱,这个已经是陈词滥调了。
  最近有精算师指出,共享单车怎么都是亏钱的,无法做到真正的盈利,用户使用一次五毛,每天五次,三个月成本回炉是一种理想情况,事实上我们精算共享单车平均使用率是0.77次每天,损耗率是3.6个月损耗一辆,换句话说共享单车的精算永远做不到收支平衡,并且他的计算是远低于每天五次。阿里即便解决了共享单车现金流和债务比,亏钱永远在路上的蠢事没人做的,除非上市圈钱,保基本面不是什么企业都是基本面的。
  从马化腾的观点来看,因为摩拜背后的资本力量有腾讯,抛出个一票否决权的结论或许也有掩饰共享单车商业模式的疲弱的某种意图。
  因此,共享单车既然在商业模式上无法做到盈利,花的是资本的钱,就要尊重资本,而不是拿了钱,最后一脚踢开资本,断了自己的后路,战略资本要一票否决权很正常,如果没有这一票否决权,ofo早期融资也不会那么顺畅,毕竟真金白银投给你,要有相应的保障是非常合理的,错就错在不该引入对立的战略资本滴滴与阿里同时做股东,戴威引入阿里原本就有制衡滴滴,自身处于其中,掌控双方,同时驾驭阿里和滴滴。
  自古以来,中国权术善用制衡之术,让势均力敌的两方互为掣肘,相互制约,他们争得越厉害,自身就越安全,但其实是为两方的资本窝里斗埋下了定时炸弹。说到底,既然扶ofo起来的是资本,能够让ofo跌到谷底的必然也是资本。
  摩拜的聪明之处是在于有战略定力,站队坚定,有腾讯系资本兜底扶着。没有像ofo那样引入对立的资本,否则摩拜的境况比ofo更糟糕,虽然当前摩拜依然处于亏损的窟窿之中,但摩拜的亏损有美团买单了,它可以活下来。
  因此从这个意义来看,一票否决权给到战略资本方本身是一种合理的机制,问题的关键更多在于创始人如何平衡资本方的利益格局与公司的大航向保持一致,以公司的存活与未来前景为前提开展战略协调与利益妥协,而不是将个人是否成功凌驾于公司是否能生存这个基础之上,这是一种政治智慧,但却是戴威所欠缺的。
⊙作者:王新喜 TMT资深评论人 本文未经许可谢绝转载 我的微信公众号:热点微评(redianweiping)
 dilei110 发表于: 2018-12-23 06:46:00|显示全部楼层

ofo押金都能退吗?马化腾、交通部都惊动了……

源自:无冕财经
  逾千万用户排队等着退押金,ofo的困局被空前放大。
  12月21日,交通部表态称,正督促ofo畅通退押渠道、优化退押流程,加快线上退押进度,切实保障用户合法权益。同时让公司多方开源节流,增强可持续发展能力。
  12月20日,多家媒体报道称戴威登上“老赖”名单。据中国执行信息公开网披露消息,12月4日,法院对ofo运营主体东峡大通(北京)管理咨询有限公司作出“限制消费令”,该公司及戴威本人不得坐飞机、软卧等,不能在星级宾馆等场合消费等。
  对于ofo为何走到今天这一步,外界有不少解读,12月20日,腾讯董事局主席马化腾在微信朋友圈的一条评论中表示,ofo难以为继的原因在于“一个veto right”(即一票否决权)。
  这重新引发人们对于这家公司在短时间内由盛而衰的讨论,但不管怎样,外界更关心的是,年轻的创始人戴威,该如何为“ofo欠着的每一分钱负责,为每一个支持过ofo的用户负责”?负责背后的钱,从哪里来?
  一票否决权引发溃败?
  谁杀死小黄车,成为近几日最热的话题。

  12月20日,马化腾发声,将ofo溃败的原因归结于“一票否决权”。这意味着,董事局成员之间的相互掣肘,可能是导致ofo无法高效发展的根源。
YTZ8-hqnkyps4645739.jpg


▲ 马化腾在朋友圈评论截图。
  曾有报道称,在最初的ofo董事会中,戴威、朱啸虎、经纬均拥有一票否决权;而随着朱啸虎将所持有的ofo股份出售给阿里巴巴和滴滴,两家公司共同获得了这一否决权。
  根据腾讯科技的报道,在决定绝大部分公司事务时,投票权过半的戴威确实可以控制董事会;但在融资层面,ofo的任何涉及融资的决策都需要董事会全体签字通过,也就是要通过戴威、滴滴、经纬以及阿里四方的共同批准。
  12月21日,今日头条企业发展高级副总裁柳甄在头条号中表达了自己的看法,称“错不在一票否决权,在重大决策下,很多投资人都有一票否决权,问题在谁有”。

  近一年多来,ofo融资碰壁,陷入资金危机,负面消息不断,现在看来,可能是戴威、滴滴与阿里三方始终未能达成共识,相互牵制、不断内耗。
BWS1-hqnkyps4646069.jpg


▲ ofo今年起接连遭遇困境。
  2017年12月,外界传言ofo将获得阿里10亿美元的注资,当时ofo已经传出资金紧缺的消息,但这笔注资并未出现。据腾讯《潜望》消息,当时由于董事会并未达成一致,这笔规模庞大的融资似乎并不真实存在。
  不过到了今年3月,ofo宣布获得8.66亿美元的E2-1轮融资,由阿里领投。但这笔融资中很可能包含了ofo通过抵押获得阿里的贷款。腾讯《潜望》称,阿里对ofo的大额融资方案并未获得滴滴的认可,最终只能采取抵押贷款这一折中方案。
  但ofo显然需要更强有力的资金注入,据《财新周刊》报道,截至5月中旬的ofo财务数据显示,其对供应商欠款约12亿元,城市运维欠款近3亿元,押金余额35亿元左右,账面可动用现金不足5亿。
  在此情况下,摩拜已被美团收购,ofo被收购也许是最佳结局,但根据媒体的报道,ofo的报价从40亿美元不断下调,但一直未找到接盘者。根据腾讯《潜望》的说法,滴滴与阿里互相拖着不签字,“谁都不想让对方捡便宜”。即使戴威松口,但也无可奈何。ofo由此走上快速衰落之路。
  但令人唏嘘的是,ofo及共享单车行业曾风光无限。
  2017年1月11日,ofo宣布启动“2017城市战略”:以“一天一城”的速度,在10天内密集进入11座城市。截至2017年3月份,ofo一共覆盖46座城市,而摩拜进军了33座城市。除了铺车占市场外,ofo和摩拜之间还掀起一轮红包车、免费骑、免押金三级“价格战”。
  戴威曾经给ofo投资人朱啸虎算了一笔账:如果未来所有从地铁公交下来的乘客都用ofo的自行车做短途接驳,使用频率可能有几亿次,市场比打车大十倍。
  然而,现实比预想的要残酷太多。
  美团的招股书显示端倪,根据招股书,截至2018年4月30日的前四个月,摩拜的单车活跃用户达到4810万人,单车数量为710万辆。同时,自4月4日美团收购摩拜以来,摩拜于2018年4月4日至2018年4月30日的录入收入为1.28亿元,净亏损4.07亿元。
  而ofo的情况似乎更糟。有报道称,截至今年5月中旬,ofo对供应商、城市运维合计欠款15亿元,账面可用现金不足5亿元,押金大约仅剩35亿元。
  在资本的推动下,共享单车恶性竞争愈发激烈,先倒下的是小蓝、酷骑、悟空……勉强上岸的是摩拜,沉沦的是ofo。
  押金都能退吗?
  寒冬中排起的退押金长队,或许要成为压死骆驼的最后一根稻草。
  12月17日晚,ofo推出“退押”新政:自2018年12月18日起,凡在App内提交线上申请退押金的用户,后台系统会根据申请提交的顺序进行相关信息审核与收集,核实完毕后用户将进入退押金序列,ofo将按顺序退款;如有线下登记的用户此前已经发起退款申请,则按此前的队列时间信息为准。
  同时,ofo提醒,由于用户基数大,存在退押金申请激增的可能。同时,ofo承诺依序妥善处理好退押金事宜。

  自施行退押“新政”以来,ofo待退押金的人数持续增加。截至目前,根据网友贴出的排号,已经超过1200万人在排队退押金。此前,也有大量用户到ofo北京总部排队退押,场景“壮观”。有网友甚至调侃:“ofo不断增长的退押用户数,总算让大家知道ofo的真实用户规模究竟有多大。”
yHri-hqnkyps4646178.jpg


▲ ofo用户微博放出的押金退款界面。
  据了解,ofo目前的用户押金主要有99元与199元两种。如果以99元/位计算,保守估计,ofo需退还押金总额约10亿元;但若以199元/位计算,那么ofo需要退还高达近20亿元的押金。
  面对突然涌入的集中“退押”要求,ofo显然承受着巨大压力,在社交媒体上,也不断有用户抱怨退押不成功。
  如果“退押”不成功怎么办?据“商业人物”消息,山东环周律师事务所北京分所律师张剑超表示,如果用户未被退回押金,按照ofo协议约定仲裁条款,可发起诉讼。而目前两种方式维权较为合适:一是向消费者协会投诉;二是向市场监督管理部门等机构投诉。此外,用户可与检察机关、消费者协会等部门沟通,争取上述机关能够提起公益诉讼。
  针对ofo用户退押金难现象,12月21日,交通运输部举行例行发布会上,交通运输部新闻发言人、政策研究室副主任吴春耕表示,目前,交通部高度关注这一情况,已督促ofo公司加快退押金速度、优化退押金流程。但共享单车行业总体平稳,也希望社会公众能“多多宽容,为新事物留下生存的空间,这样才能营造鼓励创新发展的可能。”
  12月19日,ofo创始人戴威发布全员信称,“ofo不会逃避,为我们欠着的每一分钱负责,为每一个支持过我们的用户负责。”
  但戴威要拿什么负责?
  此前,据《财经》报道,ofo创始团队在求助政府官员,谋求上市的机会;投资人中,阿里、滴滴、中信产业基金、DST组建ofo还债委员会,进行债务重组;不少供应商同意债转股,这是他们拿回钱的唯一选择。但这则传闻之后被ofo否定。
  无法否认的是,ofo和摩拜依然是共享单车里的行业龙头。在一线城市中,大街小巷遍布的是小黄车的身影。“瘦死的骆驼比马大”,ofo的局也许不是死局,但问题是:谁能救它?谁又会继续拖垮它?
  (本文由无冕财经据界面新闻、腾讯《潜望》、《财新周刊》、商业人物等报道整合而成。)
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
 帮5买 发表于: 2018-12-23 02:06:00|显示全部楼层

ofo一票否决权真相

源自:界面
bL76-hpevhcm5321079.jpg
  文|蓝洞商业 焦丽莎 翟文婷
  谁动了ofo的一票否决权?
  马化腾在朋友圈留言,“是一个veto right(否决权)。”外界开始猜测,是哪个拥有一票否决权的股东、在哪件事上行使否决权,导致现下的残局。
  合并,是除早期融资外,腾讯与ofo为数不多产生联系的时刻。因此可以推断,马化腾所言的一票否决权就是指戴威。
  2017年年底,在所有参与者都点头后,戴威行使一票否决权,叫停合并谈判。
  在ofo急速坠落的过程中,一票否决权是致命所在吗?
阿里是否有一票否决权?  一种说法是,以戴威为首的创始团队、滴滴、经纬、阿里都拥有一票否决权。但是昨天,不止一名阿里内部人士都对外释放信号,他们不在这个名单中。
  真实情况是,ofo每轮融资的领投方投资比例超过单轮融资额度的1/2,就有一票否决权。退出前的金沙江创投、滴滴、经纬都属于这种情况。
  但在2017年12月,金沙江创投以30亿美元的估值出售ofo全部股权,滴滴拿走了一小部分,剩余由阿里收走。一票否决权也被拆解。
  滴滴拥有优先购买权,没有不买,也没有多买,只买走一小部分是有原因的。滴滴算了一笔账,拿走一小部分后,阿里从金沙江创投买走的剩余比例不足以大到享有一票否决权,就够了。
  金沙江创投退出后,A轮投资方没有一家在该轮投资比例超过1/2,如果想行使一票否决权,需要多个投资人达成一致行动人关系,投资比例总和超过1/2。
  从这个意义上讲,接棒金沙江的阿里如果与其他股东达成一致行动人关系,能够行使否决权。A轮其他投资人也是如此。
  值得一提的是,ofo A轮投资方中的元璟资本,虽然持股比例很小,但创始人吴泳铭是阿里十八罗汉之一。阿里与元璟资本在A轮投资比例总和超过一半。
第一次被使用  几乎每一轮融资的领投方都持有一票否决权,各家的权利也相差不大。
  触发这项权利的条款,主要针对融资、增发股票、合并、合格上市等需要投资人批准。具体要看各自签署的法律文件。
  否决权第一次被使用,是2017年年底。
  彼时,共享单车的两个领跑者摩拜与ofo谈判合并,腾讯、滴滴和金沙江创投主导。合并最终的方案是,程维任董事长,戴威与王晓峰为CO-CEO。核心症结在于,戴威要放弃手中的一票否决权。
  一位曾参与双方合并谈判的投资人说,“李斌、胡玮炜和王晓峰共同拥有一个一票否决权,合并后失效。为让两个CO-CEO平等,股东们也希望戴威放弃特权。并允诺6个月后,戴威是唯一CEO,这点双方投资人也同意。”
  但戴威不接受。一票否决权被祭出,合并谈判失败。
  有一种传言是,戴威从阿里方面得到另外的许诺,因此动用一票否决权放弃合并。但这个说法,没有得到阿里的证实。
  创始团队其他人后来才获知,在戴威否决合并后,投资人曾给出另一套方案:创始团队拿高额现金退出,创始团队此前的所有错误被豁免。
  但是,戴威也拒绝了。
  联姻失败后的几次潜在融资,也都不同程度卡在戴威的一票否决权问题上。据说,今年年初曾有早期股东希望出售股份,但没有拿到ofo的签字。
  直到今年四五月份,戴威改变想法,但今时不同往日,话语权早已不在他手中。
  ofo持有一票否决权的其他股东,是否也行使过相应的权利?传言最多的是,滴滴曾利用这一权利,导致软银注资失败。
  上述投资人回应,去年年底,软银曾联合滴滴与阿里计划投资ofo十几亿美金。但是因故拖延一个多月,市场发生变化。ofo的订单数据下滑,传闻团队存在贪腐问题。因此,三方聘请外部审计进入公司,要求公开供应链方面的数据,却没有得到团队的配合。“其实滴滴的签字已经放出去了,其他股东还没有,但已经不重要了。这才导致软银投资流产。”
  严格讲,ofo的一票否决权只在合并事件上被使用过,“其他事情都是大家表明态度,有谁不同意就推进不下去,都没有到股东会投票阶段。”投资人称。
正确打开方式  veto right 是风险投资的惯例,硅谷也是。
  按照惯例,投资人只是小股东,不参与日常经营,一些条款上需要保护。否决权的行使,一定是在某些极端情况下,对投资人利益有重大伤害时。
  经过数轮融资的一家公司,通常情况是投资人联合拥有一个一票否决权。如果公司增长很快,估值过高,每一轮领投的投资人可能会人手一个,也不罕见,但极少有人恶意行使权利。
  一位美元基金合伙人坦诚,10多年来,他只遇到一次特殊情况。
  一家被投公司准备上市,B轮投资人对价格不是很满意,不肯签字,关机,然后消失。其他股东一整晚都在会议室等待。但第二天一早,还是把字签了。“充其量表达下不满的情绪,但是阻止一件事情的进行,从没遇到过。”
  滴滴在早期几轮融资时,领投方也都持有一票否决权,但是在与快的合并时,所有投资人的一票否决权被集体拿掉,变成投资人多数共享一票否决权。在合并前,也没有人动用过这项特权。
  “戴威在行使一票否决权的时候,肯定没有想到后果会是这样。”一位创业者这样说。他还提到,ofo的局面,会让创业者以后更加顾虑一票否决权问题,需要理性处理。
  但上述投资人却毫不避讳地指出,如果没有这个条款,很多时候投资人不敢投。
  他建议,尽量不要让每一轮的投资人都享受单独的一票否决权,而是让一个股东会上超过半数或者2/3的投资人共享一个否决权。
  但是,这也跟融资环境有很大关系。
  如果要实现这个条款,创业者要求的估值不能特别高,要对后续的投资人做出让步。否则,估值过高,后面轮次的投资人就需要有独立的否决权,保障特殊利益。比如,一个投资人在公司估值10亿美金时出手,如果公司发展不理想,下一轮融资估值减半,他就需要单独的否决权保障安全。
  一般情况下,创业者也有一票否决权,“但是在创业者有违法犯罪情况的时候,这个否决权是要被拿掉的。”
  而且,当创业者在方向上出现问题,对于一个合格的投资人来讲,不应该看着创业者走向死结,甚至为此鼓掌。表达理性的声音,更加重要。
ofo败局真相  在「蓝洞商业」接触的几位投资人看来,没有谁想杀死ofo,一票否决权也无法承担失败的全部责任。这家公司在几个关键时间点,都有值得复盘的地方。
  走出校园的时机被拖延,晚了整整一个季度。这是创始团队和投资人共同判断失误的结果,他们低估了校外市场的潜力。
  在两次融资过程中,戴威过于计较创始人的掌控力。比如,2017年春天,融资过程中不愿意稀释创始团队的股份。因为条件谈不拢,ofo的融资进程被拖延。
  这直接导致ofo单车投放数量和进程。“因为戴威要增发期权,融资拖了一两个月时间。那段时间ofo有三个月没钱投放新车。”投资人回忆,如果没有停顿,去年年底ofo和摩拜投放的比例很可能是7:3,而不是5:5。合并谈判就会容易很多,就不会存在CO-CEO。
  但结果是,戴威放了一记大招导致双方合并失败,接着摩拜今年4月份被美团收购,ofo的处境更加艰难。
  至今不止一位投资人认为,合并是对双方最好的选择。作为市场上唯一的玩家,不一定要依附于巨头,也可以独立生存。
  目前的情形下,几乎很难看到ofo可选择的路径。排队退押金的人超过1000万,继续运营也需要费用,每天还有折损,这是一个没有人能清楚计算的巨大坑洞。据说,投资人也在积极想办法,开源节流,以债转股的方式过渡。
  没有救星,ofo只能自救。
 nekoda 发表于: 2018-12-22 23:46:00|显示全部楼层

谁动了ofo的一票否决权?

源自:钛媒体
TjR4-hqnkyps5646371.jpg

  钛媒体注:本文来自蓝洞商业(ID:value_creation),文 | 焦丽莎 翟文婷
  谁动了ofo的一票否决权?
  马化腾在朋友圈留言,“是一个veto right(否决权)。”外界开始猜测,是哪个拥有一票否决权的股东、在哪件事上行使否决权,导致现下的残局。
  合并,是除早期融资外,腾讯与ofo为数不多产生联系的时刻。因此可以推断,马化腾所言的一票否决权就是指戴威。
  2017年年底,在所有参与者都点头后,戴威行使一票否决权,叫停合并谈判。
  在ofo急速坠落的过程中,一票否决权是致命所在吗?
阿里是否有一票否决权?  一种说法是,以戴威为首的创始团队、滴滴、经纬、阿里都拥有一票否决权。但是昨天,不止一名阿里内部人士都对外释放信号,他们不在这个名单中。
  真实情况是,ofo每轮融资的领投方投资比例超过单轮融资额度的1/2,就有一票否决权。退出前的金沙江创投、滴滴、经纬都属于这种情况。
  但在2017年12月,金沙江创投以30亿美元的估值出售ofo全部股权,滴滴拿走了一小部分,剩余由阿里收走。一票否决权也被拆解。
  滴滴拥有优先购买权,没有不买,也没有多买,只买走一小部分是有原因的。滴滴算了一笔账,拿走一小部分后,阿里从金沙江创投买走的剩余比例不足以大到享有一票否决权,就够了。
  金沙江创投退出后,A轮投资方没有一家在该轮投资比例超过1/2,如果想行使一票否决权,需要多个投资人达成一致行动人关系,投资比例总和超过1/2。
  从这个意义上讲,接棒金沙江的阿里如果与其他股东达成一致行动人关系,能够行使否决权。A轮其他投资人也是如此。
  值得一提的是,ofo A轮投资方中的元璟资本,虽然持股比例很小,但创始人吴泳铭是阿里十八罗汉之一。阿里与元璟资本在A轮投资比例总和超过一半。
第一次被使用  几乎每一轮融资的领投方都持有一票否决权,各家的权利也相差不大。
  触发这项权利的条款,主要针对融资、增发股票、合并、合格上市等需要投资人批准。具体要看各自签署的法律文件。
  否决权第一次被使用,是2017年年底。
  彼时,共享单车的两个领跑者摩拜与ofo谈判合并,腾讯、滴滴和金沙江创投主导。合并最终的方案是,程维任董事长,戴威与王晓峰为CO-CEO。核心症结在于,戴威要放弃手中的一票否决权。
  一位曾参与双方合并谈判的投资人说,“李斌、胡玮炜和王晓峰共同拥有一个一票否决权,合并后失效。为让两个CO-CEO平等,股东们也希望戴威放弃特权。并允诺6个月后,戴威是唯一CEO,这点双方投资人也同意。”
  但戴威不接受。一票否决权被祭出,合并谈判失败。
  有一种传言是,戴威从阿里方面得到另外的许诺,因此动用一票否决权放弃合并。但这个说法,没有得到阿里的证实。
  创始团队其他人后来才获知,在戴威否决合并后,投资人曾给出另一套方案:创始团队拿高额现金退出,创始团队此前的所有错误被豁免。
  但是,戴威也拒绝了。
  联姻失败后的几次潜在融资,也都不同程度卡在戴威的一票否决权问题上。据说,今年年初曾有早期股东希望出售股份,但没有拿到ofo的签字
  直到今年四五月份,戴威改变想法,但今时不同往日,话语权早已不在他手中。
  ofo持有一票否决权的其他股东,是否也行使过相应的权利?传言最多的是,滴滴曾利用这一权利,导致软银注资失败。
  上述投资人回应,去年年底,软银曾联合滴滴与阿里计划投资ofo十几亿美金。但是因故拖延一个多月,市场发生变化。ofo的订单数据下滑,传闻团队存在贪腐问题。因此,三方聘请外部审计进入公司,要求公开供应链方面的数据,却没有得到团队的配合。“其实滴滴的签字已经放出去了,其他股东还没有,但已经不重要了。这才导致软银投资流产。”
  严格讲,ofo的一票否决权只在合并事件上被使用过,“其他事情都是大家表明态度,有谁不同意就推进不下去,都没有到股东会投票阶段。”投资人称。
正确打开方式  veto right 是风险投资的惯例,硅谷也是。
  按照惯例,投资人只是小股东,不参与日常经营,一些条款上需要保护。否决权的行使,一定是在某些极端情况下,对投资人利益有重大伤害时。
  经过数轮融资的一家公司,通常情况是投资人联合拥有一个一票否决权。如果公司增长很快,估值过高,每一轮领投的投资人可能会人手一个,也不罕见,但极少有人恶意行使权利。
  一位美元基金合伙人坦诚,10多年来,他只遇到一次特殊情况。
  一家被投公司准备上市,B轮投资人对价格不是很满意,不肯签字,关机,然后消失。其他股东一整晚都在会议室等待。但第二天一早,还是把字签了。“充其量表达下不满的情绪,但是阻止一件事情的进行,从没遇到过。”
  滴滴在早期几轮融资时,领投方也都持有一票否决权,但是在与快的合并时,所有投资人的一票否决权被集体拿掉,变成投资人多数共享一票否决权。在合并前,也没有人动用过这项特权。
  “戴威在行使一票否决权的时候,肯定没有想到后果会是这样。”一位创业者这样说。他还提到,ofo的局面,会让创业者以后更加顾虑一票否决权问题,需要理性处理。
  但上述投资人却毫不避讳地指出,如果没有这个条款,很多时候投资人不敢投。
  他建议,尽量不要让每一轮的投资人都享受单独的一票否决权,而是让一个股东会上超过半数或者2/3的投资人共享一个否决权。
  但是,这也跟融资环境有很大关系。
  如果要实现这个条款,创业者要求的估值不能特别高,要对后续的投资人做出让步。否则,估值过高,后面轮次的投资人就需要有独立的否决权,保障特殊利益。比如,一个投资人在公司估值10亿美金时出手,如果公司发展不理想,下一轮融资估值减半,他就需要单独的否决权保障安全。
  一般情况下,创业者也有一票否决权,“但是在创业者有违法犯罪情况的时候,这个否决权是要被拿掉的。”
  而且,当创业者在方向上出现问题,对于一个合格的投资人来讲,不应该看着创业者走向死结,甚至为此鼓掌。表达理性的声音,更加重要。
ofo败局真相  在「蓝洞商业」接触的几位投资人看来,没有谁想杀死ofo,一票否决权也无法承担失败的全部责任。这家公司在几个关键时间点,都有值得复盘的地方。
  走出校园的时机被拖延,晚了整整一个季度。这是创始团队和投资人共同判断失误的结果,他们低估了校外市场的潜力。
  在两次融资过程中,戴威过于计较创始人的掌控力。比如,2017年春天,融资过程中不愿意稀释创始团队的股份。因为条件谈不拢,ofo的融资进程被拖延。
  这直接导致ofo单车投放数量和进程。“因为戴威要增发期权,融资拖了一两个月时间。那段时间ofo有三个月没钱投放新车。”投资人回忆,如果没有停顿,去年年底ofo和摩拜投放的比例很可能是7:3,而不是5:5。合并谈判就会容易很多,就不会存在CO-CEO。
  但结果是,戴威放了一记大招导致双方合并失败,接着摩拜今年4月份被美团收购,ofo的处境更加艰难。
  至今不止一位投资人认为,合并是对双方最好的选择。作为市场上唯一的玩家,不一定要依附于巨头,也可以独立生存。
  目前的情形下,几乎很难看到ofo可选择的路径。排队退押金的人超过1000万,继续运营也需要费用,每天还有折损,这是一个没有人能清楚计算的巨大坑洞。据说,投资人也在积极想办法,开源节流,以债转股的方式过渡。
  没有救星,ofo只能自救。
  【原文标题:ofo一票否决权真相】

  
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
 噼里啪啦 发表于: 2018-12-22 11:26:00|显示全部楼层

ofo为何轰然倒塌?大佬晒朋友圈评论

源自:中关村在线
  12月20日晚,针对OFO的困境,马化腾的朋友圈指出,问题是“否决权”。
fLjY-hqnkyps5414539.jpg

  马化腾评论说,由于一票否决而失败,但忽略了用户,但没有人提及。
  腾讯内部人士转发了关于ofo《谁杀死了ofo》的文章并引用了文章:如果ofo的成功是过去几年中国市场无敌资本的错觉,那么ofo的失败就是这种错觉的错觉。
  该人进一步指出,反智能化的行为,将不可避免地容易受到冲击,资本最终无能为力。马化腾认为,原因不是这个,是否决权。据报道,据知情人士透露,在董事会中,戴伟、下降、具有否决权。
  然而,事实上,ofo的失败真的是否决权?对用户漠不关心,没有人投票反对它?
  “一票否决”导致管理混乱
  对公司经理过于专注会导致隐患;但该公司过于“民主”,难以行动。
  对于马化腾的“否决权”,李雪玲在朋友圈中的观点恰逢他在朋友圈中的观点。他认为,theo的原因是一票的否决权已移交给太多人:戴伟、下降、经度、阿里。太多的否决权,使一切都无法通过,但也留下了太多的法律漏洞,给公司带来了致命的威胁。
  据业内蓝鲸TMT称,在今年下半年,ofo已经听到了一系列收购传闻,一些新闻并非毫无根据。在难以谈判的收购背后,它反映出公司中缺乏能够发挥决定性作用的关键人物。
  自今年7月份以来,有报道称ofo of the dripped,收购Ant Financial的消息,估值也从15亿美元下降。最后,Blue Whale TMT完成了最后一次“接力”:哈哈与theo一起前往谈判收购,并得到了哈尔滨总统李凯谦的公开证实。
  法律专业人士写道,创业公司应澄清其否决公司章程中的某些特殊事项和否决权问题的股东协议的权利,投票方式不应得到所有股东的批准。
  众所周知,腾讯过去投资滴滴出租车,阿里投资了一辆快速的出租车,两人已赤身裸体半年,每次烧成数十亿,资金合并后陷入困境。Ofo,Mobai和其他共用自行车也深深卷入了交通战。根据Ai Media Consulting发布的《2018上半年中国共享单车行业监测报告》,今年5月,ofo和Mobai移动应用的活跃应用数量分别达到2937.7万和2526.6万。
  庞大的用户群背后是缺乏现实主义。管理问题的解决方案可能会使得找到与Moby相同的目的地,但它无法解决实现共享自行车的问题。
  今年4月4日,Mobai被美国集团收购。以美国代表团为主要股东,Mobai似乎与ofo有着截然不同的命运。但事实上,没有美容集团,而Mobility正在挣扎。
  美国股东的招股说明书显示,具体风险包括自成立以来存在的巨额亏损以及需要使用大量资金来应对现金需求。今年4月,净亏损达到4.08亿元。目前尚不清楚是否有可能根据业务战略整合两个业务,并实现节约成本的预期协同效应。
  共享自行车长期以来一直在做重资产交通业务,但他们还没有形成有效的商业模式。除了国内的疯狂之外,它还通过各种方式刺激市场以节省资金。在这种情况下,融资能否承受这种消费是值得怀疑的。在今年年初,在小明破产曝光的细节之后,人们意识到共享自行车公司可以通过其他隐藏的方式来推动公司。
  根据小明自行车破产工作公告发布的公告,2017年之前,小明自行车依然可以依靠融资进行线下布局,但到2017年,用户的存款得到支持。用户在晓明自行车上的钱主要用于购买自行车和车辆业务,占2017年公司年度开支的77.82%。
  2017年11月30日,据B蓝鲸TMT称,由于市场拓展成本较高,Moby和ofo小型黄色汽车两家自行车公司已收紧资金,并已开始使用用户存款填补缺口,挪用总额到60亿元。自行车厂和公关公司等供应商的付款也已暂停。
  2018年4月3日,蓝鲸TMT独家报道美国集团将收购Mobai。“Mobow挪用了60亿元的用户存款,供应商欠款约10亿元,总债务总额超过10亿美元。”
  即使用户的存款被移交给第三方,它实际上也是假的。业内人士指出,存款不对交易的真实性负责。一旦进入相关帐户,资金就会失控。“只有托管业务,银行才会关注资金流是否会打击项目相关公司。说白了,存款业务是公司的声誉,以增加自己的信,但它有打破了银行的声誉。“
  失败的根本原因是忽略了用户
  根据公开数据,目前已有超过1000万用户在网上排队申请退还押金。令人担心的是,北京已达到零度。然而,在存款背面的北京总部后面,排队的用户从5楼出院到街道,甚至电梯也在泄漏。虽然官方声明的内容是没有现场存款退款,但在线和离线提款没有区别。但网络继续普及,用户假装成功退款给外国人。在ofo的官方网站上仍然存在歧视用户的问题。记者试图通过在线退款,但很难通过手动解决方案找到退款入口,排队等于50或以上(如图所示)。
  有些网友表示,申请小黄车的押金已经退还了两三个月,但仍然没有通过。当资金中断时,Ofo的无用性问题不会发生。
  Ofo的坏车问题,无需多说。记者发现,使用theo的设计不方便用户使用,经常出现:用户打开ofo APP后,输入车号,获取车的四位数密码,然后输入机械锁的密码解锁使用。输入密码后即开始结算。多次收费的现象经常发生,投诉后,将无法解决。
  一旦媒体暴露出这些问题,theo就不会花更多精力解决用户问题,而是投入媒体公共关系。有媒体报道称,奥托人说,媒体传言小黄车,就像月经一样。结果,官方谣言经常出现,没有实质性的市场行动。
  然而,一些别有用心的商人开始闪烁用户。根据《电商报》,淘宝、的平台上有很多商家,如鱼,提供ofo的退款服务。服务价格从0.01元到100元不等。用户很难区分真假……波浪领域的创始人孙玉辰承诺帮助退还1万元押金。很难改变热点。
  Ofo试图通过拖延来“留住”用户,并了解资金何时被拉长。然而,由于缺乏与用户的必要沟通,导致人群大量涌入。
  分享自行车使用用户存款维持生计,这种盈利模式一直受到用户的批评。早在2017年11月30日,Blue Whale TMT就ono和Mobye基金提供了独家报告,并使用用户存款来填补资金缺口。然而,这种现象并没有引起ofo和相关监管部门的注意,但是用户的眼睛通过“紧急谣言”被转移到“退回存款”,关于存款管理方法的讨论再次被推迟。
  因此,一年来面临的问题已成为“退回存款”问题。问题是该行业普遍面临存款问题。哈尔滨市首席执行官杨磊表示,中国的共用自行车存款为15亿元人民币,由于公司倒闭,无法归还给消费者,涉及六七百万用户。
  从用户发现存款“消失”,公司积极尝试消除存款。共享自行车的押金正在被时代抛弃。整个2018年,ofo围绕存款问题进行了最后的斗争。7月,当红包卡发布时,它被用户抱怨。人们认为它误导了混淆存款。可以看出,退还存款的难度也引起了ofo的声誉危机,并且theo被用户彻底抛弃了。媒体用“千万用户”来挤死“ofo”,毫不夸张。今天,这种现象已经出现,戴伟被包括在不诚实的人中,并且才想到了用户,发出了这样一句话:没有逃避,负责我们欠的每一分钱,并负责每一个人支持我们的用户。

  
 nekoda 发表于: 2018-12-22 08:06:00|显示全部楼层

各怀鬼胎!“ofo否决权”引22位投资人下场激辩

源自:投中网
1oI9-hqnkyps3408521.jpg
源自:投中网

  昨天下午互联网大佬马化腾和李学凌在朋友圈发消息点评ofo事件,再次将舆论焦点扭转至一票否决权上。作为ofo竞争对手摩拜的大股东,马化腾指出ofo事件核心原因是veto right。就在昨夜凌晨,蚂蚁金服陈亮发朋友圈消息称这是pony在带节奏,并且否认阿里有ofo的一票否决权。那么对于这个争议,投资人们怎么看?
  昨夜开始,投中网采访了22位投资人,这些投资人中既有参与过ofo尽调的,也有来自知名VC、百亿基金、垂直产业投资的。我们问了投资人们3个问题:
  1、ofo事件核心原因被一些互联网大佬定性为一票否决权问题,对此您作为投资人怎么看?
  2、在您投的项目中有出现因为否决权出问题的吗?
  3、关于投资人和创业者的决策权问题,您还想说点什么?

以下是来自22位投资人的观点,enjoy:
1.ofo事件核心原因被(一些互联网大佬)定性为一票否决权问题,对此您作为投资人怎么看?
@ofo后期投资人

  首先,滴滴作为早先进入的机构,拥有一票否决权,而阿里并没有(虽然一些媒体报道阿里后期也有拿到一票否决权,实则没有),因此自阿里进入ofo项目起便和戴威闹了些不愉快。
  其次,后续双方又接连发生了业务上的一些争执,导致阿里与ofo矛盾激化。对于媒体宣称的阿里投资额,我们一直是持怀疑态度。阿里最后给到的钱一定是不充足的,直接造成了ofo资金链的迅速断裂。
  最后,对于戴威及其创始团队,他们身为富二代和官二代,有着天然优势。但也因为团队本身的心高气傲,我们接触下来会感觉到他的浮躁。“要干就干一笔大的”,这是他给我最直观的感受。因此,他才会拒绝与摩拜合并,拒绝被收购,也拒绝很多会把“生意变小”的招数。这也是ofo走到今天的重要原因。

@某曾参与ofo项目尽调的投资人1
  对于veto right问题,我觉得ofo的死亡可能有这个关系,但绝不是根本原因。我觉得跟本原因还是管理经营上的问题。投入过多单车,无人管理,成本巨大。盈利模式不清造成。

@某曾参与ofo项目尽调的投资人2
  他(马化腾)实际就是骂创始人傻X,不和摩拜合并才是根本失败原因。

@名川资本创始合伙人王求乐:【Pony和学凌误导大家!】投资人有重大veto right,倒是正确的!你看看硅谷VC都有此类条款。关键是你不能引入利益相左的敌对双方,作为投资人。因为利益不一致,veto就必然发生,必然“很不专业地发生”。也就是说,大家不要因为Pony误导,而拒绝投资人的正当权利,veto是个必要的正当权利!我主要是纠正这一点!要纠正其他人的错误观点的。不然不懂行的创业者和投资人,会错误排斥我们的正确权利。

@某头部VC投资人
  相比于pony和李学凌,我了解的并不算多。我个人感觉,他们提到的一票否决权问题,核心应该指的是戴威手中的一票否决权。这可能是一种委婉的批评,戴威的一些固执和武断,导致了很多决策没有办法推进和执行。大家可能会比较后悔,当初不应该给戴威这个否决权,而不是说,不应该给投资人一票否决权。

@英诺天使基金合伙人王晟
  简单讲是否决权的问题,我觉得片面。不能说它不是因为否决权有的问题,但如果没有这么复杂的这个否决权和决策程序,但凡有一方能够阻挡的,可能很多事会变的不同。本质上还是商业模型的问题,就是说这个事情是否逻辑成立的问题。

@海源资本创始人孙松廷
  ofo事件核心主要还是盈利模式有问题。在项目被资本追捧的前两年,有种资本催生的感觉,甚至一度将客户的押金也作为肆意挪用的“收入”。作为击鼓传花的典型二级市场概念炒作套路这几年也成为一级市场的资本套路,前几轮的机构都有斩获,甚至高位套现,现在套牢的无非是作为战略投资的接盘者。

@洪泰基金副总裁宋楠
  我觉得ofo出现的问题,仅把问题定性于一票否决权,是有一点片面的。目前谈否决权问题,我们其实是在谈如何理解资本跟创业者的关系。资本的目标是,锁定收益和创造更好的收益,它的心态跟创业者是天然不同的。在国内,人民币架构的公司,遵循公司法的同股同权原则,由股东会治理,实际上任何一个股东,哪怕他没有否决权,在一些问题上,坚持自己的意见,也会导致一些问题。

@春涧资本合伙人陈庆森
  我是认可这种说法的。企业的命运有很多种,有的项目失败了,有的被收购,有些独立发展做大做强。ofo走到失败的道路是可以避免的。哪怕这个项目它本身的业务存在问题,没办法盈利,没办法走第三条路,独立发展做大做强,但是在哪个节点上,他们是有得选的,只要有人愿意接盘,各方都可以退出。但有时候由于某一方特别感性、或者把自己的利益放在第一位,凌驾于集体利益之前,往往很难达成共识,就会出现冲突,拖延决策等问题,所以通常企业只能一个人说得算,如果多方拥有否决权,产生分歧时,听谁的?最后谁说的都不算,谁说的都不听,白白错失了软着陆的机会。

@链兴资本创始人张明静
  谈否决权的问题,得找背后的原因。有些项目可能就是对一些钱不爽,或者对一些机构没感觉。得看创业者要的什么样的钱,创业者如果是求着战略投资机构去要钱,那肯定在劣势。站在战投机构的角度它有战略目的,不排除出于战略安排把竞争对手合并,这样的例子以前已经有很多。站在创业者的角度,在设置否决权的时候一定要把一票否决权未来使用的所有可能性列出来,尽量将自己的损失降到最低。

@盈动资本投资人
  否决权是直接原因,根本原因是背后各方大佬在博弈中没有达成共识,ofo的背后牵涉到的势力太多太复杂,小的有蚂蚁美团滴滴,再上层是阿里和腾讯,神仙打架,戴维想主导自己的命运基本不可能。

@国金投资投资人
  不要单说否决权,该问为啥人家要否决。不要说抑郁症就自杀,问问为啥会得抑郁症。

@某头部VC投资机构创始合伙人
  国际上最有名的拥有五个一票否决权的机构是联合国安理会,历史已经证明在重大决策上往往无法达成一致。Veto Right虽然是比较常见的一种保护条款,但在现实世界,由于各股东之间关注的利益点不同,一旦出现意见分歧,这项权利的过分滥用,就可能导致整个决策机制失灵,最终损害整体利益。ofo就是个很好的例子。

@某头部PE机构投资人
  从投资者的角度看,在被投企业拥有话语权是有必要的,但是在使用否决权或对企业施加影响力的时候,要将其作为投后服务的一部分,本质是为了企业的长远发展。只有企业的长足发展得到保证,投资人的钱才不会打水漂。

@某百亿基金投资人
  这是企业在融资过程中丧失话语权和创始人对企业经营不负责任的表现,董事会的稳定运行对于企业至关重要,董事会的议事流程与会议内容也是尽职调查的内容之一,对于多个股东有一票否决权所造成的后果创始人肯定事先了解,因此创始人负有很大责任,同时企业同意这样的融资条款也说明其在融资过程中处于不利地位,没有话语权。

@某VC机构合伙人
  我觉得否决权只是表象问题,核心是经营团队是否按照正确的方式方向做事。投资不应过份干预经营,但是如果偏差太大,否决权的行驶其实是无奈之举,最终可能两败俱伤!

@某VC机构创始人
  表面是否决权,实际反映的是投资方和创始人之间已经无法弥补的隔阂。原因不是否决权,是戴威本身经营管理能力和战略格局以及自己过高的心气,把手中的好牌打烂了。

@大文化行业投资人
  否决权不是关键问题,关键是公司基本面出了问题。公司发展得好,皆大欢喜用不上否决权。

@硬件科技投资人
  不能单纯看作否决权的问题,核心还是企业畸形发展,资金和经营不匹配。说白了也没什么奇怪,初创行业天然高风险,只是ofo从兴到衰的过程太富戏剧性,当下国内创投行业的所有的几大通病,在很短的时间就在ofo身上出个遍。

@某知名VC机构投资人
  群体决策不一定是好事,谁都有一票否决,谁都说了不算。每个人从自己利益考虑用一票否决,结果最后就一地鸡毛呗。然而,留言也不一定就是马化腾本人。

@某头部机构资深合伙人
  ofo事件本质还是经营问题,否决权只是表象。

@某投资机构创始合伙人
  我认为有关系。理论上其实是不太合理的。

2.在您投的项目中,有出现因为否决权出问题的吗?
@英诺天使基金合伙人王晟

  我们目前都还没有遇到这类问题,但的确会出现。投资人和创业者或者股东之间,或者一些事物上,总会产生意见分歧,不同的判断。这个时候,大家站的角度、对产业的认知、对公司现状,理解都不同,所以产生认知的不同。但这种事情有的时候很难讲谁对谁错。每个人的思考方式不一样,但只要大家共同站在公司发展的这个角度去看,那么我觉这样出发点和原因就没有问题。

@海源资本创始人孙松廷
  这几年我们海源投资每年都陆续有清算的项目,但最终还是在消费市场迟迟打不开局面,进而影响后续资本运作,而非在董事会或股东会里的控制权或否决权。

@某VC机构合伙人
  目前我们投资的企业中,只有一个项目上行使过否决权,决策违背了投资人的基本利益。

@洪泰基金副总裁宋楠
  目前我们的项目里,财务投资人一般都不会特别要求,一票否决权要执行得如何彻底。我们会更清晰地表达资本跟创业者之间的关系。资本实际上是一个衍生品,是一个附加在创业之上的、只能陪创业者走一段路的东西。它是一位朋友,也是一种工具。

@春涧资本合伙人陈庆森
  没有出现过,因为我们把创始人方向了第一位,我们始终认为创始人是企业的第一责任人,他们是抓方向盘的,而我们是坐在副驾驶上的人。我们可以一起讨论,把问题分析清楚,弄明白其中的利害关系,确保创始人理解了这些选择对各方来说意味着什么,我们把最终拍板的权力交给创始人。

@海源资本创始人孙松廷
  投资人一般是副驾驶的角色,很少会跟经营团队抢方向盘,毕竟创投对接是聪明的钱找行业最专业团队的过程。但产业投资人与创投机构不同,他们更多的是基于自身未来战略的考量和后续经营的协同,参股公司的指向就在于未来的经营控制或财务上的并表,对参控企业的战略、经营、财务、人事、管理、文化寻求最大的影响或控制,从这个角度讲单纯的说不得权利(否决权),虽然重要但并不关键,关键在于战略匹配和经营协同。

@某机构创始合伙人
  我们投资的项目中有类似条款,但是目前还没遇到过这种情况。我认为太有个性的创始人还是少的,大多数还是以企业的利益以及企业未来的发展角度来考虑。合同只要写的足够完备,就看哪一方强势了。

@某头部VC投资人
  我们的投资,主要是早期投资。一般在早期,不会遇到跟一票否决权有关的困扰。

@某头部PE机构投资人
  有。之前看中一个项目,估值、融资条件都谈的很好,但是对方创始人还是在否决权上有所犹豫,并且差点因为这个项目做不了。后来我们又经过谈判后,在对否决权设置了前置性条件的基础上,双方开诚布公后,最终投资成功。

@国金投资投资人
  有争议的,但都能够解决,大家都为企业好,谁想故意找死?

@某机构创始合伙人
  我们投资的项目中有类似条款,但是目前还没遇到过这种情况。我认为太有个性的创始人还是少的大多数还是考虑企业的利益以及企业未来的发展角度来考虑。合同只要写的足够完备,就看哪一方强势了。

@某头部VC投资机构创始合伙人
  我们投资的项目中,会遇到很多由于利益诉求不一致而带来的利益冲突问题,但基本上各方都能通过良好的沟通在重大方向上达成一致,目前没有遇到因为否决权而出问题的项目。

@某曾参与ofo项目尽调的投资人1
  已投项目暂无出现决策权的问题。

@某头部机构资深合伙人
  有。

@某知名VC机构投资人
  没有

@大文化行业投资人
  没有

@硬件科技投资人
  没有

@某百亿基金投资人
  没有

@盈动资本投资人
  目前还没有。

3.关于投资人和创业者的决策权问题,您还想说点什么?
@洪泰基金副总裁宋楠

  公司是一个小型的组织,理论上,使用较为民主的董事会形式来治理,相对来说还是公平的。否则,全部都是创业者做决策,对投资人不公平;如果是投资人做决策,对创业者不公平。这里面,核心的问题是:讨论董事会如何设置,比讨论如何投票更为重要。

@英诺天使基金合伙人王晟
  我认为创业者和投资人之间并非是简单的你给钱你成为我的股东,这样的关系。创业者和投资人之间必须要相互欣赏相互支持。我觉得最好的创业者和最好的投资人都会形成了一种非常好的交流和友情。他们之间充满了智慧的对抗博弈,以及怀抱共同的理想和目标。只有这样才能成就好公司。

@国金投资投资人
  决策机制设计本来就是千古难题,你看人类的民主机制设计怎么样呢?美国还能让政府停摆呢。区块链也许能解决民主问题?好像更幻想。

@盈动资本投资人
  好的决策机制一定程度上会避免掉一些坑但不能保证项目一定会成功,另一方面来说,即使ofo决策权上不出问题,只要背后各方势力没有达成共识肯定还会在其他地方出问题,这个局太复杂,所有人都各怀鬼胎忘了公司的初心。所以投资时搞定了人和权力分配之外,不能忽略了价值观和愿景。

@大文化行业投资人
  我们是高度创业者友好型基金,但创业者也要在商业上表现得更成熟,尊重投资人的合理权利。归根结底,还是要把公司办好,自强则万强!

@某机构创始合伙人
  一般来说,除非非常非常重大的决策,投资人都不太会过度干涉被投企业的具体工作,毕竟总体上是风险投资,不是并购投资。

@某头部VC投资人
  ofo这个故事里,可能更多的问题在于,战略方和创始人之间的意见冲突。我的观点是,如果董事会里每一个人都有一票否决权,那可能真的什么事都办不成。

@某头部VC投资机构创始合伙人
  在投资中一旦涉及到veto right,建议投资人与创业者之间应进行充分沟通和理解,严格限定否决权的适用情形和范围或设置一定的前置条件,让veto right避免成为被滥用的工具。

@某头部PE机构投资人
  投资就是投人,我们要相信企业的团队能做出很好的决策。投资人在投后管理中要扮演的是服务的角色。

@某百亿基金投资人
  我觉得企业的经营主要仍然需要创业者来主导,因为创业者更懂运营,投资人需要在财务规范、业务赋能、资本市场筹划上给予帮助即可。

@某机构创始合伙人
  一般来说,除非非常非常重大的决策,投资人都不太会过度干涉被投企业的具体工作,毕竟总体上是风险投资,不是并购投资。

@某曾参与ofo项目尽调的投资人
  投资人不应过多干涉创业者的想法,应该合理帮助创业者,而不是直接否定创业者。

@某VC机构创始人
  主要是给一定的建议,共同讨论,由创始人决策。但否决权可以起到一定制衡作用。

@某头部机构资深合伙人(做并购的)
  大家是相伴相生的关系,需要深刻理解公司治理结构。

@某VC机构合伙人
  否决权的行使一般都是缺乏充分沟通,没达成共识,不要轻易草率决策,要多交流!
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
 chiaki 发表于: 2018-12-22 06:06:00|显示全部楼层

王峰评ofo困局:互联网巨头势力争夺进入白热化的代价

源自:新浪科技
XYob-hqnkyps1978948.jpg

☆ 相关资讯
  马化腾评ofo溃败原因:veto right(否决权)问题
  今日头条柳甄驳马化腾:ofo溃败错不在一票否决权
  12月21日午间消息,昔日风口共享单车遭遇最冷寒冬,曾经辉煌一时,投资人蜂拥而上;如今押金难退,千万人排队,针对ofo困局,蓝港互动集团董事长、火星财经发起人王峰发表了自己的看法。
  王峰认为,其一,这是互联网巨头势力争夺进入白热化的代价,好似几十年前的美苏争霸,滑稽任性。若传统VC主导会好些。在赚钱和评估价值这件事上,VC理性。
  其二,对于创业者来说,总想有大哥或找个大哥照应着,这样的心态不好,早晚物是人非。冬天一到,大哥也管不了那么多。商业上,永远的利益大于永远的朋友。何况人家也不是你亲哥。
  据虎嗅报道,在ofo的董事会中,戴威、朱啸虎、经纬均拥有一票否决权。朱啸虎退出后,将ofo的股份出售给阿里巴巴和滴滴。其中,阿里拿到大部分额度,滴滴只拿了一小部分,此后,双方共同享有一票否决权。(何畅)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

© 2009-2020, 蜀ICP备12031014号, Powered by 5Panda
GMT+8, 2020-1-27 07:24, Processed in 0.202800 second(s), 10 queries, Gzip On, MemCache On
快速回复 返回顶部 返回列表