巴蜀网

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

开启左侧
查看: 41|回复: 0
 浊气 发表于: 6 天前|显示全部楼层|阅读模式

[2019年] 槟榔监管该有个“准话”了

 [复制链接]
源自:新京报
原文标题:槟榔监管该有个“准话”了


TnVf-hufnxfm8422802.jpg
图/视觉中国
  近日,槟榔接连引发关注。
  3月7日,湖南省槟榔食品行业协会下发《关于停止广告宣传的通知》。该文件称,湖南所有槟榔生产企业即日起停止国内全部广告宣传,且此项工作必须在3月15日前全部完成。
  3月12日,记者就此采访湖北省市场监管局有关负责人,有关人士表示,目前还没有接到相关信息。他称,槟榔协会是商业行会,商业广告只要不涉及虚假宣传,不违反《广告法》,不会干涉广告主的正常经营行为。
  这两个动向看起来有点矛盾,其实却一致暴露出当前槟榔监管的尴尬之处。
  湖北省市场监管局的表态虽然会让反对槟榔产业野蛮生长的人士感到不满,但是符合法治逻辑。所谓法无禁止即可为。我们倡导各方关注槟榔的危害,也不应该无视法治社会的基本原则。权力若超出法治界限,其害猛于槟榔。
  但该人士似乎忽略了湖南槟榔协会《通知》的开头:“为落实湖南省市场监督管理局对行业相关企业的行政指导会议及常务理事会特别会议精神……”
  也就是说,这个广告禁令一半是行政指令,一半是自我约束,看起来前一半的分量还更重一点。
  问题来了,如果说湖北相关部门的谨慎克制是正确的,那么积极负责态度反而是越权了?
  槟榔的危害是有客观证据的。不管在国内还是在国际上,槟榔消耗更多的地方,口腔癌的发病率都会更高。有研究者通过对152位咀嚼槟榔者和137位不咀嚼槟榔者的分析发现,84.4%咀嚼槟榔者患有口腔黏膜病变,远远高于不咀嚼槟榔者的37.2%。
  关于槟榔的危害性,一个频繁被引用的依据是:早在2003年,国际癌症研究中心便把槟榔列为一级致癌物。
  但是许多文章都忽略的一点是,“吃槟榔有害身体”,并不能直接推导出该如何管理槟榔的生产、销售。
  比如,酒精也是一级致癌物,而且喝酒人群比嚼槟榔的人群大得多,酒的广告也比槟榔广告泛滥得多,却没有人觉得有何不妥。
  归根结底,我们得承认,面对致癌物时人们该如何选择,存在一定的自由空间。但这种自由是有限度的。这几年槟榔消费习惯大有向全国蔓延之势,而槟榔的危害却没有得到充分的宣传,这是引发忧虑的主要原因。
  现在到了这样一种临界时刻:到底应该把槟榔当成怎样一种食物来看待?无外乎三种可能,一,像毒品一样一概禁绝;二,像酒精一样,宣传“过量饮酒有害健康”,但基本不干涉其生产、销售;三,像烟草一样,允许一部分人自我伤害,但充分告知其风险,同时尽力压缩这种有害习惯的生存空间。
  槟榔到底应该怎么管,要有一锤定音的权威说法了。
⊙西坡(媒体人)

  编辑 孟然 校对 陆爱英
『 巴蜀网 』提醒,在使用本论坛之前您必须仔细阅读并同意下列条款:
  1. 遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规,并遵守您在会员注册时已同意的《『 巴蜀网 』管理办法》;
  2. 严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容;
  3. 本帖子由 浊气 发表,享有版权和著作权(转帖除外),如需转载或引用本帖子中的图片和文字等内容时,必须事前征得 浊气 的书面同意;
  4. 本帖子由 浊气 发表,仅代表用户本人所为和观点,与『 巴蜀网 』的立场无关,浊气 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
  5. 本帖子由 浊气 发表,帖子内容(可能)转载自其它媒体,但并不代表『 巴蜀网 』赞同其观点和对其真实性负责。
  6. 本帖子由 浊气 发表,如违规、或侵犯到任何版权问题,请立即举报,本论坛将及时删除并致以最深的歉意。
  7. 『 巴蜀网 』管理员和版主有权不事先通知发帖者而删除其所发的帖子。
分享到:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

© 2002-2019, 蜀ICP备12031014号, Powered by 5Panda
GMT+8, 2019-3-19 09:31, Processed in 0.218400 second(s), 11 queries, Gzip On, MemCache On
快速回复 返回顶部 返回列表