中美网贷演变殊途同归：P2P还是不是P2P？

源自：21世纪经济报道

---

⊙记者：周炎炎 美国报道

　　2015年以来，监管不断加码之后，中国的P2P网贷行业近期处在压抑阶段。
　　而美国在P2P诞生之初监管就不断施压，导致整个行业历经多年却无起色。据21世纪经济报道记者观察，虽然发展路径不同，两国的P2P却殊途同归：P2P越来越不像P2P了，更准确地描述应该是P2B。

美国也有网贷想转行
　　“我一直在美国研究中国P2P的模式是否能成功，但没想到论文还没写出来，研究对象已经少了一半多。”一位耶鲁大学管理学院研究金融科技的学者王洲（化名）在美国朗迪峰会期间对21世纪经济报道表示。
　　其实，美国网络借贷的状况也并没有很红火。金融科技领域的众多分支中，信用卡领域有号称“机器人银行”的Capital One，征信领域有老牌征信公司FICO，唯独在网贷领域，原本是敢为天下之先，拓展业务却并不顺利。
　　从美国网贷标杆性企业LendingClub的2018年财报来看，收入虽然是增长的，但净利息收入仅为116.9万美元，同比下滑87.04%，归属母公司净利润为-1.283亿元，虽较上一年缩窄亏损额，依然不尽如人意。
　　4月16日，该公司股价收盘时报3.25美元，距离上市之初的29美元相去甚远。究其原因，该公司计划限制贷款规模，减少对信用分较低人群放贷是助推因素。
　　Fundbox是一家总部在旧金山的专门从事小微企业信贷的公司，属于美国网贷领域的中游企业。他们与银行不同的地方在于通过自己的风险定价模型极速放贷，利率按周算，有12周也有24周的产品，折算成年化利率最高者不高于100%，相当于小微企业的“现金贷”，主要瞄准对象是现金流短缺，但生产和运转没有问题、仍能盈利的企业。这种利率在中国监管部门的眼中绝对偏高，但是由于美国已完全市场化定价，所以并没有法律风险。
　　但目前这种重资本、高风险的运作模式也让他们有些吃不消，有该公司内部人士表示，“未来转型方向会更加重视支付领域，类似于国内的第三方支付。收取无风险手续费对股东来说，才是更加高枕无忧的生财之道。”

美国网贷为何束手束脚
　　相比于国内P2P市场先热后冷，美国的网贷市场似乎一直不温不火。
　　王洲对21世纪经济报道表示，相对于7000家商业银行所拥有的巨大份额，美国网贷主打的是较快速的借款体验，主要满足在银行收紧银根之后被分流出去的需求，以及房屋翻新装修、购置车辆等信用卡额度覆盖不了的需求。
　　“不太大的市场份额被LendingClub和Prosper占据了50%左右，别的市场参与者份额不大。这是由于早在2008年的时候SEC（美国证券交易委员会）将P2P信贷认定为新的证券品种，要求停业整顿，将每笔贷款的信息上报，这使得合规成本陡然抬升，原本有很多小额贷款公司想要瞄准这块市场，也知难而退了。”王洲说。
　　美国的银行业分为联邦银行和区域性银行，不同州对于放贷的立法宽严不一，网络借贷想要在注册地之外的州展业，也得获取该州的放贷资质。这也给后来者树起了一面围墙。
　　Fundbox内部人士告诉21世纪经济报道记者，途径之一是主动获取货币监理署给金融科技公司发放的银行牌照，而他们选择的是借道一家全国性银行，让自己的业务在其他州也合规。Lending Club也通过与犹他州特许银行WebBank合作，由WebBank向通过审核的借款用户放贷，WebBank再将贷款以凭证形式卖给Lending Club。
　　甚至政治正确问题也会打断放贷流程。投哪网风险分析总监易五一曾经在花旗银行、Capital One等国外金融机构有多年风控工作经验。他对21世纪经济报道表示，美国的消费金融通过建立在三大征信局信用报告基础上的FICO分做风控，难度比国内要小很多，但监管首要是保护借款人的利益，CFPB（消费者金融保护局）在审核各家信贷模型的时候会慎重考虑有没有歧视性规则，比如女性借款比男性容易、年轻人比老年人容易、高收入者比低收入者容易，想要上线新的风控手段必须要流程规范，一一给监管确认，因此每家银行和金融科技公司都有法律顾问一职来规避监管风险。
　　这是硬币的两面。一方面被监管起来的网贷不敢无序扩张，有效抑制了“雷潮”滋生的可能，另一方面，网贷长期碍于合规成本只能在桎梏中起舞。
　　监管也有难处。正如加州商务监督局局长Jan Lynn Owen和美国消费者金融保护局官员Paul Watkins在朗迪峰会圆桌讨论时说的那样：“监管人员的工作是最不好做的，一方面要鼓励创新，一方面又要保守，要保护公众的利益。另外，监管者自己得合法，即便监管工作上想要创新，司法体系也对我们约束很多，即便想要修改法律以更适应市场新情况，也需要先通过更高层面的司法部门认可。”

P2P还是不是P2P？
　　从网贷的资金提供方来看，美国与中国趋势相同──使用机构资金占比越来越多，而个人投资者的份额越来越低。
　　从美国方面来说，P2P是纯信用中介，不存在担保，需要投资人自行判断，盈亏自负。美国个人投资者也对此了然于胸，对投资风险有一定认知。但良好的投资者教育并没有阻止其对机构资金的渴求。
　　LendingClub原本是以P2P起家，但机构寻找资产的动力更加强劲，因此如今的资金来源中大部分都是对冲基金、银行等传统金融机构。其2016年年报中，机构资金占比约为31%，而到了2018年二季度末，已经达到九成以上。
　　无独有偶。Fundbox内部人士表示，该公司用以放贷的90%的资金来自太平洋投资管理公司（Pimco），因为相较于个人资金，机构资金更加稳定可预期，成本也更低，与成熟的金融机构合作沟通成本也更低。
　　对于中国企业来说，很多都在投资者刚兑兜底的问题上徘徊，增加保险等各种增信措施，不敢贸然逾期，活成了“信用中介”。面对这种尴尬，也更加青睐银行、信托、消费金融公司的资金，缩减线上理财端占比。
　　比如拍拍贷年报显示，通过撮合机构资金合作方促成的贷款金融占总额的比例，从2018年三季度的14.3%上升至四季度的20.4%，并于2019年1月升至35.1%。宜人贷年报显示，截至今年1月新网银行对其信贷额度从10亿元增至15亿元，另外部分股份行和城商行处给予了100亿元信贷额度。小盈科技则与中信信托、昆仑银行、外贸信托达成合作。
　　“在这方面中国和美国都是一样的。P2P模式的初衷是散户对散户，但一旦有平台之后，渠道产生价值，自然而然会有机构寻求合作，平台也希望通过这种合作加快信贷投放速度。对中国金融科技公司来说，从机构获取资金目前空间还是很大。”易五一说。
　　（编辑：李伊琳）