大众帕萨特中汽研碰撞测试日期公布：可申请现场参观实验

瓜子米米 · 发表于: 2019-12-18 11:24:00

　　2019年12月底，中国保险汽车安全指数（以下简称“C-IASI”）发布了上汽大众全新一代帕萨特的测评结果。在“正面25%偏置碰撞”这一项目中，该车型拿到了最差的“P（较差）”等级。

和硕贝勒 · 发表于: 2020-4-8 16:26:00

源自：新京报

原文标题：阅车快评丨主动申请再“碰撞”的帕萨特，想挽回什么？

　　市场，无论对谁，傲慢即是原罪。
　　日前，中汽研C-NCAP官方网站公布，将于2020年4月13日至4月17日期间，对上汽大众帕萨特330TSI精英版开展碰撞试验。
　　众所周知，去年，2019款帕萨特在中保研C-IASI25%正面偏置碰撞评级中惨不忍睹，其中，A柱无法抗击碰撞能量，出现90度弯折，几乎从中间折断。在进行25%正面偏置碰撞中，只拿到较差的P的成绩，是所有测试车型中垫底的一个。彼时，这款作为国人最早接触的中型轿车之一，并已经驶入千家万户的昔日“神车”，质量问题暴露无遗。
　　在中保研碰撞成绩的持续发酵下，市场的反馈终究成为品牌、销量最有效的试金石。从2020年1月份的市场表现可以看出，帕萨特单月销量陡降为13601辆，到了2月，就仅有875辆，同比下滑92.4%。当然，这也让上汽大众尝到苦果。数据显示，2020年，上汽大众1月销量为11.3万辆，较去年同期下滑40.5%。到了2月，销量更是持续同比减少91.7%，只有1万辆，这比乘联会披露的中国车市2月销量同比下滑78.5%更为惨烈。即便计算1-2月累计销量，也只有12.3万辆，同比下跌59%。可见，这家从不敬畏中国市场的企业正在失去昔日的光芒。
　　俗话说，在哪儿跌倒，就在哪儿爬起来。上汽大众对再次“碰撞”的帕萨特又有多大的信心？好像并非胸有成竹。此次上汽大众并没有让帕萨特在中保研再进行一次碰撞，则是选择了中汽研。而且，根据中汽研C-NCAP官网信息，此次上汽大众自愿申请的碰撞试验内容，除了100%正面刚性壁障碰撞试验、侧面碰撞试验，还有40%正面偏置碰撞试验；而让帕萨特折戟的25%正面偏置碰撞试验没有在列。
　　再进一步思考，此时的上汽大众想要挽回的到底是什么？难道从曾经辉煌的顶峰到如今的坍塌落地，其中的间隔只是在中保研测试中心碰撞时的那0.1秒？答案显然不是。如果上汽大众只是想借此得到一次挽回自己名声、对“营销手段”的相应升级，而仍不将消费者安全作为第一要求对简配产品进行升级，那想法就太天真了。
　　质量掺水，销量必然下滑，一直是行业发展的定律。每一次从产品端暴露出来的缺陷，终将由时间从个案蔓延至整个体系内的全面失守。如今的市场，80、90后消费者心中已经进入不再盲从的新阶段，如果上汽大众不能反思自己的错误，一如既往地傲慢下去，就算此前开创了一个又一个盛世，也将最终走向衰败。
　　面对暗潮涌动的市场，面对逐渐丧失的优势，什么才是最重要的？或许，上汽大众该自省了。

⊙新京报汽车评论员刘阳封面图片视觉中国

　　编辑李文娣校对李项玲

单木不林 · 发表于: 2020-4-7 09:34:00

源自：快科技

原文标题：大众帕萨特中汽研碰撞日期公布：可申请现场参观实验

　　日前，中汽研C-NCAP发布消息称，对大众汽车牌帕萨特330TSI精英版的试验继续进行，将于2020年4月13日至4月17日期间进行碰撞试验。

dfa4-irtymmw8346004.png 保存到相册

此次试验项目包括100%正面刚性壁障碰撞试验、鞭打试验、侧面碰撞试验以及40%正面偏置碰撞试验。
　　值得一提的是，C-NCAP还表示，如果有兴趣的人员和消费者可以提前申请参观试验，批准后即可现场观看上汽大众帕萨特的碰撞测评。
　　据了解，帕萨特330TSI精英版是2019款帕萨特2.0T的最低配车型，官方指导价21.79万元，安全配置方面配有主/副驾驶座气囊、前侧气囊、前/后排头部安全气帘。
　　作为参考，此前中保研C-IASI所测试的车型是280TSI商务版，即帕萨特1.4T的最低配车型，二者核心的区别是前者配备了前/后排头部安全气帘。
　　前不久，中保研C-IASI公布的上汽大众帕萨特碰撞测试结果显示，在车内乘员安全指数这项的得分仅为“一般”，而这一成绩往往被作为及格分。不得不说帕萨特这样的表现让人大跌眼镜。
　　据悉，此次帕萨特的中汽研碰撞测试为上汽大众汽车有限公司“自愿申请”，关于该车的碰撞成绩以及视频我们将第一时间带给大家。

0ef7-irtymmw8346005.jpg 保存到相册

中保研C-IASI碰撞测试图片

小蘑菇 · 发表于: 2020-3-13 10:04:00

源自：快科技

原文标题：网曝上汽大众回复“帕萨特中保研碰撞不佳”：已展开技术分析

　　尽管时间已经过去了3个多月，但是关于“帕萨特中保研碰撞测成绩不佳”的讨论仍在网上持续发酵，越来越多的车主感到不满。
　　据车质网统计，自进入3月以来，帕萨特关于“碰撞测试不及格”的投诉案例仍在不断上升，截至3月11日已有22例。

3460-iquxruh6626853.jpg 保存到相册

一名帕萨特车主投诉表示，“经中保研测试车身A柱易断裂以及安全气囊无法承接人体，两个问题均严重威胁到了车上人员的生命安全。希望上汽大众就这两个问题马上给车主们一个合理的解决方案。”
　　针对多位帕萨特车主的投诉，上汽大众厂家统一回复表示，针对此次某细分项评测成绩不佳，已第一时间开展技术分析。
　　上汽大众表示：上汽大众一直非常关注整车品质及主被动安全，旗下所有大众品牌产品按照中国C-NCAP五星评价标准开发，并在多个细项测试中取得良好评价。C-NCAP源于NCAP全球体系，并根据中国交通及道路情况进行了适应性改进，这也是目前国内最通用的安全标准。同时，帕萨特配备多项主被动安全配置，可以最大程度避免碰撞的发生，更好地对车内人员进行保护。针对此次某细分项评测成绩不佳，我们也非常重视，已第一时间开展技术分析，再次感谢您对上汽大众的关注。我司要求经销商继续关注客户车辆使用情况，保证客户放心用车。

7fe6-iquxruh6626854.jpg 保存到相册

值得一提的是，这是上汽大众对帕萨特事件的首度回应，“开展技术分析”意味着后续车型将会对影响安全性的因素作出强化。但对于前期购买了帕萨特的车主，上汽大众并没有明确说法。
　　根据最新的销量数据显示，2020年1月份，大众帕萨特的销量跌至15818辆，同比下滑4.1%，环比12月则减少46.2%。
　　通过销量不难看出，中保研的碰撞成绩对帕萨特的形象破坏力极大，希望厂家最终能给消费者一个满意的答复。

0ef7-iquxruh6626932.jpg 保存到相册

奋斗再奋斗 · 发表于: 2020-1-20 08:38:00

源自：新浪财经综合

　　三方测试帕萨特，结果大相径庭，大众还值得中国大众信任？
　　《瞭望》新闻周刊

602b-inhcycc3328740.jpg 保存到相册

▲　2018年10月30日，工作人员在上汽大众生产车间流水线上作业丁汀摄

▲　三方的碰撞测试结果大相径庭，大众帕萨特由此陷入质量安全的“罗生门”

▲　在某种程度上，中、美两个版本帕萨特安全配置不同，是导致测试结果大相径庭的重要原因之一

▲　在中国，正面25%偏置碰撞事故占正面碰撞事故的17.2%，导致的人员死亡占正面碰撞事故总死亡人数的20.8%，是主要的安全事故场景之一

▲　此次事件，不仅需要当事企业本着负责任的态度积极参与调查，也应引发相关部门和科研机构对于中国道路交通状况，特别是车辆碰撞事故原因的研究和分析

▲　大众帕萨特到底能否延续在华市场的辉煌，就要看其有无进步的决心和反思的勇气
　　文 | 云贺瞭望智库副研究员
　　本文转载自微信公众号“瞭望”（ID：OutlookWeekly1981），原文首发于2020年1月19日，原标题为《瞭望丨三方测试结果大不同，帕萨特陷质量安全“罗生门”》，首刊于《瞭望》2020年第3期。
　　2019年12月底，中国保险汽车安全指数（以下简称“C-IASI”）发布了上汽大众全新一代帕萨特的测评结果。在“正面25%偏置碰撞”这一项目中，该车型拿到了最差的“P（较差）”等级。
　　从现场照片和视频来看，测试车辆的A柱严重变形、左前车门铰链断裂、驾驶舱严重变形、乘员舱上下部均严重侵入。
　　令人困惑的是，此前中国新车评价规程（以下简称“C-NCAP”）和美国公路安全保险协会（以下简称“IIHS”）的碰撞测试结果显示，帕萨特的表现十分优良。三方测试结果大相径庭，大众帕萨特由此陷入质量安全的“罗生门”。
　　从1999年引入中国以来，帕萨特多年来深受中国消费者的信任和喜爱。乘联会数据显示，2019年全年，帕萨特车型销量达到21.85万辆，同比增长30.8%，位列轿车销量排行榜第九名。
　　正因如此，此次帕萨特折戟于一次碰撞测试，引起了舆论极大关注。这款明星车型的质量安全是否经得起考验？大众汽车又能否担得起中国消费者多年来的巨大信任？
　　1
　　一“撞”激起千层浪
　　从C-IASI发布的评测结果看，测试车辆A柱严重变形、左前车门铰链断裂、乘员舱上下部均严重侵入、方向盘横向过度移位、车内假人的头部两次接触硬体结构。
　　“正面25%偏置碰撞”表现不佳，直接导致这款帕萨特在“车内乘员安全指数”得分降至“M（一般）”。2019年全年，C-IASI一共公开了20款车型的测评结果。其中，11款车都在“车内乘员安全指数”中获得了“G（优秀）”；两款车获得了“A（良好）”。
　　值得注意的是，不仅是帕萨特，上汽大众SUV车型──途观L也在C-IASI的“正面25%偏置碰撞”中获得了最差等级。一时间，以安全可靠、结实亲民为品牌号召力的大众德系车，被推上了舆论场的风口浪尖。
　　不少中国车主和媒体在网络平台上发文，要求当事企业对此事给出官方说法。截至发稿前，上汽大众方面依然没有针对此事给出官方回应。
　　更令人匪夷所思的是，帕萨特此前在另外两家碰撞测试平台上的成绩都很好。在2012年的C-NCAP测试中，上汽大众帕萨特以47.4的总成绩，获得了五星评价，在完全正面碰撞试验、正面40%碰撞试验和侧面碰撞试验中，帕萨特表现都不错。
　　在美国IIHS的碰撞测试中，2020款美版帕萨特在全部项目中均获得最高评价，特别是在与C-IASI相同的“正面25%偏置碰撞”中，获得两项“G”。这说明，无论是司机一侧还是乘客一侧，美版帕萨特都能在碰撞过程中很好地保障驾乘人员的生命安全。
　　从IIHS发布的评测结果来看，美版帕萨特的A柱几乎没有出现变形；假人与车门、方向盘和仪表盘之间保有一定距离，保证了驾驶舱的安全空间；在碰撞过程中，假人头部在划向左侧之前，几乎没有接触到正面安全气囊；侧面设置的安全气囊和气帘进一步提升了驾驶员的安全系数。
　　2
　　安全配置中外有别
　　C-IASI、C-NCAP和美国IIHS三个测试体系，在评价指标和服务对象等方面存在着许多差异，这也是导致帕萨特车型在三次碰撞测试中表现大相径庭的原因之一。
　　从评价指标来看，C-NCAP的测试项目中，并不包括让上汽大众帕萨特和途观折戟的“正面25%偏置碰撞”。
　　对此，中国汽研交通安全技术总监尹志勇表示，设立碰撞测试的目的，是科学考量一定场景下车辆发生事故时对乘员安全性的保障作用，不同类型的碰撞工况所考察的车辆安全配置也不同。
　　比如，“正面40%碰撞试验”主要考量的是车辆碰撞后纵梁的吸能作用。而在“正面25%偏置碰撞”中，主要承力构件纵梁的作用相对不大，但对A柱等车辆构件的强度和约束系统提出了较高要求。这就可以在一定程度上解释，为什么在“正面40%偏置碰撞测试”中获得佳绩的帕萨特，折戟于“正面25%偏置碰撞”。
　　相比之下，C-IASI和美国IIHS测试体系更具可比性。
　　首先，C-IASI中所包含的“正面25%偏置碰撞”正是借鉴自美国IIHS。根据IIHS官方说明，设立该项测试的目的是“模拟车辆左前侧与另外一辆车或者诸如树和电线杆发生碰撞时的场景”。
　　在测试方法上，两家测试机构均要求车辆以64.4km/h±1km/h，以车宽25%±1%的重叠率（驾驶员侧），正面撞击固定刚性壁障。
　　这两个测试体系的服务对象也较为类似。IIHS测试体系由美国公路安全保险协会主导；C-IASI的指导单位则是中国保险行业协会。这意味着，这两个测试体系的主要服务对象是汽车保险公司，设置碰撞试验的主要目的之一是为汽车保险保费厘定提供数据支撑。
　　那么，同样是帕萨特车型，两次测试成绩迥异，从很大程度上可以说明，参与测试的中国版和美国版帕萨特存在着很大差异。
　　尹志勇表示，如果想要在“正面25%偏置碰撞”中获得更好的成绩，车辆可以从以下两方面着手：
　　第一，针对正面25%偏置碰撞，优化结构设计和吸能效果，部分结构件采用高强度钢，以保证乘员空间不受到侵害；
　　第二，由于在事故发生过程中车辆车身可能有旋转过程，所以要标配侧气帘，并提升安全气囊覆盖面积，从而保障驾乘人员头部安全。
　　以侧气帘为例，C-IASI统计数据表明，配置了侧气帘的车型，无论在小偏置还是侧碰测评中的成绩，在“良好”以上的比例要明显高于未配置侧气帘的车型。在2018~2019年测试的39款车型中，20款都配置了侧气帘（头部气帘）。而参与碰撞测试的上汽大众帕萨特并没有这一配置。
　　从上汽大众帕萨特（2019款280TSI商务版）的安全装备配置可以看出，除了驾驶员和前排成员的正面气囊，以及前排侧气囊，并没有配置前/后排侧气帘、后排侧气囊、驾驶席膝部气囊等装备。
　　而美版帕萨特的安全配置显然更完善。IIHS给出的车型参数表明：2012年10月之后生产的美版帕萨特，将驾驶员侧的安全气囊和气帘都重新进行了设置，旨在为发生小角度重叠碰撞的车辆提供更高的安全性。从2016年开始，美版帕萨特又加固了A柱和门槛梁，并对前排侧面的安全气囊和气帘进行了加长处理。
　　在某种程度上，中、美两个版本帕萨特安全配置不同，是导致测试结果大相径庭的重要原因之一。
　　但由于影响测试环境和结果的因素十分复杂，从技术角度来看，中国版帕萨特为何折戟于“正面25%偏置碰撞”，还要等待上汽大众和其他测试机构的进一步调查结果。
　　3
　　“罗生门”实质是“减配门”
　　一般而言，更高的安全配置意味着更高的价格。
　　然而从售价来看，上汽大众帕萨特与美版帕萨特的官方指导价十分接近。在大众汽车的美国官网上，四种车型的指导价区间在22995~31095美元，约合人民币16.2万~21.9万元。
　　而上汽大众帕萨特的新车指导价为18.49万元起。因此，几乎不存在美版帕萨特是“高价高配”、上汽大众为“低价低配”的情况。
　　此次事件，让人不禁联想到跨国汽车品牌近年来的减配操作，包括日系、美系和德系等跨国品牌轿车都曾深陷“减配门”。一些在美国和欧洲等国家和地区视为标配的胎压监测、倒车影像等安全配置，也曾在中国同价位版本的车型上消失。
　　近年来，随着中国汽车业准入标准和测试体系不断优化，特别是消费者维权意识增强，在华销售的新车质量水平和安全装备率虽有了明显提升，但类似的减配现象依然存在。
　　在全球汽车市场波动频繁、下行压力很大的情况下，许多跨国汽车企业正在经历关厂、裁员和利润锐减的困难期。特别是随着汽车向电动化、智能化方向转型，跨国车企需要大笔资金投入到前沿技术研发，且新车开发周期越来越短。多重压力之下，部分车企在车辆安全性能上降配减配。
　　当然，中国版帕萨特到底有没有刻意减配？在中国的路况环境和驾驶习惯下，帕萨特的安全配置是否应该进行提升？这些问题依然亟待监管部门与当事企业认真思考与调查。
　　4
　　高标准倒逼进步
　　那么，该如何看待此次引起轩然大波的“正面25%偏置碰撞”？
　　中国汽车技术研究中心有限公司首席专家孙振东表示，想要回答这些问题，首先需要厘清中国碰撞安全评价体系的三个层次。
　　第一个层次是国家强制性标准（GB），是所有在华销售的汽车产品上市之前必须要通过的测试要求，相当于碰撞安全的“底线”和“红线”。
　　第二个层次以国家推荐性标准（GB/T）、汽车行业标准（QC/T）为主。这类标准承担着引领汽车业技术进步的任务，对鼓励汽车企业开发和配置先进技术装备有积极作用，但并不在政府主管部门强制要求的范围内。
　　第三个层次就是包括C-NCAP等在内的第三方新车评价体系。这类评价体系的优势在于，通过公开的碰撞试验，以及可量化的星级打分，为消费者等主体提供参考。
　　从全球范围来看，不同国家和地区的道路环境、基础设施条件、消费者用车习惯等相差甚远，因此碰撞安全评价指标也多有不同。比如，虽然美国IIHS和NCAP十分重视“正面25%偏置碰撞”，但欧洲和日本的NCAP体系就没有引入这一细分项。
　　由此可见，目前“正面25%偏置碰撞”并不在国家强制性标准要求的范围内，而是一种针对新车安全配置、更高标准的测试项目。
　　美国公路安全保险协会数据显示，车辆在日常高速行驶的情况下，25%重叠面积的碰撞是最容易发生的事故类型之一，约有四分之一的正面碰撞致死事故是由于小面积碰撞导致的。
　　据统计，在中国，正面25%偏置碰撞事故占正面碰撞事故的17.2%，导致的人员死亡占正面碰撞事故总死亡人数的20.8%，是主要的安全事故场景之一。
　　此次的帕萨特事件，不仅需要当事企业本着负责任的态度积极参与调查，也应引发相关部门和科研机构对于中国道路交通状况，特别是车辆碰撞事故原因的研究和分析。
　　更进一步说，测试工况并不完全等同于真实路况。在中国独特的道路环境和差异化的驾驶习惯下，“正面25%偏置碰撞”的参考价值有多大，需要更多专业人员进行扎实的基础性研究工作。
　　一方面，碰撞测试标准要立足于中国国情。孙振东表示，适合中国实际情况的碰撞测试评价规程才是最需要的。只有不断深入研究中国道路交通事故的特点，特别是中国车辆使用者的习惯，并且引导消费者提高安全意识，才能有效提升中国道路交通整体的安全系数。
　　另一方面，引入国际上先进的碰撞测试体系，对于推动车企提升安全配置和技术，给消费者提供对于新车安全性的全面认识，都有着不可取代的积极作用。
　　特别是对于一些有着较好市场口碑、不愁没有销量的明星车型而言，第三方测试评价体系的倒逼作用尤为明显，有助于消除“品牌滤镜”。
　　无监督，不进步。大众帕萨特到底能否延续在华市场的辉煌，就要看其有无进步的决心和反思的勇气。
　　库叔荐书

b206-inhcycc5759164.jpg 保存到相册

b7c5-inhcycc5759191.jpg 保存到相册

瓜子米米 · 发表于: 2020-1-13 09:54:00

源自：快科技

原文标题：上汽大众自愿申请中汽研C-NCAP：帕萨特碰撞试验

　　时隔近半个月，“大众帕萨特碰撞试验”再次成为网友议论的话题。
　　近日我们从中汽研C-NCAP官方网站获悉，上汽大众汽车有限公司自愿申请了帕萨特车型的碰撞试验。根据信息显示，上汽大众汽车有限公司自愿申请了帕萨特车型的碰撞试验。根据信息显示，首轮项目的试验将在1月13日～1月17日进行。

9e89-imztzhn2725116.jpg 保存到相册

　　根据中汽研C-NCAP的工作流程，其后还会进行行人保护试验、三项实车碰撞试验以及鞭打试验，最后按照C-NCAP规程进行评分和星级评定。
　　前不久，中保研C-IASI公布的上汽大众帕萨特碰撞测试结果，在车内乘员安全指数这项的得分仅为“一般”，而这一成绩往往被作为及格分。不得不说帕萨特这样的表现让人大跌眼镜。
　　通过动图我们可以看出，帕萨特在25%偏置碰撞上被撞得很惨，测试过程车头部分严重溃缩，导致驾驶舱变形入侵，A柱发生断裂。更为严重的是，即使帕萨特配备了正面安全气囊，但由于方向盘横向位移过度，气囊弹出后没有保护到假人头部，导致头部两次接触硬体结构。换句话说，效果相当于没有安全气囊。因此获得获得这个成绩并不冤。
　　不久前，中汽研C-NCAP公布了2019年第四批测试成绩，其中一汽·大众探岳以综合94.6%的得分率，拿下“五星半”的星级评价；一汽·大众新朗逸以89.2%的得分率，也拿下五星。这也让帕萨特再次碰撞试验变得更让人期待。
　　据悉，帕萨特将于2020年1月13日～1月17日进行AEB试验，也就是春节前。2月份时候会进行结构碰撞试验，也就是春节后，关于碰撞成绩以及视频快科技将会第一时间带给大家的，记得关注哦！

搜索浪漫 · 发表于: 2019-12-26 10:14:00

源自：快科技

原文标题：大众帕萨特中保研碰撞测试解读：美版Passat表现如何呢？

　　众所周知，目前国内比较权威的碰撞测试除了有中汽研发C-NCAP外，还有中保研的C-IASI。
　　据了解，C-IASI公布的成绩一般分为四项，分别是：耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数以及车辆辅助安全指数。其中车内安全乘员安全指数包括：正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕。
　　前不久C-IASI公布的上汽大众帕萨特碰撞测试结果，在车内乘员安全指数这项的得分仅为“一般”，而这一成绩往往被作为及格分。不得不说帕萨特这样的表现让人大跌眼镜。

2600-imfiehq2693886.jpg 保存到相册

帕萨特“车内安全乘员安全指数”成绩显示，其侧面碰撞测得分良好、车顶强度和座椅/头枕获得了优秀，但在25%偏置碰撞上仅为及格，因此平均下来，车内成员安全指数才会将将及格。
　　通过视频我们可以看出，帕萨特在25%偏置碰撞上被撞得很惨，测试过程车头部分严重溃缩，导致驾驶舱变形入侵，A柱发生断裂。更为严重的是，即使帕萨特配备了正面安全气囊，但由于方向盘横向位移过度，气囊弹出后没有保护到假人头部，导致头部两次接触硬体结构。换句话说，效果相当于没有安全气囊。因此获得获得这个成绩并冤。
对于这样的成绩厂家并未发表任何说法，至于会不会在后期投产的车型中作出针对性的结构加强，厂家也没透露任何消息。
　　不少人要问了，海外版Passat表现如何呢？
　　由于欧洲的Euro-NCAP并没有25%偏置碰撞的测试项目，所以能够拿来参照的只有美国的IIHS。不过最新款的美版Passat还没有参加过IIHS的碰撞测试，因此我们拿到的数据是上一代车型（仅供参考）。

4613-imfiehq2694048.jpg 保存到相册

4710-imfiehq2694057.jpg 保存到相册

上一代美版Passat
　　让人意外的是，上一代美版Passat在25%偏置碰撞的测试项目获得“优秀”，与国内车型形成了鲜明对比。不过由于没有具体数据，我们暂无法判断是什么原因导致车型换代后有如此大的差别。
　　关于上汽大众会怎么应对从这次碰撞测试，我们将持续关注。

6af3-imfiehq2694127.jpg 保存到相册

摩天方 · 发表于: 2019-12-25 22:35:16

源自：新京报

原文标题：A柱弯折，上汽大众帕萨特C-IASI碰撞测试成绩差

　　（记者：刘阳实习生：汪林）12月25日，新京报记者获悉，中国保险汽车安全指数（以下简称：C-IASI）公布上汽大众旗下帕萨特2019款 280TSI商务版的正面25%偏置碰撞成绩，其中正面25%偏置碰撞的成绩最差，出现A柱上部完全断裂，并带动车顶形变等情况。

a427-imfiehq1473676.jpg 保存到相册

据悉，上汽大众继途观L之后，此次帕萨特正面25%偏置碰撞的成绩再次刷新中保研所有参与碰撞测试车辆的最低，位列所有参与测试车型的倒数第一名。其中正面25%偏置碰撞的成绩最差，车辆结构、乘员舱上部侵入量、头部和颈假人伤害、腿部假人伤害都取得了P（差）的成绩。官方给出的说明是正面气囊的保护作用极小，也就是说安全气囊兜不住脸，假人头部两次碰撞硬物。值得注意的是，碰撞测试的时速仅为64km。
　　在本次碰撞测试中，帕萨特主要存在的问题是：在25%小重叠面碰撞过程中，帕萨特的乘员舱发生了明显的溃缩，汽车座舱安全支撑最必要的A柱上部完全断裂，并带动车顶形变。在冲击力的作用下，帕萨特的前车门铰链完全断裂，导致车门在碰撞结束后从车身结构上脱落。
　　图片显示，在正面25%偏置碰撞测试时，这辆测试用的帕萨特车型A柱弯折严重，评测结果被评定为P，也就是较差。然而，美版的帕萨特成绩截然不同，A柱未见变形，驾驶舱侵入较少，气囊保护良好，取得了G（优秀）的成绩，简直是判若两车。
　　据中保研公开消息显示，测试车型为2019款上汽帕萨特280TSI商务版，官方指导价18.49万元，配备前排正面气囊和前排侧气囊，未配备FCW、AEB和侧气帘。据悉，C-IASI碰撞指数由中保研于近一两年发起，该机构引入了与美国IIHS相似的测试流程，尤其是“匿名购买最低配车型”。

⊙记者：刘阳实习生：汪林图片来源官方图片

　　编辑：秦胜南　校对：贾宁

兰草卡吉 · 发表于: 2019-12-25 16:44:00

源自：TechWeb

原文标题：帕萨特CIASI碰撞测试“翻车”18万的大众旗舰车型你还敢买么？

　　【TechWeb】近日，中国保险汽车安全指数管理中心发布了最新的汽车碰撞测试成绩，大众旗舰家用轿车帕萨特便在其中，然而从各项数据来看，这批测试中，帕萨特的成绩垫底实锤了。

c44e-imfiehq0238590.jpg 保存到相册

首先来看正面25%碰撞结果：A柱严重变形，出现近乎90度直角弯折。左前轮吸收了一部分冲击，然而A柱正下方车体断裂，轮胎向后挤压，留给假人腿部空间并不多。
侧面看B柱的影响：上方车顶隆起，车身上半部分纵向压缩严重。这还没到侧面碰撞，驾驶位左侧空间剩的真不多。

5d5e-imfiehq0238654.png 保存到相册

下面这张图就很说明问题：方向盘连带仪表盘“脱离”车身向后侧向滑动，打开的气囊根本没承接假人头部撞击。“气囊接不到人”的情形在大众车上重现。

2256-imfiehq0238652.jpg 保存到相册

b4d6-imfiehq0238737.png 保存到相册

测试录像显示，方向盘气囊向右偏离，假人面部撞击到A柱下半部。

1e36-imfiehq0238736.png 保存到相册

索性CIASI直接给帕萨特评了P档（Poor）。另外，18万商务款帕萨特没配后排侧面气囊、驾驶位膝部气囊、副驾腿部气囊。这个价位下，却有如此低安全系数的家用轿车，消费者还敢买么？

a6cf-imfiehq0238790.png 保存到相册

爱财小章 · 发表于: 2019-12-25 08:22:59

源自：观察者网

　　上汽大众帕萨特C-IASI碰撞测试A柱严重变形，刷新中保研最差得分
　　（观察者网讯，文/潘昱辰编辑/徐喆）
　　作为国人最早接触的中型轿车之一，上汽大众帕萨特一直是国内家用和商务轿车的代表作品，长期以来受到相当数量用户的青睐。然而，就是这样一款已经驶入千家万户的昔日“神车”，却在最近一次碰撞测试中将其所存在的质量问题暴露无遗。
　　近日，中国保险行业协会公布了帕萨特于10月进行的中国保险汽车安全指数（C-IASI）测试数据。结果显示，2019款帕萨特280TSI商务版车型以64km/h的车速，在正面25%偏置碰撞测试中仅取得最低的P（较差）评级。
　　不仅如此，与帕萨特同样由上汽大众生产的途观L，在正面碰撞测试中同样取得P（较差）的成绩，而帕萨特的“同门兄弟”一汽·大众迈腾则在正面碰撞测试中获得M（一般）评级，虽稍好于帕萨特，但整体表现也差强人意。
　　根据碰撞现场的视频画面，在64km的时速下，这辆帕萨特的A柱被严重撞弯，连带车顶一同变形，车体结构仅获得最糟糕的P（较差）评级：

e704-imfiehp6335365.gif 保存到相册

帕萨特正面25%偏置测试外部视角
　　更令人触目惊心的是，撞击后，帕萨特的方向盘气囊并未正面承托假人头部，而是偏向副驾驶一侧，假人头部几乎没有受到任何保护就直接撞向了仪表盘和弯折的A柱。
　　C-IASI得出的结论为，这款帕萨特仅具备极小的正面安全气囊作用，且方向盘横向位移过度，致使假人头部两次接触汽车内饰硬体结构；同时，由于未安装气帘，该车型对驾驶员侧面头部的保护也不存在。

94f0-imfiehp6335368.gif 保存到相册

帕萨特正面25%偏置测试驾驶员视角
　　基于此，C-IASI只给帕萨特的正面25%偏置碰撞打出P（较差）评价。
　　从各项具体指标来看，乘客舱上部侵入量、假人头部和颈部、腿部和脚部的伤害程度以及车内约束系统均为P（较差）评价。

6df5-imfiehp6335438.png 保存到相册

帕萨特正面25%偏置碰撞具体评级
　　从测试车型碰撞的残骸来看，A柱弯折后连同引擎盖和前挡风玻璃一同侵入驾驶室，考虑到这款帕萨特堪称拙劣的方向盘气囊表现，一旦发生偏置碰撞事故，乘员中受到安全威胁最严重的无疑是驾驶员。

93ed-imfiehp6335442.jpg 保存到相册

经过四项车内乘员安全测试的帕萨特，左上为正面25%偏置碰撞后的结果
　　对于帕萨特而言，此次测试还创下了一个极不光彩的纪录：该车型是C-IASI的41款被测试车型中，在正面25%偏置测试中成绩最差的一款（得分越高表现越差），且得分几乎是倒数第二名的两倍。

bbf1-imfiehp6335660.jpg 保存到相册

C-IASI正面25%偏置碰撞，帕萨特的成绩不仅垫底，而且相比倒数第二都有巨大差距
　　此外，2019款帕萨特在“耐撞性与维修经济性指数”上取得A（良好）评级，“车内乘员安全指数”取得M（一般）评级，而在“车外行人安全指数”和“车辆辅助安全指数”均取得G（优秀）评级。

a012-imfiehp6335654.png 保存到相册

2019款帕萨特最终测试结果
　　帕萨特此次参与评定的中国保险汽车安全指数（C-IASI），是在中国保险行业协会指导下，由中国汽车工程研究院和中保研汽车技术研究院联合开展研究的汽车安全指数体系。C-IASI包含耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆辅助安全指数四个维度。
　　由于该指数标准由保险行业协会测定，且所用测试车型均由行业协会自行采购，与车企没有直接利益关系，因而在业内具备更高的公信度。
　　而正面25%偏置碰撞始于美国公路安全保险协会（IIHS）的碰撞测试，初衷在于进一步衡量车身的真实强度，避免一些顺利通过正面100%碰撞测试的车型“滥竽充数”。在C-IASI诞生后，也将正面25%偏置碰撞列入测试项目中。
　　事实上，2017款美版帕萨特此前也参与过美国IIHS的偏置碰撞测试，同样在A柱处存在弯折，不过最终结果仍要优于上汽大众帕萨特。

5eaa-imfiehp6335768.jpg 保存到相册

2017款美版帕萨特在IIHS测试中
　　从IIHS的各项指标来看，除副驾侧小面积偏置碰撞成绩为M（一般）外，驾驶员侧小面积偏置碰撞、中等面积偏置碰撞、侧向碰撞、车顶碰撞、安全带和座椅等项均获得了G（优秀）评价。

0049-imfiehp6335774.jpg 保存到相册

2017款美版帕萨特在IIHS的碰撞结果
　　值得一提的是，截至目前的C-IASI历次测试中，成绩最靠前的六款车型中有四款为丰田旗下产品，涵盖奕泽、雷凌等紧凑型车和凯美瑞、亚洲龙等中型车。相较之下，上汽大众和一汽·大众取得的成绩较为一般。
　　其中，和帕萨特同样由上汽大众生产的途观L在正面碰撞测试中的同样仅取得P的成绩。另一方面，帕萨特的“同门兄弟”一汽·大众迈腾取得了三G（优秀）、两A（良好）和一M（一般）的成绩，并在正面碰撞测试中以M（一般）的评级稍好于帕萨特。

8f32-imfiehp6336597.jpg 保存到相册

截止12月23日，中保研碰撞测试汇总
　　此外，据第三方汽车投诉平台的数据显示，帕萨特在购车用户中的口碑也不尽如人意，其用户满意度仅为1.6分（满分为5分），主要问题集中于变速器、发动机、转向系统等动力部件。相比之下，来自车身强度的投诉反而较少。

6ea1-imfiehp6336579.png 保存到相册

帕萨特用户满意度评分仅为1.6 数据来源：车质网

717a-imfiehp6336756.png 保存到相册

变速器故障成为帕萨特车主反映较多的问题数据来源：车质网
　　尽管如此，得益于长期以来在中国市场积累的名望，帕萨特依然在车市寒潮中取得了相当出色的销售成绩。在刚刚过去的11月，上汽大众帕萨特的销量为2.6万辆，同比增长超过57%，成功卫冕中型车销量冠军，一举压倒迈腾、雅阁、凯美瑞等主要竞争对手。而这离C-IASI的测试完成还不到一个月。

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[汽车·电动车] 大众帕萨特中汽研碰撞测试日期公布：可申请现场参观实验

相关帖子 » 标签

阅车快评丨主动申请再“碰撞”的帕萨特，想挽回什么？

大众帕萨特中汽研碰撞日期公布：可申请现场参观实验

网曝上汽大众回复“帕萨特中保研碰撞不佳”：已展开技术分析

帕萨特质量"罗生门"：配置中外有别三方测试大相径庭

上汽大众自愿申请中汽研C-NCAP：帕萨特碰撞试验

大众帕萨特中保研碰撞测试解读：美版Passat表现如何呢？

A柱弯折, 上汽大众帕萨特C-IASI碰撞测试成绩差

帕萨特CIASI碰撞测试“翻车” 18万的大众旗舰车型你还敢买么？

上汽大众帕萨特碰撞测试A柱严重变形刷新最差得分

[汽车·电动车] 大众帕萨特中汽研碰撞测试日期公布：可申请现场参观实验

相关帖子 » 标签

阅车快评丨主动申请再“碰撞”的帕萨特，想挽回什么？

大众帕萨特中汽研碰撞日期公布：可申请现场参观实验

网曝上汽大众回复“帕萨特中保研碰撞不佳”：已展开技术分析

帕萨特质量"罗生门"：配置中外有别 三方测试大相径庭

上汽大众自愿申请中汽研C-NCAP：帕萨特碰撞试验

大众帕萨特中保研碰撞测试解读：美版Passat表现如何呢？

A柱弯折, 上汽大众帕萨特C-IASI碰撞测试成绩差

帕萨特CIASI碰撞测试“翻车” 18万的大众旗舰车型你还敢买么？

上汽大众帕萨特碰撞测试A柱严重变形 刷新最差得分

帕萨特质量"罗生门"：配置中外有别三方测试大相径庭

上汽大众帕萨特碰撞测试A柱严重变形刷新最差得分