最高检等：准确适用认罪认罚从宽制度

　　认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。

〓　相关链接

• 最高获刑18年 杭州市首例全案认罪认罚涉黑案件当庭宣判
• 山西省万柏林区人民法院30分钟审结7起认罪认罚案
• 湖北省利川市刘术文涉黑案17名被告当庭认罪 14人签署认罪认罚具结书
• 广东省河源市原副市长谢春森和儿子同堂受审 求宽大处理自愿认罪认罚
• 青海召开认罪认罚从宽制度现场推进会
• 贵州省六家单位联合发文规范认罪认罚从宽制度实施细则
• 自愿修复生态可从轻处罚?最高检：符合认罪认罚从宽制度
• 四川首例 上午起诉下午开庭认罪认罚当庭速裁庭审仅用7分钟
• 　宜宾市翠屏区公开审理郭昌平、罗国兵等19人涉黑案 13名被告当庭认罪认罚
• 　男子犯危险驾驶罪认罪认罚 被判处拘役2个月处罚金2000元
• 郎永淳醉驾被拘三个月罚四千元 判得重不重？
• 重庆：组织召开"认罪认罚从宽制度检察实践"研讨会
  

源自：新京报

---

原文标题：“认罪认罚从宽”适用所有刑案，要的是不枉不纵

　　“认罪认罚从宽”的一头是效率，一头是公正，纵向要做到宽严相济，横向也要避免“同案不同判”。

869f-ihmipqw6389727.jpg  保存到相册

上传时间: 2019-10-25 18:53

文件大小: 58.93 KB

下载次数: 45

点击文件名下载图片

 

资料图。图/视觉中国
　　据新京报报道，10月24日，“两高”和三部委联合印发《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（简称《意见》），对认罪认罚从宽应当坚持的基本原则、适用范围和适用条件、“从宽”的把握等进行了详细规范。
　　《意见》明确，认罪认罚制度适用于所有刑事案件。落实认罪认罚从宽制度，应当根据犯罪的具体情况区别对待，该宽则宽，当严则严；被追诉人“认罪”不必然定罪，“认罚”后也不必然从宽。
　　“认罪认罚从宽”不是简单的“坦白从宽”
　　很多人对“认罪认罚从宽”这一司法改革措施还是比较陌生的，这和我们常说的“坦白从宽”不是同个意思。
　　所谓“认罪认罚从宽”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。
　　这是提升司法效率、实现繁简分流、保障公正效率相统一的大变革，既是简化的速裁程序，又涉及调整实体上的定罪量刑标准，更是在恢复被犯罪破坏的社会关系。
　　以此次最高检发布的典型案例为例，可以看出“认罪认罚从宽”制度的意义所在。
　　2018年，丰某某为种植五味子搭架子，在黑龙江省某林业局内盗伐树木121株，这已构成“盗伐森林罪”，应在３个月拘役至６个月有期徒刑幅度内量刑。
　　但丰某某在辩护律师见证下签署了《认罪认罚具结书》《“补植复绿”养护承诺书》，积极履行“补种义务”，检察机关通过释法说理、督促“补植复绿”等方式，促使犯罪嫌疑人自愿认罪悔罪，最终此案依法作出不起诉决定。
　　从中可看出，这一“认罪从宽”实现了“多赢”：当事人避免牢狱之灾，林场被砍的树恢复了，这显然比单纯将当事人判刑，更有利于恢复社会秩序。
　　化“对抗性司法”为“恢复性司法”
　　为什么要推出认罪认罚制度呢？
　　近年来，中国法治水平日益提升，特别是刑事犯罪的证明标准越来越高，司法机关在打击犯罪时面临越来越多的程序性制约。所以，对不同的刑事案件，根据被告人认罪与否、案件的难易等情况，在程序上繁简分流，实现司法公正与效率的统一，“认罪认罚从宽”就和“速裁程序”紧密联系在一起。
　　2016年9月，全国人大常委会表决通过决定，授权两高开展刑事案件“认罪认罚从宽”制度试点工作。2018年10月，《刑事诉讼法》正式修订，将刑案“速裁程序”、认罪认罚从宽制度的试点经验上升为具有普适性的法律规范。
　　但随着“认罪认罚从宽”制度铺开，也有很多法律细节需要完善。这既包括确保不发生冤案，也包括避免“从宽”异化成“花钱买刑”，防止个别司法人员通过刑讯、欺骗等哄骗公民“认罪”。
　　也就是说，“认罪认罚从宽”的一头是效率，一头是公正。纵向要做到宽严相济，横向也要避免“同案不同判”。
　　此次多个部门协同发布《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，进一步完善了这一制度，统一了执法标准，打出了不少“补丁”。
　　还要说明，中国的“认罪认罚从宽”不是外国的“辩诉交易”。
　　德国刑事法律规定：如果被追诉人自白认罪了，法官只需通过调查部分相关证据的方式，以确定该自白具有事实依据，即可结束审理程序。美国的“诉辩交易”更是如此。
　　而在中国的“认罪认罚从宽”之下，法院还必须实质审查案件，不是当事人认罪之后，就不看证据就直接定罪了。
　　就像最高法相关法官所说：“认罪认罚从宽制度”是通过激励机制促进被追诉人与国家和解、与被害人和解，化“对抗性司法”为“恢复性司法”。
　　当然，“认罪认罚从宽制度”还在进一步完善中，还需要在保护当事人权利、打击犯罪、维护被害人利益之间，实现精准的再平衡。

⊙沈彬（媒体人）

　　编辑：陈静　校对：李项玲

源自：湖北法院网

---

原文标题：准确适用认罪认罚从宽制度

　　10月24日下午，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同发布《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《意见》，全文见三、四版）。最高人民检察院副检察长陈国庆、第一检察厅厅长苗生明，最高人民法院刑一庭庭长沈亮，公安部法制局副局长孙萍，司法部公共法律服务管理局副局长孙春英出席发布会并介绍有关情况。
　　明确认罪认罚从宽制度基本原则、适用范围和条件等
　　陈国庆介绍说，完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，是党的十八届四中全会作出的重大改革部署。认罪认罚从宽制度对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人依法给予程序上从简或者实体上从宽的处理，有效惩治犯罪，强化人权司法保障，提升诉讼效率。为推动形成制度适用合力，“两高三部”制定《意见》，以刑法、刑事诉讼法的基本原则和宽严相济刑事政策为指导，对认罪认罚从宽制度的基本原则、适用范围和条件、从宽幅度、审前程序、量刑建议、审判程序、律师参与、当事人权益保障等作出了具体规定。
　　《意见》明确，适用认罪认罚从宽制度应当坚持贯彻宽严相济刑事政策、坚持罪责刑相适应、坚持证据裁判、坚持公检法三机关配合制约等原则。认罪认罚从宽制度适用于侦查、起诉、审判各个阶段，所有刑事案件都可以适用，但不是一律适用，认罪认罚后是否从宽，由司法机关根据案件具体情况决定。《意见》还明确了从宽处理既包括实体上从宽处罚，也包括程序上从简处理。“可以从宽”并不是一律从宽，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值、罪行严重程度等，综合考量从宽的限度和幅度。此外，《意见》还明确了犯罪嫌疑人、被告人辩护权保障和被害方权益保障，审前程序中侦查机关和检察机关的职责等。
　　人民法院依法适用速裁程序、简易程序审理认罪认罚案件
　　对于量刑建议的提出方式、采纳和调整原则，《意见》指出，办理认罪认罚案件，人民检察院一般应当提出确定刑量刑建议。对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院应当依法进行审查。对于事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当的，人民法院应当采纳。经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
　　《意见》明确了审判程序的适用。《意见》指出，办理认罪认罚案件，人民法院应当对认罪认罚的自愿性、具结书内容的真实性和合法性进行审查核实。基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序。被告人是盲、聋、哑人，未成年人，有重大社会影响等类型案件不适用速裁程序办理。基层人民法院管辖的被告人认罪认罚案件，事实清楚、证据充分，被告人对适用简易程序没有异议的，可以适用简易程序审判，法庭调查可以简化，但对有争议的事实和证据应当进行调查、质证，法庭辩论可以仅围绕有争议的问题进行，裁判文书可以简化。被告人在第一审程序中未认罪认罚，在第二审程序中认罪认罚的，二审人民法院应当根据认罪认罚的作用决定是否从宽，确定从宽幅度时应当与第一审程序认罪认罚有所区别。
　　加强全面、实质审查，坚守司法审判的最后一道防线
　　发布会上，沈亮在回答记者提问时表示，随着经济社会的发展，刑事案件结构出现新特点，严重暴力犯罪不断减少，轻罪案件大量上升。目前，人民法院每年一审审结刑事案件约130万件，判处有期徒刑三年以下刑罚的案件占比在80%以上。通过对认罪认罚案件分流处理，构建普通程序、简易程序、速裁程序有序衔接的多层次诉讼体系，实现简案快审、繁案精审，推动司法资源合理配置。
　　沈亮表示，人民法院要切实履行司法审判职责，发挥司法审判最后一道防线的把关作用，从事实认定、证据采信、定罪量刑、程序适用、各方参与及量刑建议说理等方面进行全面、实质审查，力争每个认罪认罚从宽案件得到公正处理。要坚持贯彻宽严相济、罪责刑相适应、证据裁判原则，对于案情简单明了、社会危害性不大的轻罪案件等，要用足用好认罪认罚从宽制度，在不违背罪责刑相适应原则、不违背公平正义的前提下，可以从轻的就从轻。对严重危害社会治安犯罪、严重影响人民群众安全感的犯罪，或者被告人前科累累、屡教不改、主观恶性深的，不能因认罪认罚就简单从宽处理。同时，认罪认罚从宽制度要重视对被害人合法权益的保障，努力实现被害人权益和被告人权利保障的平衡。

源自：新京报

---

原文标题：初犯偶犯认罪认罚 从宽幅度可加大

　　两高三部联合发文落实认罪认罚从宽制度，明确认罪认罚从宽制度适用于所有刑事案件。
　　新京报快讯（记者：王俊）昨日，最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合印发《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《意见》），对认罪认罚从宽应当坚持的基本原则、适用范围和适用条件、“从宽”的把握等进行了详细规范。
　　《意见》明确，落实认罪认罚从宽制度，应当根据犯罪的具体情况区别对待，该宽则宽，当严则严；被追诉人“认罪”不必然定罪，“认罚”后也不必然从宽。
　　对主动“认罪”的被追诉人，司法机关依然要坚持“事实清楚，证据确实充分”的法定证明标准进行客观判断；主动“认罚”的被追诉人，如存在暗中串供、干扰作证、隐匿财产等行为，则不能从宽。
　　【适用范围】
　　所有刑案适用认罪认罚从宽
　　《意见》明确，认罪认罚从宽制度没有适用罪名和可能判处刑的限定，所有刑事案件可以适用，不能因罪轻、罪重或者罪名特殊等原因而剥夺犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚获得从宽处理的机会。
　　不过《意见》也表示，“可以”适用不是一律适用，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后是否从宽，司法机关根据案件具体情况决定。
　　两情形不影响“认罪”的认定
　　《意见》明确，认罪认罚从宽制度中的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，承认指控的主要犯罪事实。仅对个别事实情节提出异议，或者虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定。
　　犯罪嫌疑人、被告人犯数罪，如实供述其中一罪或部分罪名事实的，全案不作“认罪”的认定，不适用认罪认罚从宽制度，但对如实供述的部分，人民检察院可以提出从宽处罚的建议，人民法院可以从宽处罚。
　　串供者不适用认罪认罚从宽
　　《意见》明确，认罪认罚从宽制度中的“认罚”，是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。“认罚”考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等因素来考量。
　　犯罪嫌疑人、被告人虽然表示“认罚”，却暗中串供、干扰证人作证、毁灭、伪造证据或者隐匿、转移财产，有赔偿能力而不赔偿损失，则不能适用认罪认罚从宽制度。
　　【“从宽”的把握】
　　犯罪性质特别严重不予从宽
　　认罪认罚从宽制度的“可以从宽”，是指一般应当体现法律规定和政策精神，予以从宽处理。
　　“但可以从宽不是一律从宽，对犯罪性质和危害后果特别严重、犯罪手段特别残忍、社会影响特别恶劣的犯罪犯罪嫌疑人、被告人，认罪认罚不足以从轻处罚的，依法不予从宽处罚。”《意见》强调。
　　初犯、偶犯从宽幅度可大些
　　《意见》对从宽幅度的把握也作出了规范。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。
　　《意见》要求，认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。
　　对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。
　　▲释疑
　　如何避免非自愿认罪认罚？
　　对是否存在刑讯逼供等情形加强审查
　　如何避免犯罪嫌疑人非自愿认罪认罚等现象出现？
　　最高检第一检察厅厅长苗生明回应新京报记者提问时表示，重点加强对是否在认知能力和精神状态正常的状态下自愿认罪，取证过程是否合法，是否存在刑讯逼供等情形的审查。
　　苗生明表示，犯罪嫌疑人、被告人需要来自外界的有效帮助以确保其认罪认罚的自愿性，获得有效的法律帮助特别是辩护律师、值班律师的有效帮助。
　　司法部公共法律服务管理局副局长孙春英表示，要对刑事法律援助承办律师加强业务培训，严格执行刑诉法确定的值班律师法定职责，保障受援人获得有效的法律援助。
　　对检察机关而言，苗生明表示，要加强对侦查阶段认罪认罚自愿性、合法性的审查。
　　此外，要严格权利告知。“案件移送审查起诉后，人民检察院应当告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，保障犯罪嫌疑人的程序选择权。”苗生明表示，“告知应当以书面形式，必要时应当充分释明，不仅告诉，还要让犯罪嫌疑人听明白。”
　　认罪认罚后反悔怎么办？
　　法院应根据事实依法作出裁判
　　《意见》规定，被告人违背意愿认罪认罚，或者认罪认罚后又反悔，依法需要转换程序的，应当按照普通程序对案件重新审理。发现存在刑讯逼供等非法取证行为的，依照法律规定处理。
　　如果犯罪嫌疑人在起诉前反悔，签订的具结书失效，检察院应当在全面审查事实证据的基础上，依法提起公诉。如果在审判阶段反悔，法院应当根据审理查明的事实，依法作出裁判。需要转换程序的，依照本意见的相关规定处理。
　　如何保护被害人合法权益？
　　防止出现“花钱买刑”现象
　　认罪认罚从宽制度要重视对被害人合法权益的保障。最高法刑一庭庭长沈亮表示，对于被告人通过积极赔偿损失等获得被害方谅解的，从宽幅度原则上要大于没有获得被害方谅解的案件；被告人选择适用速裁程序，必须就附带民事诉讼与被害方达成和解调解协议，否则不能适用速裁程序从简审理。
　　沈亮强调，对于当事人双方达成和解的，也要认真审查，防止出现有违社会公平正义的“花钱买刑”的现象。
　　▲背景
　　什么是认罪认罚从宽制度？
　　犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，给予从宽处罚，是十八届四中全会确立的重大司法改革举措。2018年10月26日，全国人大常委会通过的关于修改刑事诉讼法的决定将这一改革举措转化为法律制度。最高检副检察长陈国庆解释，认罪认罚制度通过对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人依法给予程序上从简或者实体上从宽的处理。
　　新京报记者王俊
　　编辑：樊一婧　校对：刘越

源自：观察者网

---

原文标题：最高检：今年前三季度认罪认罚案件判缓刑的占36.6%

　　据高检网10月24日消息，最高检召开“准确适用认罪认罚从宽制度”新闻发布会。最高人民检察院党组成员、副检察长陈国庆会上介绍认罪认罚从宽制度的适用情况。
　　陈国庆：今年以来，最高检两次召开全国检察机关适用认罪认罚从宽制度电视电话会议，并在8月底全国检察机关刑事检察工作会议上提出适用率要提高至70%左右。经过一段时间的努力，认罪认罚从宽制度稳步推进，成效逐步凸显。
　　一是认罪认罚从宽制度适用率逐步提升。2019年1至4月，全国检察机关办理刑事案件认罪认罚从宽制度平均适用率为27.33%；1至6月为29.67%；1至8月为36.5%；1至9月为40.1%。9月，重庆、天津、江苏等省份平均适用率已经超过70%。
　　二是检察机关在认罪认罚制度中的主导责任充分履行。全国检察机关提出确定刑量刑建议比率逐步上升，量刑建议法院采纳率也逐步上升。2019年1至5月，全国检察机关提出确定刑量刑建议占比27%，量刑建议法院采纳率为51.75%；1至6月提出确定刑量刑建议占比28%，量刑建议法院采纳率为58%；1至9月，提出确定刑量刑建议占比33.5%，量刑建议法院采纳率81.6%。
　　三是宽严相济刑事政策得到充分体现。各级检察机关坚持依法从宽，从强制措施适用、起诉必要性和量刑优惠等多个层次探索从宽形式的丰富性和层级的差异性，确保实体从宽落到实处。2019年1至9月，认罪认罚案件不起诉处理的占9.1%，免予刑事处罚的占1.3%，判处缓刑的占36.6%，判处管制、单处附加刑的占2.1%，非羁押强制措施和非监禁刑适用比例进一步提高。
　　四是诉讼效率进一步提升。2019年1至9月，认罪认罚案件适用普通程序审理占比14.5%；适用简易程序审理占49.8%；适用速裁程序审理占比35.6%。北京市海淀区检察院、南京市建邺区检察院建立“全流程简化”速裁模式，对部分简单且易收集证据的盗窃、危险驾驶案件，在犯罪嫌疑人羁押的48小时内完成侦查、起诉、审判全部流程。福州市检察机关结合司法责任制改革，探索建立审查起诉阶段6份权利义务告知性文书“一单式告知”，简化文书、审批、出庭三个程序等高效案件流转工作机制，确保快移快送、快速处理。

源自：正义网

---

原文标题：检察机关适用认罪认罚典型案例

　　1.吕某某、郭某某故意伤害案
　　【基本案情】
　　2018年8月31日3时许，犯罪嫌疑人吕某某与被害人吴某某在武汉市硚口区某酒店客房内打牌时发生口角，进而发生厮打，后被同行人员劝开。离开房间后，双方再次在酒店走廊内厮打，犯罪嫌疑人郭某某系吕某某的朋友，见状参与共同殴打被害人吴某某。经鉴定，被害人吴某某头面部等处所受损伤程度评定为轻伤二级。2018年10月30日，公安民警电话通知犯罪嫌疑人吕某某、郭某某到公安机关接受调查，两名犯罪嫌疑人因身处外地，均于11月5日到公安机关投案。
　　2019年1月8日，武汉市公安局硚口区分局将犯罪嫌疑人吕某某、郭某某涉嫌故意伤害一案移送武汉市硚口区人民检察院审查起诉，并在起诉意见书中标明犯罪嫌疑人吕某某、郭某某自愿认罪。2019年1月11日，硚口区人民检察院积极化解社会矛盾，讯问中向犯罪嫌疑人吕某某、郭某某释法说理，两名犯罪嫌疑人真诚悔罪、赔礼道歉，并自愿赔偿了被害人吴某某全部经济损失，取得吴某某的谅解。
　　【适用认罪认罚情况】
　　硚口区人民检察院承办检察官经审查认为，犯罪嫌疑人与被害人系朋友关系，因琐事发生争吵进而相互打斗造成被害人轻伤二级。案发后，两名犯罪嫌疑人接公安机关电话通知后，从外地返回投案。经检察官释法说理，两名犯罪嫌疑人真诚悔罪、赔礼道歉，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人吴某某的谅解。本案符合适用认罪认罚从宽制度的条件。
　　检察官充分听取了辩护律师意见，向两名犯罪嫌疑人告知可能提出的量刑建议，并说明了量刑建议提出的方法。本案中，具体量刑建议的计算方法为：一是确定量刑起点。由于本案适用认罪认罚从宽制度，在量刑起点6至24个月有期徒刑幅度内，选取中间偏下值，确定本案量刑起点为12个月有期徒刑。二是根据增加刑罚量的情形，确定基准刑。因本案造成一人轻伤二级的后果，无增加刑罚量的情形，因此本案基准刑为12个月有期徒刑。三是在确定基准刑的基础上，根据本案具有的量刑情节对基准刑进行调节，确定拟建议刑。本案具有以下从轻处罚的量刑情节：（1）本案因民间矛盾引发，可减少基准刑的10%；（2）犯罪嫌疑人具有自首情节，可减少基准刑的20%；（3）积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以减少基准刑的20%。因此本案拟建议刑为12×（1-10%～20%～20%）=6，即6个月有期徒刑。四是根据案情由检察官对拟建议刑进行30%幅度内的自由调节，确定精准量刑建议。本案无需要使用30%自由裁量幅度的特殊情形，但鉴于本案两名犯罪嫌疑人符合缓刑条件，因此，对吕某某、郭某某二人提出确定的量刑建议为有期徒刑六个月，缓刑一年，并建议本案可适用速裁程序提起公诉。两名犯罪嫌疑人对上述罪名、量刑建议、适用速裁程序均表示无异议，自愿认罪认罚，在辩护律师见证下，签署具结书。开庭审理中，公诉人简要概述了被告人吕某某、郭某某故意伤害的事实、罪名、证据及认罪认罚情况和量刑建议。两名被告人对指控内容均无异议，审判员核实被告人认罪认罚并签署具结书的自愿性、真实性、合法性，听取了辩护人意见和被告人最后陈述。
　　【办理结果】
　　本案当庭宣判，采纳了检察机关的量刑建议，判处被告人吕某某有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人郭某某有期徒刑六个月，缓刑一年。
　　【典型意义】
　　吕某某、郭某某故意伤害案的办理体现两个特点，一是促进犯罪嫌疑人和被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解，有效化解社会矛盾。二是适用认罪从宽制度，提出确定的量刑建议，体现对犯罪嫌疑人实体上从宽，程序上从快、从简。
　　2.丰某某盗伐林木案
　　【基本案情】
　　2018年12月中旬至12月底，犯罪嫌疑人丰某某为种植五味子搭架子，在黑龙江省海林林业局治山经营林场施业区内，使用手锯盗伐暴马丁香树121株，其中幼树115株，并将盗伐的林木全部运送回自家的五味子地中存放。2019年5月24日，经黑龙江华林森林资源资产评估有限公司鉴定，丰某某盗伐的林木为非保护树种（非珍贵树木）暴马子，总立木蓄积为0.0811立方米。根据刑法第三百四十五条和“两高”《关于办理盗伐、滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》的规定，丰某某的行为已涉嫌盗伐林木罪。2019年5月21日，海林林业地区公安局对犯罪嫌疑人丰某某涉嫌盗伐林木案进行立案侦查。
　　【适用认罪认罚情况】
　　黑龙江省亚布力人民检察院依据与公安机关会签的“适用认罪认罚从宽制度开展‘补植复绿’工作实施办法”提前介入侦查。经提前阅卷、参与公安机关案件讨论后认为，根据“两高”印发的《关于办理盗伐、滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》第二条规定，盗伐林木情节严重构成犯罪的标准是：盗伐林木2至5立方米或幼树100至250株，犯罪嫌疑人丰某某盗伐幼树115株，已涉嫌盗伐林木罪。本案事实清楚，证据确实充分，鉴于犯罪嫌疑人丰某某如实供述自己的犯罪事实，有认罪悔罪表现，对丰某某可适用认罪认罚从宽制度。
　　侦查阶段，承办检察官主要开展了以下工作：一是释法说理，教育犯罪嫌疑人尽早认罪认罚。承办人在派驻公安机关检察官办公室约见了犯罪嫌疑人丰某某，结合认罪认罚普法资料，向丰某某详细讲解了认罪认罚从宽制度的具体内容；明确告知丰某某“补植复绿”是“认罚”的重要检验标准，补种的树木成活了，认罪认罚中的“认罚”标准才算达到了。丰某某当场表示认罪认罚，尽快、尽早“补植复绿”，确保树木成活，并赔偿被毁林木损失。二是保障犯罪嫌疑人自愿认罪认罚。约见之后，检察官主动邀请法律援助中心值班律师提前介入案件，与犯罪嫌疑人共同签署了《认罪认罚承诺书》。三是计算“补植复绿”标准，尽快恢复生态。检察机关要求公安机关及时对丰某某盗伐林木致森林生态服务功能损失价值进行评估，丰某某于当月在毁林现场原地补种了树高60至70厘米的落叶松300株。
　　审查起诉阶段，承办检察官告知犯罪嫌疑人丰某某权利义务，犯罪嫌疑人在辩护律师见证下签署了《认罪认罚具结书》《“补植复绿”养护承诺书》，督促已完成补植的犯罪嫌疑人精心育苗、养护，确保了补植成活率。承办检察官认为，犯罪嫌疑人丰某某涉嫌盗伐林木犯罪事实清楚，根据《黑龙江省林区中级人民法院刑事审判庭关于依法惩治涉林犯罪指导意见》，应在3个月拘役至6个月有期徒刑幅度内量刑。丰某某系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小，自愿认罪认罚，已履行“补植复绿”义务，结合认罪认罚从宽制度，综合考量宽严相济刑事政策、社会公共利益和办案效果，可依法对丰某某作不起诉处理。检察机关作不起诉决定前，先邀请公安机关和林业主管部门共同到犯罪嫌疑人丰某某补植现场查看“补植复绿”情况，补种的林木已全部成活，长势良好。而后，联合公安机关和犯罪嫌疑人居住地的村委会对其进行了全面摸底调查，经调查走访，排除了丰某某的社会危险性和再犯可能性。
　　为确保认罪认罚不起诉案件的法律效果和社会效果，亚布力人民检察院对本案适用了公开审查听证和公开宣告程序。邀请公安机关、林业主管部门、人民监督员、犯罪嫌疑人丰某某居住地社区代表、犯罪嫌疑人及法援律师等共同参加不起诉案件公开审查听证，主动接受社会各界监督。犯罪嫌疑人丰某某在公开审查听证过程中发言诚恳、认罪悔罪。检察机关现场制作文书，邀请上述参会代表进入不起诉案件公开宣告程序，对被不起诉人丰某某进行不起诉公开宣告。
　　【办理结果】
　　亚布力人民检察院依法对丰某某作出不起诉决定，并公开宣告。
　　【典型意义】
　　适用认罪认罚从宽制度办理涉林破坏环境资源案件，检察机关充分发挥主导作用，通过释法说理、督促“补植复绿”等方式，促使犯罪嫌疑人自愿认罪悔罪，积极履行“补植复绿”义务，对犯罪情节轻微的，依法作出不起诉决定。对于拟作出不起诉决定的案件，进行公开审查听证和公开宣告，有利于实现法律效果和社会效果的统一。
　　3.武某某故意杀人案
　　【基本案情】
　　犯罪嫌疑人武某某在KTV唱歌时结识了被害人唐某某，而后二人确立了恋爱关系。2018年9月11日下午5时许，武某某去唐某某住处为自己庆生，二人喝酒到次日凌晨，因感情问题发生争执，武某某骑自行车回家，唐某某随后乘坐摩的到达武某某家中，两人继续喝酒。至凌晨3点左右，二人再次发生争吵，武某某拿起床头柜里的尖刀朝唐某某身上捅刺，导致唐某某失血性休克死亡。武某某酒后昏睡直至警察将其抓获。
　　【适用认罪认罚情况】
　　承办检察官经审阅案件材料认为，本案证据确实、充分，能够形成完整的证据锁链，证明武某某得知唐某某与他人发生不正当关系后心生不满，使用锐器扎刺被害人要害部位，涉嫌故意杀人罪。武某某能够基本如实供述自己的罪行，只是在行为性质、行为手段上做辩解，符合适用认罪认罚从宽制度的相关标准。检察官在办案中注意教育转化，向犯罪嫌疑人充分阐释了认罪认罚从宽制度，武某某接受检察机关指控的罪名。检察官又与被害人家属沟通，进行释法说理。武某某向被害人家属真诚悔罪，积极赔偿。被害人家属在充分了解法律规定后，接受武某某道歉和赔偿，出具了谅解书。
　　检察机关在审查全案事实与证据后，认为本案犯罪嫌疑人与被害人系恋爱关系，因感情纠纷引发，案发后，犯罪嫌疑人认罪悔罪，积极赔偿，取得被害人家属谅解，可依法适用认罪认罚从宽制度。
　　【办理结果】
　　检察机关以武某某涉嫌故意杀人罪，向法院提起公诉，并提出对武某某判处无期徒刑的确定刑量刑建议。法院以故意杀人罪判处武某某无期徒刑。武某某当庭表示不上诉，认罪服法。
　　【典型意义】
　　适用认罪认罚从宽制度原则没有适用案件范围和诉讼阶段的限制，对于故意杀人等重罪案件，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，可以依法适用认罪认罚从宽制度并提出确定刑量刑建议，有利于对犯罪嫌疑人、被告人教育转化，鼓励其真诚悔罪，促进社会矛盾化解，达到案结事了，节约司法资源。

源自：正义网

---

原文标题：关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见

　　最高人民法院　最高人民检察院　公安部　国家安全部　司法部印发《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的通知
　　各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、国家安全厅（局）、司法厅（局），解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、国家安全局、司法局：
　　为正确实施刑事诉讼法新规定，精准适用认罪认罚从宽制度，确保严格公正司法，推动国家治理体系和治理能力现代化，最高人民法院、最高人民检察院会同公安部、国家安全部、司法部制定了《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），现予印发，请结合实际贯彻执行。具体工作要求通知如下：
　　一、充分认识设立认罪认罚从宽制度的重大意义。认罪认罚从宽是2018年修改后刑事诉讼法规定的一项重要制度，是全面贯彻宽严相济刑事政策的重要举措。各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关要站在推动国家治理体系和治理能力现代化的高度，充分认识这项制度对及时有效惩治犯罪、加强人权司法保障、优化司法资源配置、提高刑事诉讼效率、化解社会矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的重要意义，强化责任担当，敢于积极作为，深入推进制度贯彻实施，确保制度效用有效发挥。
　　二、加强组织领导和业务指导。各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关要加强组织领导，将适用认罪认罚从宽制度作为重要工作来落实，紧密结合本地实际，根据《指导意见》研究制定实施方案或实施细则，分别层报最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部备案。要加强对刑事诉讼法有关规定和《指导意见》等规范性文件的学习和培训，明确工作原则和要求，统一思想认识，提高办理认罪认罚案件的能力。要加强业务指导，深入开展调查研究，及时掌握本地区推进情况，确保工作规范有序开展。
　　三、加强协调配合。认罪认罚从宽制度涉及侦查、批捕、起诉、审判等各个诉讼环节，涉及人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关等多个部门。各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关在分工负责、各司其职的基础上，要加强沟通、协调和配合，建立绿色通道、专人联络、定期通报、联席会议等制度，及时研究解决实践中出现的问题，形成贯彻实施合力。对法律援助机构人员紧缺、经费保障困难等问题，司法行政机关要积极争取党委和政府支持，将值班律师补贴纳入法律援助业务经费开支范围并合理确定补贴标准。
　　四、加强监督制约。加强监督制约是确保认罪认罚从宽制度正确适用和公正运行，防止产生“权权交易”、“权钱交易”等司法腐败问题的重要手段。各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关要健全监督制约机制，切实防范认罪认罚从宽制度适用中可能产生的廉政风险，筑牢不能腐、不敢腐的制度篱笆。要加强对认罪认罚案件办理情况的监督，将具有从宽幅度较大、程序互相转换、认罪认罚后又反悔、社会关注度高、群众有反映等情形的案件作为监督评查的重点，促进提升案件质量和效果，确保制度统一正确适用。
　　最高人民法院　最高人民检察院
　　公安部　国家安全部　司法部
　　2019年10月11日
　　适用认罪认罚从宽制度，对准确及时惩罚犯罪、强化人权司法保障、推动刑事案件繁简分流、节约司法资源、化解社会矛盾、推动国家治理体系和治理能力现代化，具有重要意义。为贯彻落实修改后刑事诉讼法，确保认罪认罚从宽制度正确有效实施，根据法律和有关规定，结合司法工作实际，制定本意见。
　　一、基本原则
　　1.贯彻宽严相济刑事政策。落实认罪认罚从宽制度，应当根据犯罪的具体情况，区分案件性质、情节和对社会的危害程度，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪。对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的认罪认罚案件，要尽量依法从简从快从宽办理，探索相适应的处理原则和办案方式；对因民间矛盾引发的犯罪，犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪、真诚悔罪并取得谅解、达成和解、尚未严重影响人民群众安全感的，要积极适用认罪认罚从宽制度，特别是对其中社会危害不大的初犯、偶犯、过失犯、未成年犯，一般应当体现从宽；对严重危害国家安全、公共安全犯罪，严重暴力犯罪，以及社会普遍关注的重大敏感案件，应当慎重把握从宽，避免案件处理明显违背人民群众的公平正义观念。
　　2.坚持罪责刑相适应原则。办理认罪认罚案件，既要考虑体现认罪认罚从宽，又要考虑其所犯罪行的轻重、应负刑事责任和人身危险性的大小，依照法律规定提出量刑建议，准确裁量刑罚，确保罚当其罪，避免罪刑失衡。特别是对于共同犯罪案件，主犯认罪认罚，从犯不认罪认罚的，人民法院、人民检察院应当注意两者之间的量刑平衡，防止因量刑失当严重偏离一般的司法认知。
　　3.坚持证据裁判原则。办理认罪认罚案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，严格按照证据裁判要求，全面收集、固定、审查和认定证据。坚持法定证明标准，侦查终结、提起公诉、作出有罪裁判应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人认罪而降低证据要求和证明标准。对犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，但证据不足，不能认定其有罪的，依法作出撤销案件、不起诉决定或者宣告无罪。
　　4.坚持公检法三机关配合制约原则。
　　办理认罪认罚案件，公、检、法三机关应当分工负责、互相配合、互相制约，保证犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，依法推进从宽落实。要严格执法、公正司法，强化对自身执法司法办案活动的监督，防止产生“权权交易”、“权钱交易”等司法腐败问题。
　　二、适用范围和适用条件
　　5.适用阶段和适用案件范围。认罪认罚从宽制度贯穿刑事诉讼全过程，适用于侦查、起诉、审判各个阶段。
　　认罪认罚从宽制度没有适用罪名和可能判处刑罚的限定，所有刑事案件都可以适用，不能因罪轻、罪重或者罪名特殊等原因而剥夺犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚获得从宽处理的机会。但“可以”适用不是一律适用，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后是否从宽，由司法机关根据案件具体情况决定。
　　6.“认罪”的把握。认罪认罚从宽制度中的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，或者虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定。犯罪嫌疑人、被告人犯数罪，仅如实供述其中一罪或部分罪名事实的，全案不作“认罪”的认定，不适用认罪认罚从宽制度，但对如实供述的部分，人民检察院可以提出从宽处罚的建议，人民法院可以从宽处罚。
　　7.“认罚”的把握。认罪认罚从宽制度中的“认罚”，是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。“认罚”，在侦查阶段表现为表示愿意接受处罚；在审查起诉阶段表现为接受人民检察院拟作出的起诉或不起诉决定，认可人民检察院的量刑建议，签署认罪认罚具结书；在审判阶段表现为当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚。
　　“认罚”考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等因素来考量。犯罪嫌疑人、被告人虽然表示“认罚”，却暗中串供、干扰证人作证、毁灭、伪造证据或者隐匿、转移财产，有赔偿能力而不赔偿损失，则不能适用认罪认罚从宽制度。犯罪嫌疑人、被告人享有程序选择权，不同意适用速裁程序、简易程序的，不影响“认罚”的认定。
　　三、认罪认罚后“从宽”的把握
　　8.“从宽”的理解。从宽处理既包括实体上从宽处罚，也包括程序上从简处理。“可以从宽”，是指一般应当体现法律规定和政策精神，予以从宽处理。但可以从宽不是一律从宽，对犯罪性质和危害后果特别严重、犯罪手段特别残忍、社会影响特别恶劣的犯罪嫌疑人、被告人，认罪认罚不足以从轻处罚的，依法不予从宽处罚。
　　办理认罪认罚案件，应当依照刑法、刑事诉讼法的基本原则，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合法定、酌定的量刑情节，综合考虑认罪认罚的具体情况，依法决定是否从宽、如何从宽。对于减轻、免除处罚，应当于法有据；不具备减轻处罚情节的，应当在法定幅度以内提出从轻处罚的量刑建议和量刑；对其中犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以依法作出不起诉决定或者判决免予刑事处罚。
　　9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。
　　认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。
　　对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。
　　四、犯罪嫌疑人、被告人辩护权保障
　　10.获得法律帮助权。人民法院、人民检察院、公安机关办理认罪认罚案件，应当保障犯罪嫌疑人、被告人获得有效法律帮助，确保其了解认罪认罚的性质和法律后果，自愿认罪认罚。
　　犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，没有辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关（看守所）应当通知值班律师为其提供法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施等法律帮助。符合通知辩护条件的，应当依法通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
　　人民法院、人民检察院、公安机关（看守所）应当告知犯罪嫌疑人、被告人有权约见值班律师，获得法律帮助，并为其约见值班律师提供便利。犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属提出法律帮助请求的，人民法院、人民检察院、公安机关（看守所）应当通知值班律师为其提供法律帮助。
　　11.派驻值班律师。法律援助机构可以在人民法院、人民检察院、看守所派驻值班律师。人民法院、人民检察院、看守所应当为派驻值班律师提供必要办公场所和设施。
　　法律援助机构应当根据人民法院、人民检察院、看守所的法律帮助需求和当地法律服务资源，合理安排值班律师。值班律师可以定期值班或轮流值班，律师资源短缺的地区可以通过探索现场值班和电话、网络值班相结合，在人民法院、人民检察院毗邻设置联合工作站，省内和市内统筹调配律师资源，以及建立政府购买值班律师服务机制等方式，保障法律援助值班律师工作有序开展。
　　12.值班律师的职责。值班律师应当维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，确保犯罪嫌疑人、被告人在充分了解认罪认罚性质和法律后果的情况下，自愿认罪认罚。值班律师应当为认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人提供下列法律帮助：
　　（一）提供法律咨询，包括告知涉嫌或指控的罪名、相关法律规定，认罪认罚的性质和法律后果等；
　　（二）提出程序适用的建议；
　　（三）帮助申请变更强制措施；
　　（四）对人民检察院认定罪名、量刑建议提出意见；
　　（五）就案件处理，向人民法院、人民检察院、公安机关提出意见；
　　（六）引导、帮助犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属申请法律援助；
　　（七）法律法规规定的其他事项。
　　值班律师可以会见犯罪嫌疑人、被告人，看守所应当为值班律师会见提供便利。危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，侦查期间值班律师会见在押犯罪嫌疑人的，应当经侦查机关许可。自人民检察院对案件审查起诉之日起，值班律师可以查阅案卷材料、了解案情。人民法院、人民检察院应当为值班律师查阅案卷材料提供便利。
　　值班律师提供法律咨询、查阅案卷材料、会见犯罪嫌疑人或者被告人、提出书面意见等法律帮助活动的相关情况应当记录在案，并随案移送。
　　13.法律帮助的衔接。对于被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，在不同诉讼阶段，可以由派驻看守所的同一值班律师提供法律帮助。对于未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，前一诉讼阶段的值班律师可以在后续诉讼阶段继续为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助。
　　14.拒绝法律帮助的处理。犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，没有委托辩护人，拒绝值班律师帮助的，人民法院、人民检察院、公安机关应当允许，记录在案并随案移送。但是审查起诉阶段签署认罪认罚具结书时，人民检察院应当通知值班律师到场。
　　15.辩护人职责。认罪认罚案件犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人或者法律援助机构指派律师为其辩护的，辩护律师在侦查、审查起诉和审判阶段，应当与犯罪嫌疑人、被告人就是否认罪认罚进行沟通，提供法律咨询和帮助，并就定罪量刑、诉讼程序适用等向办案机关提出意见。
　　五、被害方权益保障
　　16.听取意见。办理认罪认罚案件，应当听取被害人及其诉讼代理人的意见，并将犯罪嫌疑人、被告人是否与被害方达成和解协议、调解协议或者赔偿被害方损失，取得被害方谅解，作为从宽处罚的重要考虑因素。人民检察院、公安机关听取意见情况应当记录在案并随案移送。
　　17.促进和解谅解。对符合当事人和解程序适用条件的公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，人民法院、人民检察院、公安机关应当积极促进当事人自愿达成和解。对其他认罪认罚案件，人民法院、人民检察院、公安机关可以促进犯罪嫌疑人、被告人通过向被害方赔偿损失、赔礼道歉等方式获得谅解，被害方出具的谅解意见应当随案移送。
　　人民法院、人民检察院、公安机关在促进当事人和解谅解过程中，应当向被害方释明认罪认罚从宽、公诉案件当事人和解适用程序等具体法律规定，充分听取被害方意见，符合司法救助条件的，应当积极协调办理。
　　18.被害方异议的处理。被害人及其诉讼代理人不同意对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人从宽处理的，不影响认罪认罚从宽制度的适用。犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，但没有退赃退赔、赔偿损失，未能与被害方达成调解或者和解协议的，从宽时应当予以酌减。犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪并且愿意积极赔偿损失，但由于被害方赔偿请求明显不合理，未能达成调解或者和解协议的，一般不影响对犯罪嫌疑人、被告人从宽处理。
　　六、强制措施的适用
　　19.社会危险性评估。人民法院、人民检察院、公安机关应当将犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚作为其是否具有社会危险性的重要考虑因素。对于罪行较轻、采用非羁押性强制措施足以防止发生刑事诉讼法第八十一条第一款规定的社会危险性的犯罪嫌疑人、被告人，根据犯罪性质及可能判处的刑罚，依法可不适用羁押性强制措施。
　　20.逮捕的适用。犯罪嫌疑人认罪认罚，公安机关认为罪行较轻、没有社会危险性的，应当不再提请人民检察院审查逮捕。对提请逮捕的，人民检察院认为没有社会危险性不需要逮捕的，应当作出不批准逮捕的决定。
　　21.逮捕的变更。已经逮捕的犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，人民法院、人民检察院应当及时审查羁押的必要性，经审查认为没有继续羁押必要的，应当变更为取保候审或者监视居住。
　　七、侦查机关的职责
　　22.权利告知和听取意见。公安机关在侦查过程中，应当告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利、如实供述罪行可以从宽处理和认罪认罚的法律规定，听取犯罪嫌疑人及其辩护人或者值班律师的意见，记录在案并随案移送。
　　对在非讯问时间、办案人员不在场情况下，犯罪嫌疑人向看守所工作人员或者辩护人、值班律师表示愿意认罪认罚的，有关人员应当及时告知办案单位。
　　23.认罪教育。公安机关在侦查阶段应当同步开展认罪教育工作，但不得强迫犯罪嫌疑人认罪，不得作出具体的从宽承诺。犯罪嫌疑人自愿认罪，愿意接受司法机关处罚的，应当记录在案并附卷。
　　24.起诉意见。对移送审查起诉的案件，公安机关应当在起诉意见书中写明犯罪嫌疑人自愿认罪认罚情况。认为案件符合速裁程序适用条件的，可以在起诉意见书中建议人民检察院适用速裁程序办理，并简要说明理由。
　　对可能适用速裁程序的案件，公安机关应当快速办理，对犯罪嫌疑人未被羁押的，可以集中移送审查起诉，但不得为集中移送拖延案件办理。
　　对人民检察院在审查逮捕期间或者重大案件听取意见中提出的开展认罪认罚工作的意见或建议，公安机关应当认真听取，积极开展相关工作。
　　25.执法办案管理中心建设。加快推进公安机关执法办案管理中心建设，探索在执法办案管理中心设置速裁法庭，对适用速裁程序的案件进行快速办理。
　　八、审查起诉阶段人民检察院的职责
　　26.权利告知。案件移送审查起诉后，人民检察院应当告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，保障犯罪嫌疑人的程序选择权。告知应当采取书面形式，必要时应当充分释明。
　　27.听取意见。犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就下列事项听取犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师的意见，记录在案并附卷：
　　（一）涉嫌的犯罪事实、罪名及适用的法律规定；
　　（二）从轻、减轻或者免除处罚等从宽处罚的建议；
　　（三）认罪认罚后案件审理适用的程序；
　　（四）其他需要听取意见的情形。
　　人民检察院未采纳辩护人、值班律师意见的，应当说明理由。
　　28.自愿性、合法性审查。对侦查阶段认罪认罚的案件，人民检察院应当重点审查以下内容：
　　（一）犯罪嫌疑人是否自愿认罪认罚，有无因受到暴力、威胁、引诱而违背意愿认罪认罚；
　　（二）犯罪嫌疑人认罪认罚时的认知能力和精神状态是否正常；
　　（三）犯罪嫌疑人是否理解认罪认罚的性质和可能导致的法律后果；
　　（四）侦查机关是否告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利，如实供述自己罪行可以从宽处理和认罪认罚的法律规定，并听取意见；
　　（五）起诉意见书中是否写明犯罪嫌疑人认罪认罚情况；
　　（六）犯罪嫌疑人是否真诚悔罪，是否向被害人赔礼道歉。
　　经审查，犯罪嫌疑人违背意愿认罪认罚的，人民检察院可以重新开展认罪认罚工作。存在刑讯逼供等非法取证行为的，依照法律规定处理。
　　29.证据开示。人民检察院可以针对案件具体情况，探索证据开示制度，保障犯罪嫌疑人的知情权和认罪认罚的真实性及自愿性。
　　30.不起诉的适用。完善起诉裁量权，充分发挥不起诉的审前分流和过滤作用，逐步扩大相对不起诉在认罪认罚案件中的适用。对认罪认罚后没有争议，不需要判处刑罚的轻微刑事案件，人民检察院可以依法作出不起诉决定。人民检察院应当加强对案件量刑的预判，对其中可能判处免刑的轻微刑事案件，可以依法作出不起诉决定。
　　对认罪认罚后案件事实不清、证据不足的案件，应当依法作出不起诉决定。
　　31.签署具结书。犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。犯罪嫌疑人被羁押的，看守所应当为签署具结书提供场所。具结书应当包括犯罪嫌疑人如实供述罪行、同意量刑建议、程序适用等内容，由犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师签名。
　　犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书：
　　（一）犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；
　　（二）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；
　　（三）其他不需要签署认罪认罚具结书的情形。
　　上述情形犯罪嫌疑人未签署认罪认罚具结书的，不影响认罪认罚从宽制度的适用。
　　32.提起公诉。人民检察院向人民法院提起公诉的，应当在起诉书中写明被告人认罪认罚情况，提出量刑建议，并移送认罪认罚具结书等材料。量刑建议书可以另行制作，也可以在起诉书中写明。
　　33.量刑建议的提出。犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议。人民检察院提出量刑建议前，应当充分听取犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师的意见，尽量协商一致。
　　办理认罪认罚案件，人民检察院一般应当提出确定刑量刑建议。对新类型、不常见犯罪案件，量刑情节复杂的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建议。提出量刑建议，应当说明理由和依据。
　　犯罪嫌疑人认罪认罚没有其他法定量刑情节的，人民检察院可以根据犯罪的事实、性质等，在基准刑基础上适当减让提出确定刑量刑建议。有其他法定量刑情节的，人民检察院应当综合认罪认罚和其他法定量刑情节，参照相关量刑规范提出确定刑量刑建议。
　　犯罪嫌疑人在侦查阶段认罪认罚的，主刑从宽的幅度可以在前款基础上适当放宽；被告人在审判阶段认罪认罚的，在前款基础上可以适当缩减。建议判处罚金刑的，参照主刑的从宽幅度提出确定的数额。
　　34.速裁程序的办案期限。犯罪嫌疑人认罪认罚，人民检察院经审查，认为符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出是否提起公诉的决定；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以在十五日以内作出是否提起公诉的决定。
　　九、社会调查评估
　　35.侦查阶段的社会调查。犯罪嫌疑人认罪认罚，可能判处管制、宣告缓刑的，公安机关可以委托犯罪嫌疑人居住地的社区矫正机构进行调查评估。
　　公安机关在侦查阶段委托社区矫正机构进行调查评估，社区矫正机构在公安机关移送审查起诉后完成调查评估的，应当及时将评估意见提交受理案件的人民检察院或者人民法院，并抄送公安机关。
　　36.审查起诉阶段的社会调查。犯罪嫌疑人认罪认罚，人民检察院拟提出缓刑或者管制量刑建议的，可以及时委托犯罪嫌疑人居住地的社区矫正机构进行调查评估，也可以自行调查评估。人民检察院提起公诉时，已收到调查材料的，应当将材料一并移送，未收到调查材料的，应当将委托文书随案移送；在提起公诉后收到调查材料的，应当及时移送人民法院。
　　37.审判阶段的社会调查。被告人认罪认罚，人民法院拟判处管制或者宣告缓刑的，可以及时委托被告人居住地的社区矫正机构进行调查评估，也可以自行调查评估。
　　社区矫正机构出具的调查评估意见，是人民法院判处管制、宣告缓刑的重要参考。对没有委托社区矫正机构进行调查评估或者判决前未收到社区矫正机构调查评估报告的认罪认罚案件，人民法院经审理认为被告人符合管制、缓刑适用条件的，可以判处管制、宣告缓刑。
　　38.司法行政机关的职责。受委托的社区矫正机构应当根据委托机关的要求，对犯罪嫌疑人、被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，形成评估意见，及时提交委托机关。
　　十、审判程序和人民法院的职责
　　39.审判阶段认罪认罚自愿性、合法性审查。办理认罪认罚案件，人民法院应当告知被告人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，听取被告人及其辩护人或者值班律师的意见。庭审中应当对认罪认罚的自愿性、具结书内容的真实性和合法性进行审查核实，重点核实以下内容：
　　（一）被告人是否自愿认罪认罚，有无因受到暴力、威胁、引诱而违背意愿认罪认罚；
　　（二）被告人认罪认罚时的认知能力和精神状态是否正常；
　　（三）被告人是否理解认罪认罚的性质和可能导致的法律后果；
　　（四）人民检察院、公安机关是否履行告知义务并听取意见；
　　（五）值班律师或者辩护人是否与人民检察院进行沟通，提供了有效法律帮助或者辩护，并在场见证认罪认罚具结书的签署。
　　庭审中审判人员可以根据具体案情，围绕定罪量刑的关键事实，对被告人认罪认罚的自愿性、真实性等进行发问，确认被告人是否实施犯罪，是否真诚悔罪。
　　被告人违背意愿认罪认罚，或者认罪认罚后又反悔，依法需要转换程序的，应当按照普通程序对案件重新审理。发现存在刑讯逼供等非法取证行为的，依照法律规定处理。
　　40.量刑建议的采纳。对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院应当依法进行审查。对于事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当的，人民法院应当采纳。具有下列情形之一的，不予采纳：
　　（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；
　　（二）被告人违背意愿认罪认罚的；
　　（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
　　（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
　　（五）其他可能影响公正审判的情形。
　　对于人民检察院起诉指控的事实清楚，量刑建议适当，但指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，人民法院可以听取人民检察院、被告人及其辩护人对审理认定罪名的意见，依法作出裁判。
　　人民法院不采纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据。
　　41.量刑建议的调整。人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳；人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
　　适用速裁程序审理的，人民检察院调整量刑建议应当在庭前或者当庭提出。调整量刑建议后，被告人同意继续适用速裁程序的，不需要转换程序处理。
　　42.速裁程序的适用条件。基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院提起公诉时，可以建议人民法院适用速裁程序。
　　有下列情形之一的，不适用速裁程序办理：
　　（一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；
　　（二）被告人是未成年人的；
　　（三）案件有重大社会影响的；
　　（四）共同犯罪案件中部分被告人对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议或者适用速裁程序有异议的；
　　（五）被告人与被害人或者其法定代理人没有就附带民事诉讼赔偿等事项达成调解或者和解协议的；
　　（六）其他不宜适用速裁程序办理的案件。
　　43.速裁程序的审理期限。适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，应当在十五日以内审结。
　　44.速裁案件的审理程序。适用速裁程序审理案件，不受刑事诉讼法规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。
　　人民法院适用速裁程序审理案件，可以在向被告人送达起诉书时一并送达权利义务告知书、开庭传票，并核实被告人自然信息等情况。根据需要，可以集中送达。
　　人民法院适用速裁程序审理案件，可以集中开庭，逐案审理。人民检察院可以指派公诉人集中出庭支持公诉。公诉人简要宣读起诉书后，审判人员应当当庭询问被告人对指控事实、证据、量刑建议以及适用速裁程序的意见，核实具结书签署的自愿性、真实性、合法性，并核实附带民事诉讼赔偿等情况。
　　适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。集中审理的，可以集中当庭宣判。宣判时，根据案件需要，可以由审判员进行法庭教育。裁判文书可以简化。
　　45.速裁案件的二审程序。被告人不服适用速裁程序作出的第一审判决提出上诉的案件，可以不开庭审理。第二审人民法院审查后，按照下列情形分别处理：
　　（一）发现被告人以事实不清、证据不足为由提出上诉的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院适用普通程序重新审理，不再按认罪认罚案件从宽处罚；
　　（二）发现被告人以量刑不当为由提出上诉的，原判量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；原判量刑不当的，经审理后依法改判。
　　46.简易程序的适用。基层人民法院管辖的被告人认罪认罚案件，事实清楚、证据充分，被告人对适用简易程序没有异议的，可以适用简易程序审判。
　　适用简易程序审理认罪认罚案件，公诉人可以简要宣读起诉书，审判人员当庭询问被告人对指控的犯罪事实、证据、量刑建议及适用简易程序的意见，核实具结书签署的自愿性、真实性、合法性。法庭调查可以简化，但对有争议的事实和证据应当进行调查、质证，法庭辩论可以仅围绕有争议的问题进行。裁判文书可以简化。
　　47.普通程序的适用。适用普通程序办理认罪认罚案件，可以适当简化法庭调查、辩论程序。公诉人宣读起诉书后，合议庭当庭询问被告人对指控的犯罪事实、证据及量刑建议的意见，核实具结书签署的自愿性、真实性、合法性。公诉人、辩护人、审判人员对被告人的讯问、发问可以简化。对控辩双方无异议的证据，可以仅就证据名称及证明内容进行说明；对控辩双方有异议，或者法庭认为有必要调查核实的证据，应当出示并进行质证。法庭辩论主要围绕有争议的问题进行，裁判文书可以适当简化。
　　48.程序转换。人民法院在适用速裁程序审理过程中，发现有被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任、被告人违背意愿认罪认罚、被告人否认指控的犯罪事实情形的，应当转为普通程序审理。发现其他不宜适用速裁程序但符合简易程序适用条件的，应当转为简易程序重新审理。
　　发现有不宜适用简易程序审理情形的，应当转为普通程序审理。
　　人民检察院在人民法院适用速裁程序审理案件过程中，发现有不宜适用速裁程序审理情形的，应当建议人民法院转为普通程序或者简易程序重新审理；发现有不宜适用简易程序审理情形的，应当建议人民法院转为普通程序重新审理。
　　49.被告人当庭认罪认罚案件的处理。被告人在侦查、审查起诉阶段没有认罪认罚，但当庭认罪，愿意接受处罚的，人民法院应当根据审理查明的事实，就定罪和量刑听取控辩双方意见，依法作出裁判。
　　50.第二审程序中被告人认罪认罚案件的处理。被告人在第一审程序中未认罪认罚，在第二审程序中认罪认罚的，审理程序依照刑事诉讼法规定的第二审程序进行。第二审人民法院应当根据其认罪认罚的价值、作用决定是否从宽，并依法作出裁判。确定从宽幅度时应当与第一审程序认罪认罚有所区别。
　　十一、认罪认罚的反悔和撤回
　　51.不起诉后反悔的处理。因犯罪嫌疑人认罪认罚，人民检察院依照刑事诉讼法第一百七十七条第二款作出不起诉决定后，犯罪嫌疑人否认指控的犯罪事实或者不积极履行赔礼道歉、退赃退赔、赔偿损失等义务的，人民检察院应当进行审查，区分下列情形依法作出处理：
　　（一）发现犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者符合刑事诉讼法第十六条规定的情形之一的，应当撤销原不起诉决定，依法重新作出不起诉决定；
　　（二）认为犯罪嫌疑人仍属于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以维持原不起诉决定；
　　（三）排除认罪认罚因素后，符合起诉条件的，应当根据案件具体情况撤销原不起诉决定，依法提起公诉。
　　52.起诉前反悔的处理。犯罪嫌疑人认罪认罚，签署认罪认罚具结书，在人民检察院提起公诉前反悔的，具结书失效，人民检察院应当在全面审查事实证据的基础上，依法提起公诉。
　　53.审判阶段反悔的处理。案件审理过程中，被告人反悔不再认罪认罚的，人民法院应当根据审理查明的事实，依法作出裁判。需要转换程序的，依照本意见的相关规定处理。
　　54.人民检察院的法律监督。完善人民检察院对侦查活动和刑事审判活动的监督机制，加强对认罪认罚案件办理全过程的监督，规范认罪认罚案件的抗诉工作，确保无罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正处罚。
　　十二、未成年人认罪认罚案件的办理
　　55.听取意见。人民法院、人民检察院办理未成年人认罪认罚案件，应当听取未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人的意见，法定代理人无法到场的，应当听取合适成年人的意见，但受案时犯罪嫌疑人已经成年的除外。
　　56.具结书签署。未成年犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书时，其法定代理人应当到场并签字确认。法定代理人无法到场的，合适成年人应当到场签字确认。法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的，不需要签署认罪认罚具结书。
　　57.程序适用。未成年人认罪认罚案件，不适用速裁程序，但应当贯彻教育、感化、挽救的方针，坚持从快从宽原则，确保案件及时办理，最大限度保护未成年人合法权益。
　　58.法治教育。办理未成年人认罪认罚案件，应当做好未成年犯罪嫌疑人、被告人的认罪服法、悔过教育工作，实现惩教结合目的。
　　十三、附则
　　59.国家安全机关、军队保卫部门、中国海警局、监狱办理刑事案件，适用本意见的有关规定。
　　60.本指导意见由会签单位协商解释，自发布之日起施行。

源自：甘肃省纪委监委网站

---

原文标题：认罪认罚从宽制度贯穿刑事诉讼全过程

　　10月24日，最高人民检察院联合最高人民法院、公安部、国家安全部、司法部共同发布《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，明确认罪认罚从宽制度贯穿刑事诉讼全过程，适用于侦查、起诉、审判各个阶段。
　　记者从当天召开的新闻发布会上了解到，认罪认罚从宽制度没有适用罪名和可能判处刑罚的限定，所有刑事案件都可以适用，不能因罪轻、罪重或者罪名特殊等原因而剥夺犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚获得从宽处理的机会。但需要注意的是，“可以”适用不是一律适用，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后是否从宽，由司法机关根据案件具体情况决定。
　　如何才算“认罪”“认罚”呢？《指导意见》中有明确规定。“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，或者虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定。犯罪嫌疑人、被告人犯数罪，仅如实供述其中一罪或部分罪名事实的，全案不作“认罪”的认定，不适用认罪认罚从宽制度，但对如实供述的部分，人民检察院可以提出从宽处罚的建议，人民法院可以从宽处罚。
　　“认罚”，是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。“认罚”考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等因素来考量。犯罪嫌疑人、被告人虽然表示“认罚”，却暗中串供、干扰证人作证、毁灭、伪造证据或者隐匿、转移财产，有赔偿能力而不赔偿损失，则不能适用认罪认罚从宽制度。犯罪嫌疑人、被告人享有程序选择权，不同意适用速裁程序、简易程序的，不影响“认罚”的认定。
　　对于认罪认罚后“从宽”的理解，最高人民检察院党组成员、副检察长陈国庆介绍，从宽处理既包括实体上从宽处罚，也包括程序上从简处理。“‘可以从宽’，是指一般应当体现法律规定和政策精神，予以从宽处理。”他强调，可以从宽不是一律从宽，对犯罪性质和危害后果特别严重、犯罪手段特别残忍、社会影响特别恶劣的犯罪嫌疑人、被告人，认罪认罚不足以从轻处罚的，依法不予从宽处罚。
　　记者同时了解到，认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。（记者：陈瑶）

源自：新京报

---

原文标题：嫌疑人认罪认罚后反悔怎么办？多部门发文回应

　　被告人违背意愿认罪认罚，或者认罪认罚后又反悔，依法需要转换程序的，应当按照普通程序对案件重新审理。
　　新京报快讯（记者：王俊）犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，给予从宽处罚，但在实践中，犯罪嫌疑人在不同阶段认罪认罚如何处理？认罪认罚后又反悔怎么办？今天（10月24日），最高人民检察院、最高人民法院、公安部、国家安全部和司法部等多部门联合印发《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《意见》）对多种情形作出了规范。
　　《意见》详细规定了在不同阶段认罪认罚的情形。
　　被告人在侦查、审查起诉阶段没有认罪认罚，但当庭认罪，愿意接受处罚的，法院应当根据审理查明的事实，就定罪和量刑听取控辩双方意见，依法作出裁判。
　　如果被告人在第一审程序中未认罪认罚，在第二审程序中认罪认罚的，审理程序依照刑事诉讼法规定的第二审程序进行。
　　“二审法院应当根据其认罪认罚的价值、作用决定是否从宽，并依法作出裁判。确定从宽幅度时应当与第一审程序认罪认罚有所区别。”
　　如果嫌疑人、被告人认罪认罚后反悔怎么办？《意见》对此也作出了详细规定。
　　被告人违背意愿认罪认罚，或者认罪认罚后又反悔，依法需要转换程序的，应当按照普通程序对案件重新审理。发现存在刑讯逼供等非法取证行为的，依照法律规定处理。
　　如果犯罪嫌疑人在起诉前反悔，签订的具结书失效，检察院应当在全面审查事实证据的基础上，依法提起公诉。
　　如果在审判阶段反悔，法院应当根据审理查明的事实，依法作出裁判。需要转换程序的，依照《意见》的相关规定处理。

⊙记者：王俊

　　编辑：李国君　校对：何燕

源自：新京报

---

原文标题：如何避免犯罪嫌疑人非自愿认罪认罚？最高检回应

　　重点加强对是否在认知能力和精神状态正常的状态下自愿认罪、取证过程是否合法、是否存在刑讯逼供等情形的审查。
　　新京报快讯（记者：王俊）认罪认罚从宽制度适用中，如何避免犯罪嫌疑人非自愿认罪认罚等现象出现？今天（10月24日），最高检第一检察厅厅长苗生明回应新京报记者提问时表示，重点加强对是否在认知能力和精神状态正常的状态下自愿认罪、取证过程是否合法、是否存在刑讯逼供等情形的审查。
　　刑诉中犯罪嫌疑人、被告人大多缺乏诉讼经验和知识
　　在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人大多不懂法律，更缺乏诉讼经验和知识，他们对认罪认罚的性质和法律后果很难做到真正了解。
　　对此，苗生明表示，犯罪嫌疑人、被告人需要来自外界的有效帮助以确保其认罪认罚的自愿性，获得有效的法律帮助特别是辩护律师、值班律师的有效帮助。
　　记者注意到，此次印发的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》中，明确犯罪嫌疑人、被告人有获得法律帮助权。自愿认罪认罚、没有辩护人的，法院、检察院、公安机关（看守所）应当通知值班律师为其提供法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施等法律帮助。符合通知辩护条件的，应当依法通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
　　加强对侦查阶段认罪认罚自愿性、合法性的审查
　　对检察机关而言，苗生明表示，要加强对侦查阶段认罪认罚自愿性、合法性的审查。
　　重点加强对是否在认知能力和精神状态正常的状态下自愿认罪、取证过程是否合法、是否存在刑讯逼供等情形的审查。经审查，犯罪嫌疑人违背意愿认罪认罚的，其侦查阶段的认罪认罚无效，存在刑讯逼供等非法取证行为的，依照法律规定作出非法证据排除等相应的处理。
　　此外，要严格权利告知。“案件移送审查起诉后，人民检察院应当告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，保障犯罪嫌疑人的程序选择权。”苗生明表示，“告知应当以书面形式，必要时应当充分释明，不仅告诉还要让犯罪嫌疑人听明白。”

⊙记者：王俊

　　编辑：刘梦婕　校对：何燕

源自：正义网

---

原文标题：最高法：适用认罪认罚从宽要综合考量 确保罪责刑相适应

　　正义网北京10月24日电（记者：于潇）“从理论上讲，认罪认罚从宽制度适用于全部的刑事案件，没有罪名的限制，至于在具体案件中是否从宽以及从宽的幅度，要根据案件的性质、情节、社会危害程度以及认罪认罚的时间早晚、作用大小等因素综合考量，确保罪责刑相适应。”在今天最高人民检察院举行的新闻发布会上，最高人民法院刑一庭庭长沈亮就“从宽幅度”尺度进行解释。
　　“目前，人民法院每年一审审结的刑事案件约130万件，案件总量是上升态势。同时，刑事案件的结构出现新的特点，一方面是严重暴力犯罪在不断减少，另一方面轻罪案件大量上升。”沈亮表示，认罪认罚从宽制度优化了司法资源配置，完善了中国特色刑事诉讼体系。
　　沈亮指出，适用认罪认罚从宽制度的轻罪案件，从侦查到审判的办案周期缩短，速裁案件庭审可以省略质证环节，文书可以简化，法院当庭宣判，有效减少诉累，切实在诉讼程序中保障人权，避免“关多久判多久”的现象发生，当事人服判息诉率高，增强了司法的公信力。
　　同时，沈亮表示，办理认罪认罚从宽案件，人民法院要切实履行司法审判职责，发挥司法审判最后一道防线的把关作用，从事实认定、证据采信、定罪量刑、程序适用、各方参与及量刑建议说理等方面进行全面的、实质的审查，力争每个认罪认罚从宽案件得到公正处理，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
　　发布会上，沈亮表示，对于案情简单明了、社会危害性不大的轻罪案件，对于初犯、偶犯、未成年犯，对民间矛盾引发的案件，要用足用好认罪认罚从宽制度。
　　“在不违背罪责刑相适应原则、不违背公平正义的前提下，可不采取羁押强制措施的，就不要采取羁押强制措施，可从轻的就应当从轻，可适用缓刑的就应当适用缓刑，可以判处免刑的就应当判处免刑。”他同时指出，对严重危害社会治安犯罪、严重影响人民群众安全感的犯罪，或者被告人前科累累、屡教不改、主观恶性深的，该重判的，不能因认罪认罚就简单从宽处理。