野马电池募资必要性存疑新旧两版招股书数据“打架”

灰大狼 · 发表于: 2020-11-19 18:51:39

源自：证券市场红周刊

　　聚焦IPO | 野马电池募资必要性存疑新旧两版招股书数据“打架”

⊙记者：刘杰

　　此前《红周刊》记者发布《野马电池经营业绩坐“过山车” 营业成本存在虚减嫌疑》一文，对野马电池存在的业绩波动过大、过于依赖海外市场及出口退税、大客户集中度较高、财务数据真实性等问题进行了剖析。实际上，记者发现，该公司还存在诸多其他问题，为了清清白白上市，这些问题均需要公司一并解释清楚。
　　募资必要性存疑
　　据招股书显示，野马电池本次欲募集资金5.58亿元，分别用于年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目（以下简称“碱性电池扩建项目”），研发检测中心及智能制造中心项目、智慧工厂信息化建设项目，以及补充流动资金。其中，其最大的募投项目为总投资2.54亿元的碱性电池扩建项目，该项目实施后，其将新增3条碱性电池智能化全自动生产线。
　　对于募集资金的必要性，野马电池在招股书中称，其如今在销售旺季面临产能饱和的局面，生产排期较为紧张，导致发货周期延长，不利于较好地满足客户需求，募投项目的实施有利于解决公司碱性电池产能不足问题。然而，事实真的如野马电池所说的那样吗？
　　招股书中显示，野马电池2018年、2019年的碱性电池的产能利用率分别为107.84%、88.75%，呈下降趋势。原因则在于，2019年其新扩建了生产线导致产能增加，其碱性电池的产能由2018年的11.2亿只增至2019年的13.65亿只，增加了2.45亿只。但值得注意的是，其碱性电池的产量由2018年的12.08亿只增至2019年的12.11亿只，增加额仅为300余万只，这表明其大幅扩产之后，实际增加的产量却相当有限。
　　表1 产销量及产能利用率情况

46bc-kcysmrw9605325.png 保存到相册

　　而出现上述现象的原因，则与野马电池销售增长迟缓有关。据招股书显示，碱性电池为其核心产品，报告期内，该产品的销售收入占比在7成以上，而本次募资的重头戏正是要扩建该产品的生产线，但该产品2018年、2019年的营业收入分别为7.72亿元、7.78亿元，其中2019年营收增速仅为0.8%，处于微增长状态。
　　野马电池欲扩建生产线，产品销售情况却停滞不前，以至于该产品的产能利用率出现下降，此时，再扩张产能，必要性有待商榷。另外，据招股书介绍，碱性电池扩建项目的建设期为36个月，建设完成后，每年预计新增固定资产折旧1589.59万元，这无疑将对野马电池未来的利润产生影响，无形中加重了企业的负担。
　　成长前景之忧
　　野马电池的产品主要销往海外，2017年至2019年，其境外销售额分别为9.36亿元、8.97亿元和8.49亿元，占各期主营业务收入的比重分别为86.98%、85.41%和85.86%。然而，业务依赖出口之下，其海外的销售之路却布满荆棘。
　　据中国化学与物理电源行业协会数据显示，2017年、2018年，我国碱性电池出口量分别约为99.71亿只、106.64亿只，同比增长18.89%、6.95%，碳性电池的出口量则分别约为178.20亿只、175.31亿只，其中2017年同比增长1.41%，2018年则同比下降1.62%。由上述数据不难看出，我国电池出口增速大幅放缓。野马电池主要生产碱性电池及碳性电池，产品又以出口为主，因此其销售也深受影响，2018年其营收增速下滑了2.4%，至2019年仍显示下滑5.83%。

9783-kcysmrw9605406.png 保存到相册

　　此外，野马电池的出口以贴牌销售为主，毛利率相对较低。其在招股书中列举了长虹能源、力王股份、亚锦科技为其同行业可比公司，以2018年为例，前述三家可比公司的毛利率分别为20.92%、19.21%、52.36%，平均数为30.83%，当年野马电池的毛利率为21.19%，远低于行业均值。
　　实际上，具体来看的话，野马电池与长虹能源和力王股份的毛利率是相近的，三家公司均以贴牌生产为主，而亚锦科技的毛利率则是前述三家公司的2倍还多。亚锦科技主要以销售自有品牌“南孚”为主，在国内市场具备不错的品牌优势，产品售价较高，因此毛利率也教高。
　　由此也可看出，品牌对于企业的重要性，倘若野马电池一直以贴牌销售为主，不提高自身品牌的“含金量”，增加盈利空间，恐怕难以在未来的竞争中有出色表现。
　　前后两版招股书数据打架
　　野马电池分别在2019年6月20日及2020年5月28日报送了招股书，而《红周刊》记者注意到，其前后两版招股书中的数据，存在披露不一致的情况。
　　据前后两版招股书显示，野马电池在2018年向前五大供应商采购金额分别为27602.34万元、27599.78万元（如表2），占采购总额的比重分别为37.93%、37.17%，可推算出其前后两版招股书中的采购总额分别为7.28亿元、7.43万元，可见，在新版招股书中，其采购总额比旧版招股书多出了1481.05万元。那么，同一年的采购数据，在不同版本的招股书中，为何会大相径庭呢？这着实令人不解。
　　《红周刊》记者进一步计算了其采购数据的勾稽情况，发现了一些奇怪之处。以其旧版招股书7.28亿元的采购总额计算，其所适用的增值税税率自2018年5月起，由17%下调至16%，故分段按月计算后可估算出，其含税采购金额为8.47亿元。理论上，该部分采购金额应体现为相关现金流的流出及经营性债务的增减。
　　表2 与采购相关的数据（单位：万元）

157d-kcysmrw9605526.jpg 保存到相册

　　2018年，野马电池“购买商品、接受劳务支付的现金”金额为9.01亿元，由于预付款项变动较小可以忽略，因此其现金支出比8.47亿元含税采购多出了5459.80万元，应导致经营性负债的减少。
　　可事实上，野马电池2018年末应付票据及应付账款分别为7399.36万元、1.52亿元，共计2.26亿元，较上年同期减少了3602.74万元，这较5459.80万元理论应减少金额少了1857.06万元，这显得非常奇怪。
　　而新版招股书中的采购数据比旧版多出1481.05万元，因此，如果按照新版中的采购数据核算，上述勾稽差异会大幅缩小，从这个角度来看，野马电池新版招股书就有了“补漏洞”的嫌疑。问题在于，其新版招股书中突然多出的上千万元的采购金额又从何而来？新旧两版招股书中的数据孰真孰假？对于这些疑问，恐怕还需公司给出具体解释。

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[2020年] 野马电池募资必要性存疑 新旧两版招股书数据“打架”

[2020年] 野马电池募资必要性存疑新旧两版招股书数据“打架”