对赌协议之下腾景科技压力山大 采购与存货数据不匹配惹人生疑

源自：新浪财经-自媒体综合

---

　　聚焦IPO | 对赌协议之下腾景科技压力山大 采购与存货数据不匹配惹人生疑
　　来源：红刊财经
　　原创 红刊社
　　不久前，腾景科技股份有限公司（以下简称“腾景科技”）成功过会，并发布了注册稿，这样看来，其离上市又近了一步。
　　不过对于该公司，《红周刊》记者在之前11月15日发布的《发明专利仅2项、研发投入不给力，腾景科技科技实力恐不够“硬核”》中已经谈到了其自身发展的诸多掣肘，除此之外，记者发现腾景科技申报前夕，有多家机构“突击入股”，其是身负对赌协议上市的，其中风险也需多加留意。另外，从经营层面来说，其快速增长的应收账款以及越来越弱的“造血”能力，长期下去也容易对企业的发展产生不良影响。
　　身负对赌协议上市
　　在之前的文章中，《红周刊》记者曾指出，腾景科技的科技“实力”其实并不硬，募资扩产后可能存在种种风险，并强调其募资扩产的必要性似乎不强。而且和招股书所列举的福晶科技、博创科技、光库科技等A股上市公司相比，腾景科技的营收规模均处于下风。不过，虽然其存在诸多的问题，但其IPO之路却不得不“硬着头皮”走下去，因为在其IPO的背后，腾景科技实际上是身负对赌协议的，倘若不能成功上市，该公司可能会因为无法完成对赌协议而陷入危机。
　　2020年4月29日，腾景科技在科创板首次申报，在这之前，该公司曾获得了两轮增资。第一轮是2019年8月，华兴创投、华侨远致富海对其进行增资，其中华兴创投以货币资金5673.29万元，认缴了腾景科技新增注册资本500万元，增资价格为11.35元/出资额；华侨远致富海以货币资金2269.32万元，认缴腾景科技新增注册资本200万元，增资价格为11.35元/出资额。
　　第二轮增资发生在2019年12月，鹏晨嘉弘对其进行了增资，其以货币资金2334.60万元，认缴了腾景科技新增注册资本186.77万元，增资价格为12.50元/股。截至目前，华兴创投、华侨远致富海和鹏晨嘉弘分别持有腾景科技500万股、200万股和186.77万股，持股比例分别为5.15%、2.06%和1.93%。
　　可见，上述两轮增资中，增资方均为“突击入股”，更要紧的是，上述资本方的入股，并非只是简单的投资，而是有附加条件的。根据招股书披露，华兴创投和华侨远致富海增资当天，腾景科技股东余洪瑞、王启平、巫友琴、林劲林、颜贻崇、刘艺还和上述两家机构签订了《关于投资福州腾景光电科技有限公司之补充协议》，协议中约定，若腾景科技未能在2022年12月31日之前成功上市交易，则腾景科技的经营层股东要恢复执行补充协议并溢价回购华兴创投、华侨远致富海持有的腾景科技股票。由此可见，上述两家投资机构与腾景科技是签署了对赌协议的。
　　这样一来，如果腾景科技成功上市的话，自然皆大欢喜，华兴创投和华侨远致富等投资机构或许能够获得非常不错的收益，但倘若腾景科技最终未能成功上市的话，其经营层股东则需要溢价回购投资机构所持有的股票，这对于两家投资机构来说是稳赚不赔，但该公司若无法上市，恐怕就要面临巨大的财务危机了。
　　此外，《红周刊》记者还发现，腾景科技本次上市的保荐机构兴业证券的背后出现了“福建省投资开发集团有限责任公司”的身影，据天眼查APP显示，目前福建省投资开发集团有限责任公司持有兴业证券7.42%的股权，同时，其也持有腾景科技“突击入股”的这位股东华兴创投100%股权，也就是说，腾景科技的保荐机构兴业证券与其股东华兴创投为关联方，二者有着共同的利益。
　　如此背景之下，兴业证券担任腾景科技保荐机构的公正性就令人担忧了，其会不会在诸多问题上有所偏向？这亦是值得投资者注意的问题。
　　“造血”能力不佳 借款理财惹人疑
　　2017年至2020年上半年，腾景科技的营业总收入分别为8301.13万元、1.26亿元、1.79亿元和1.24亿元，实现了不少增长。但与此同时，其应收账款也在不断增长，上述周期内，其应收账款分别为3179.88万元、4697.76万元、6433.12万元和8917.78万元，仅三年半的时间便增长了180.44%。
　　应收账款大幅增长的同时，该公司应收账款逾期状况也愈演愈烈。2017年至2019年，其应收账款逾期比例分别为25.07%、31.16%和41.99%，明显可以看出，其应收账款逾期的比例在上述期间出现大幅升高。
　　诸多的应收账款逾期，无疑加重了腾景科技的资金压力，也意味着腾景科技对客户应收账款的管理能力欠佳。另外，公司应收账款所计提的坏账准备越来越高，报告期内分别为168.84万元、253.71万元、345.24万元和480.67万元，所以此类风险值得警惕。
　　随着大客户资金占用的情况越来越明显，腾景科技的“造血”能力也受到了影响。报告期内，其经营活动产生的现金流量净额分别为1131.2万元、3190.99万元、2815.15万元和1863.5万元，分别占当期净利润的-37%、95.17%、61.69%和48.6%。不难看出，自2018年起，该公司的“造血”能力也在不断减弱。
　　在这样的情况下，公司不得不依靠大量融资来获得现金，以维系其正常运转，报告期内，公司筹资活动产生的现金流量净额分别为9548.08万元、-540.88万元、1亿元和3100万元，合计金额为2.21亿元。然而，凭借着筹集资金维系企业正常运营，一方面需要支出大量的财务成本，另一方面也容易受到金融市场政策变化的影响。
　　据天眼查APP显示，2016年至2020年，腾景科技曾连续多次将旗下的自动切割机、真空镀膜机等固定资产和“一种大通光孔径准直器”、“一种相邻波长收发模组”等专利进行抵押用于借款，但上述种种抵押行为，腾景科技均没有在招股书中披露。除此之外，腾景科技还将公司目前所拥有的惟一土地使用权也抵押了出去。截至2020年6月末，公司抵押借款金额高达4361万元，但同期其货币资金却仅有2010.87万元。
　　令人感到奇怪的是，尽管目前其资金状况看起来挺紧张，但该公司似乎非常热衷于购买理财产品。从招股书披露的一系列数据来看的话，2017年至2020年6月末的各财务周期内，公司购买的理财产品分别为6092.8万元、2046万元、4000万元和5000万元。既然公司还有不少闲置资金，为何要不惜支付不菲的利息也要抵押借款呢？难道其有把握获得的理财收益能比借款利息还高不成？
　　采购、存货难匹配
　　除了上述问题之外，据《红周刊》记者核算，腾景科技所披露的原材料采购金额与营业成本、存货等数据之间的财务勾稽关系似乎存在异常。

f1a8-kftfpiw8588761.jpg  保存到相册

上传时间: 2020-12-27 19:08

文件大小: 78.34 KB

下载次数: 0

点击文件名下载图片

 

　　以2018年为例，当年腾景科技主要原材料采购金额为2010.12万元，其他原材料采购金额为1372.4万元，二者合计为3382.52万元。与此同时，腾景科技还披露了公司所有主营产品成本的直接材料金额，目前腾景科技的主要产品包括平面光学元件、球面光学元件、模压玻璃非球面透镜、其他光学元件、镀膜光纤器件、准直器、声光器件和其他光纤器件，上述产品在2018年所使用的全部直接材料为1858.04万元，相较于当期的原材料采购总额而言要少1524.48万元。
　　这说明当期腾景科技并没有将所采购的原材料全部消耗完毕，还有一部分结转至库存里，理论上，2018年腾景科技存货中的原材料应当有同等规模的增加，但截至2018年末，腾景科技的存货中的原材料为600.11万元，相较于2017年末仅增加了276.72万元。
　　当然，存货中的其他项目也可能含有原材料，而腾景科技的存货中还有在产品、半成品、库存商品和发出商品，当期上述项目合计金额为1402.68万元，相较于2017年增加了566.86万元，也就是说，即使这些项目全部为原材，当年其新增原材料金额也不可能超过566.86万元，再算上上述276.72万元的原材料新增金额，则其当期存货中的原材料相较于2017年最多增加了843.58万元，这跟理论上应当要增加的1524.48万元之间相差了683.9万元，那这数百万元的差额又去了哪里呢？
　　类似的情况2019年和2020年上半年也曾出现，经《红周刊》记者核算，其2019年和2020年上半年，原材料采购总金额再扣除直接材料消耗后分别剩余了2357.37万元和1393.34万元，这意味着其存货至少应当有相同规模的增加，而实际上，其上述两期内的存货分别仅增加了1033.14万元和314.99万元，与理论应当新增的金额分别存在1324.23万元和1078.35万元的差额。对于上述差额产生的原因就很令人不解了，这恐怕还需公司做出解释。