现代人未必起源于非洲研究有漏洞

现代人未必起源于非洲研究有漏洞

黑人、白人和黄种人的基因在迁徙后的非洲聚集统一，又在迁徙后分布全球。多地区说正是这种统一时间之后，地区段区别产生的如黑人、白人、黄种人等区别的实际表现。德国马普所帕博团队和中科院古人类所付巧妹教授等的古DNA研究揭示，东亚黄种人与已灭绝的欧洲古人类尼安德特人和丹尼索瓦人的基因，有 “混血”，由此新时代“现代人未必起源于非洲”的声浪高起，但此说研究也有漏洞。

2021年2月号《奥秘》杂志发表的《现代人未必起源于非洲》一文，是2020年10月21日《科技日报》同类观点的继续。这里是中科院古人类所葛勇博士和高星教授向记者的阐述：他们主要是把“现代人起源于非洲”说，换名为“完全替代假说”，然后再与他们支持的“区域演化假说”比较。高星教授说：“区域演化假说”认为，不存在“热带非洲以外地区的人类曾灭绝”这一事件。即各地区的本土人群未曾灭绝，只可能存在与非洲人群杂交的情况。

高星教授说，自从“北京人”被发现后，尤其是德国解剖学家和体质人类学家魏敦瑞提出“多地区进化”的假说以来，东亚人群在很长时间内被认为是连续演化的，从直立人到早期智人、晚期智人，直至现生人群，不存在演化的中断和替代。神州大地不存在距今10万年前至4万年前的材料空白，这就使得“完全替代假说”支持者所谓存在材料“空白期”的说法不攻自破。但约7万多年前多巴火山喷发导致“热带非洲以外地区的人类灭绝”的说法，影响十分深远。

葛勇博士也表示：虽然多巴火山喷发的规模很大，可能对附近区域造成了短时间毁灭性的影响，但并不具备导致全球人类灭绝的能力。葛勇博士和高星教授没有提及“第一孵抱期在非洲”。但这个观点也并不是他们批评的“完全替代假说”；相反，这后者还可说清他们支持的“区域演化假说”，以及欧洲古尼安德特人和西伯利亚古丹尼索瓦人及古“北京猿人”为啥灭绝？因为葛勇博士和高星教授用以反驳“完全替代假说”的两点，其时间差是支持“区域演化假说”的漏洞。

一是他们说是“约7万4千年前的多巴火山喷发是‘完全替代假说’的一个非常重要的证据”──即“多巴火山喷发造成了地球长时间的寒冷，而这一结果恰好能够对应‘完全替代假说’认为的6万年前至5万年前的‘热带非洲以外地区的人类灭绝’这一事件”。

但“第一孵抱期在非洲”，韩同林教授等说的是：第四大冰期的200万年前的地球，除赤道地区外曾是一个大冰球，只有非洲赤道附近可避严寒，所以欧亚等大洲的古猿人来到这里。“第四大冰期”是一个宇宙银河系、太阳系规律发生的大事件，而多巴火山喷发仅是一个地球发生的小事件，两者带来地球严寒的程度不可比拟。所以葛勇博士说的多巴火山的喷发不能用于支持“完全替代假说”，是对的。

二是葛勇博士和高星教授说：“现生人群的体内也存在尼安德特人和丹尼索瓦人的基因，而尼安德特人和丹尼索瓦人都是在2万年前至3万年前灭绝的人种，以往认为这些古老型人类，对现生人群没有贡献”。这个说法也是对的。但“第一孵抱期在非洲”，韩同林教授等说的是从200万年前第四大冰期，到20年万前才开始转暖。已进化到“智人”的一部分现代人种，从非洲分陆路和海路走出。在约10万--2万前在亚洲东部海岸折回。这些走得最远的古人必定更先进。

而“第二孵抱期”终于在巴蜀远古盆塞海山寨立足起城邦文明和海洋文明；到发现“资阳人”头骨化石定位的3万前已加速。即对从非洲走出的现代人种的基因，在智能和生存能力方面的进化有更大的提升。而欧洲古人类尼安德特人是70万年前出现的。1979年出版的《辞海》，注释“北京猿人（北京人）”不少于69万年前。

这说明即使它们从非洲走出，也是在20年万前，没有经过“第二孵抱期在”的提升，因此到2万年前至3万年前消亡并不奇怪。即使16年万前出现在西伯利亚的丹尼索瓦人，从“第二孵抱期”的巴蜀远古盆塞海山寨城邦文明走出，在“第二孵抱期”的时间也很短。更不说丹尼索瓦人携带尼安德特人的基因比例很大，更有可能是从欧洲迁徙走出的尼安德特人的后代，即也没有经过“第二孵抱期”的提升。如果葛勇博士和高星教授等不相信，他们可以把自己身上的基因，用“二代测序技术”方法比较，看是不是尼安德特人和丹尼索瓦人“杂交”的，还是本土“第二孵抱期”提升的现代人种？