1、第一孵抱期在非洲 时间是从第四大冰期的200万年前,到20年前大冰期转暖,人类从非洲走出。孵抱期地点在非洲大陆赤道附近。第一孵抱期主体是“黑人”,打造的“福流”特征为统一的全球人种和迁徙生存。 人类非洲起源说,一直存在争议。但目前采用的遗传技术手段考古非洲古人类化石,通过化石证据和遗传学证据,对现生人类的DNA变异程度,往前推测出古人类历史的遗传学家所使用的计算方法,和模型尽可能去接近真相,并没有被否定掉而且已成为主流。 例如,非洲起源说依靠的还不仅仅是人类化石的直接证据,著名的“夏娃理论”,是美国伯克利大学的几位科学家,利用线粒体DNA只有母体遗传,因而追溯过程最后导向一位是单一的女姓祖先。他们根据已知的线粒体DNA突变速度的计算,认为所有婴儿的线粒体的DNA向前追踪,最后追到大约20万年前生活在非洲的一个妇女,即所谓的“夏娃”。此外基因组多样性研究表明,非洲人在所有的现代人群中的多样性是最高的,并且有着广泛的群体分化。这个结果与人类线粒体DNA谱系根部,在非洲的结果也是相吻合的。 上海复旦大学副校长金力院士等科学家,正是通过此类方法实验检查,发现虽然目前为止,出现在中国境内的古人类,包括直立人、早期智人、现代人化石在演化时间分布上具有连续性,空间分布上南北都存在;且不仅如此,中国的古人类在体质特征、文化遗物上(如发现的石器制作技术)也是一脉相承的;但这一切体征,也与我国“资阳人”研究已有观点是相合的。 第一,“人类起源于非洲”说的DNA序列的特性,是指现代生活在地球上的人类,而不包括地球上曾经生活过,后来灭绝的人类。这里有一个类似把从西藏到西南的蜀山之王贡嘎山,从远古“贡嘎山人”,搬到现场解释非洲多贡人,需要的“高科技”浓缩历程的探索。远古巴蜀智人也许在约200万年前走进非洲,就加入到人类及文明起源第一个孵抱期与非洲多贡人的建设,和杂交。其次根据“分子人类文明起源杂交迁徙图”,主张第一孵抱期在非洲的原理之一,如地质学家、搞冰川冰臼考古的韩同林教授就认为第四次大冰川期的地球,除赤道地区外曾是一个大冰球,所以非洲大陆赤道地区成为现代人类的起源地──被称为“人类起源及文明的第一个孵抱期”。 青藏高原第三极原理证明人类从高等动物起源的统一性,是西藏雪山高原因带耐寒基因和耐氧基因的远古人下到巴蜀盆地生活,通过吃熟食(烧烤,熟、苏声、蜀义)再进化,在约200万前的世界第四次大冰川期降临全球后,此期间只有非洲赤道附近的地带,才有绿州。迁徙到此非洲大陆赤道热带地区,与那里的远古人一起生活、杂交,进化为现代人类。在第四次大冰川期开始结束的约20万前,又从非洲走出,分陆路和海路,在约10万--2万前在亚洲东部太平洋海岸折回,终于在巴蜀远古盆塞海山寨立足起城邦文明和海洋文明。 因为自2010年开始,由中科院青藏高原研究所所长、中科院院士陈发虎教授带领的兰州大学环境考古团队,发现于青藏高原东北部白石崖溶洞的夏河人下颌骨化石的研究,推证“贡嘎山雪人”、“夏河人”等在70万年前扩展至欧洲成为尼安德特人;至16万年前到达西伯利亚地区成为丹尼索瓦人。这能为全面了解夏河人、尼安德特人、丹尼索瓦人和非洲“智人”等古人类DNA基因遗存,揭示其杂交的链路起源。总之,第一孵抱期打造全球的人种与迁徙,是双向的。 黑人、白人和黄种人的基因,在迁徙后的非洲聚集统一,又在迁徙后分布全球。多地区说正是这种统一下时间段,或者地区段的区别,与产生的黑人、白人、黄种人等区别的实际表现。而德国马普所帕博团队,和中科院古人类所付巧妹教授等的古DNA研究揭示,已灭绝的古人类尼安德特人和丹尼索瓦人的基因,有 “混血”,也属于此。 但由此,新时代“现代人未必起源于非洲”的声浪,也高起。此说研究,有漏洞吗?如2021年2月号《奥秘》杂志发表的《现代人未必起源于非洲》一文,是2020年10月21日《科技日报》同类观点的继续。这是中科院古人类所葛勇博士和高星教授向记者的阐述:他们主要是把“现代人起源于非洲”说,换名为“完全替代假说”,然后再与他们支持的“区域演化假说”比较。高星教授说:“区域演化假说”认为,不存在“热带非洲以外地区的人类曾灭绝”这一事件。即各地区的本土人群未曾灭绝,只可能存在与非洲人群杂交的情况。 高星教授说,自从“北京人”被发现后,尤其是德国解剖学家和体质人类学家魏敦瑞提出“多地区进化”的假说以来,东亚人群在很长时间内被认为是连续演化的,从直立人到早期智人、晚期智人,直至现生人群,不存在演化的中断和替代。神州大地不存在距今10万年前至4万年前的材料空白,这就使得“完全替代假说”支持者所谓存在材料“空白期”的说法不攻自破。但约7万多年前多巴火山喷发导致“热带非洲以外地区的人类灭绝”的说法,影响十分深远。 葛勇博士也表示:虽然多巴火山喷发的规模很大,可能对附近区域造成了短时间毁灭性的影响,但并不具备导致全球人类灭绝的能力。葛勇博士和高星教授没有提及“第一孵抱期在非洲”。但这个观点也并不是他们批评的“完全替代假说”;相反,这后者还可说清他们支持的“区域演化假说”,以及欧洲古尼安德特人和西伯利亚古丹尼索瓦人及古“北京猿人”为啥灭绝?因为葛勇博士和高星教授用以反驳“完全替代假说”的两点,其时间差,正是“区域演化假说”的漏洞。 一是他们说是“约7万4千年前的多巴火山喷发是‘完全替代假说’的一个非常重要的证据”──即“多巴火山喷发造成了地球长时间的寒冷,而这一结果恰好能够对应‘完全替代假说’认为的6万年前至5万年前的‘热带非洲以外地区的人类灭绝’这一事件”。 但“第一孵抱期在非洲”,韩同林教授等说的是:第四大冰期的200万年前的地球,除赤道地区外曾是一个大冰球,只有非洲赤道附近可避严寒,所以欧亚等大洲的古猿人来到这里。“第四大冰期”是一个宇宙银河系、太阳系规律发生的大事件,而多巴火山喷发仅是一个地球发生的小事件,两者带来地球严寒的程度不可比拟。所以葛勇博士说的多巴火山的喷发不能用于支持“完全替代假说”,是对的。 二是葛勇博士和高星教授说:“现生人群的体内也存在尼安德特人和丹尼索瓦人的基因,而尼安德特人和丹尼索瓦人都是在2万年前至3万年前灭绝的人种,以往认为这些古老型人类,对现生人群没有贡献”。这个说法也是对的。因为“第一孵抱期在非洲”,韩同林教授等说的是从200万年前第四大冰期,到20万年前才开始转暖。已进化到“智人”的一部分现代人种,从非洲分陆路和海路走出。在约10--2万前在亚洲东部海岸折回。这些走得最远的古人必定更先进。 而“第二孵抱期”终于在巴蜀远古盆塞海山寨立足起城邦文明和海洋文明;到发现“资阳人”头骨化石定位的3万前已加速。即对从非洲走出的现代人种的基因,在智能和生存能力方面的进化,有更大的提升。而欧洲古人类尼安德特人是70万年前出现的。1979年出版的《辞海》,注释“北京猿人(北京人)”不少于69万年前。 这说明即使它们从非洲走出,也是在20万年前,没有经过“第二孵抱期在”的提升,因此到2万年前至3万年前消亡并不奇怪。即使16年万前出现在西伯利亚的丹尼索瓦人,从“第二孵抱期”的巴蜀远古盆塞海山寨城邦文明走出,在“第二孵抱期”的时间也很短。更不说丹尼索瓦人携带尼安德特人的基因比例很大,更有可能是从欧洲迁徙走出的尼安德特人的后代,即也没有经过“第二孵抱期”的提升。如果葛勇博士和高星教授等不相信,他们可以把自己身上的基因,用“二代测序技术”方法比较,看是不是尼安德特人和丹尼索瓦人“杂交”的,还是本土“第二孵抱期”提升的现代人种? 2、第二孵抱期在亚洲 时间是从第四大冰期的20万年前转暖,人类从非洲走出,到发现“资阳人”头骨化石定位的3万前开始加速,结束于张献忠农民起义,即张献忠兵败牺牲于四川盐亭-西充边界凤凰山的1647年,与张献忠出生的1606年之间。孵抱期的最初主要地点,在远古巴蜀盆塞海干涸前后的盆塞海内的山寨城邦及四周的大陆省份。第二孵抱期主体是“汉人”,打造的“福流”特征为统一的国家形态和文明传播。 第二孵抱期最早打造全球的国家和文明形态,也是互动及双向的。2021年2月27日中国科技部发布的2020年度中国科学十大进展第6条“2020珠峰高程测定”,并向全世界公布中国和尼泊尔科学家团队开展科技合作,历史上首次共同确定了基于全球高程基准的珠峰雪面高程8848.86米。将为珠峰地区的生态环境保护修复、自然资源管理、地质研究与调查、地壳运动监测、气候变化和冰川冻土研究等领域提供宝贵、翔实的第一手资料。除此之外,也是对泛第三极第二个孵抱期“珠峰映射原理”的宣示。 2019年2月11日“中国社会科学网”,发表的《李后强:“天府学”建立恰逢其时》一文中说:“天府学是一门综合性的交叉学科” ── 天府地质天府地貌学主要研究四川盆地地表形态及其演化规律;在时间轴上的演变特性;天府民族学是天府学的源泉;盆地民族来源及其互补发展规律,等等。即使西方有一大批类似德国古DNA与古人类学研究专家斯万特·帕博教授这类能干人才,但由于缺乏对地球第三极青藏高原纠缠形成过远古巴蜀盆塞海山寨城邦海洋文明第二个孵抱期及其人群先祖和遗民的基因序列的大规模国内外联合考证研究,所以今日帕博说的分子人类文明起源杂交迁徙路线图是不实的。
|