雅安男子卖车未过户 别人肇事他被起诉

源自：雅安新闻网

---

　　近日，石棉县人民法院对一起交通事故赔偿纠纷作出了判决。在该案中，肇事车辆被原车主转卖给肇事人罗某，但双方未办理车辆变更登记。在纠纷处理过程中，受害方遂将罗某和肇事车辆法律意义上的车主一并告上了法庭，要求他们承担相应的法律责任。
　　最终，法院认定，在事故发生前，肇事车辆已经被原车主卖给了罗某，虽然未及时办理车辆变更登记，但车辆实际由罗某支配，其产生的收益也与该车原车主没有关系，所以该案中原车主虽是实际车主，但其并不属于赔偿义务人，不承担赔偿责任。

案情回顾
车辆转卖未过户
车主牵入纠纷中
　　今年初，罗某在倒车过程中，由于操作不当，撞上张某停在路边的车。经协商，张某将车开到修理厂修理。但后来，张某认为修理厂未将其车辆修好，于是将车开到另一家维修服务站修理。
　　车修好后，张某要求罗某给付修车费用，但罗某未予理睬，张某决定将该纠纷诉诸法律。由于罗某驾驶的车辆是从古某处购得，但交易后古某将车辆交付罗某使用、管理，双方并未办理车辆变更登记。据此，张某将实际使用车辆的罗某和该车法律意义上的车主古某一并诉至法院。
　　庭审中，张某称古某系该车的实际车主，其应当为本次交通事故承担连带责任。对此，古某辩称自己虽是车主，但是车已经卖给了罗某，且车辆是买了保险的，如果修理厂没有把车修好，应该找修理厂理赔，与本人无关。
　　面对这样一起纠纷，法院多次组织双方当事人进行调解，但双方未达成一致意见。最终，法院依法对该案作出判决，认定本案中古某虽然是法律意义上的车主，但交通事故发生前，该车已经卖给罗某，车辆实际由罗某支配，其产生的收益也与古某无关，所以该案中，古某虽是实际车主，但其并不属于赔偿义务人，不承担赔偿责任。

法官说法
以运行标准和运行利益
确定赔偿义务人
　　承办该案的法官表示，本案中的争议焦点之一便是被告人古某是否对这起交通事故负有相应的赔偿责任。
　　在《道路交通安全法》中关于交通事故侵权责任主体使用了“机动车一方”这个概念，在现实中，“机动车一方”的形式多样，最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆使用权的出卖方不应承担民事责任的批复》及最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》均采用了运行支配和运行利益两项标准，所以，交通事故中赔偿义务人的确定，实际是以运行标准和运行利益来进行确定的。
　　本案中，古某虽然是法律意义上的车主，但交通事故发生前该车已经卖给被告罗某，车辆实际由罗某支配，其产生的收益也与古某无关，所以该案中古某不属于赔偿义务人，不承担赔偿责任。
　　法官也提醒广大市民，现在机动车已经越来越多地进入到普通群众的生活中，与机动车相关的交易、赠与等相关业务也逐年增多，广大市民在机动车发生交易、赠与等情况后，应及时到交管部门办理车辆有关信息的变更登记，一方面便于相关部门登记管理，另一方面也能够避免很多不必要的麻烦。
　　“在这个案件里，虽然古某依法不承担赔偿责任，但被原告方列入被告起诉到法院，古某也需出庭应诉、准备答辩材料、提供相应证据，在这期间耗费的时间和精力，用金钱是无法计算的。”法官说。
　　雅安日报/北纬网记者 周昆