巴蜀网

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

开启左侧
查看: 4298|回复: 86
 红星 发表于: 2017-3-26 09:08:00|显示全部楼层|阅读模式

[刑事犯] 于欢案背后吴学占团伙涉黑案12日开庭:涉9个罪名

 [复制链接]
“辱母案”代理律师:警方涉嫌不作为 家属将起诉
  辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴,露下体……在11名催债人长达一小时对自己及母亲的凌辱之后,山东聊城市22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺,致4人受伤。
  据南方周末报道,2017年2月17日,山东聊城市中院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。
  不过,“是故意杀人还是故意伤害”,“是否构成正当防卫”,“警方是否存在不作为”等围绕案件的争议并未因判决结果而就此停歇。
  于欢的上诉代理人、河北十力律师事务所律师殷清利告诉北京时间“此刻”(微信号:btimenow),已经在2月24日,赶在上诉期的最后一天提起上诉。此案一审中,自首没有认定,对方涉黑的问题没有认定,警方也存在涉嫌不作为的成分。此外,死者也有因自身因素耽误救治的情节。
  殷清利表示,根据于欢及其姑姑的强烈要求,将来会准备先打一个行政官司,起诉当地派出所不作为的行为。在于欢案件的二审庭审中,也准备申请法院将涉及到的公安人员违法违纪行为移交相关监察部门处理。

Kot9-fyctevp7943668.jpg
发生命案的地点位于山东聊城市源大工贸有限公司 图据南方周末

对话“辱母案”上诉律师殷清利
此刻:

  于欢及其家人现在是什么处境?
殷清利:

  于欢在今年2月17日被判无期。上诉后,他现在还在看守所羁押,我正要赶过去会见。案发后,他的母亲和姐姐到各地诉求,之后因为“私刻公章”、“非法吸收公众存款”等问题也被抓了。事发后,于欢的爸爸也跑了,现在也联系不上。我接这个案子,是他的姑姑找到的我。
  这个案子比较复杂,还涉及到资金的问题,冠县工业园区也存在一定高利贷的情况。据于欢姑姑于秀荣所说,这个事儿不排除有人故意搞他,把他家人都弄进去,就没办在外面跑了,这个案子就压下来了。

此刻:
  你怎么接上这个案子的?
殷清利:

  一审是他们本地的另外一个律师,我是负责上诉的律师。今年2月份,我在聊城刚好有一个其他的案子胜诉。当时于欢的姑姑一个人无助了,就找到我,让我帮忙。他们家里现在很穷,也拿不出钱,加上案件有一定问题,我就免费给他们代理。
  我接到案子的时候,要是不在聊城,晚一天,就过了上诉期了。当时简单了解案子之后,一看情况不上诉不行,当时我阅卷都来不及了,就凭一审判决书和了解的情况,连夜写的上诉状。
  当时上诉期限只有一天,无法正常阅卷。所以到二审正式阅卷以后,我会有正式的确定的辩护方案,初步辩护思路调整为无罪辩护,这与上诉状有些变化。

此刻:错过起诉期,会有怎样的影响?
殷清利:

  一旦错过上诉期,再审的成功率很低了。除非是初审法院自己更改或者上级法院提审。但是这种情况很难,因为错过上诉,法院会理解为你同意了一审的审判结果。

此刻:上诉状是怎么写的?
殷清利:

  当时,一审律师不让复印材料。我那天晚上8点写到凌晨3点,写了一份上诉状。上诉状里有正当防卫的辩护。我为了稳妥起见,就以简单正当防卫,加上退一步的防卫过当来写的。
  这个一审中,于欢自首没有认定,对方涉黑的问题没有认定,警方有涉嫌不作为的成分。此外,案件中死亡的那个人,属于自行治疗,去很远的医院,没有就近的医院。去医院又跟人发生冲突,耽误了5-10分钟时间。综合各方原因,失血过多死亡不能全赖于欢的头上。

此刻:网上对于案件中“警方未阻止凌辱”讨论很热烈,警方有不妥地方吗?
殷清利:

  派出所民警来到现场,要有案件登记,要有流程,不能来了说两句话就走。一审时回避了这个问题,当时说是“公安要出去了解情况”。冲突的人都在里面,你出去了解什么?
  我们在二审时,会申请法院将本案涉及到的公安人员违法行为移交相关监察部门处理,我们会有一个移交的申请。
  另外,根据于欢及其姑姑的强烈要求,将来会先打一个行政官司,来起诉公安人员的不作为。另外我们建议,在启动行政官司之前,会申请出警公安的执法信息公开。

此刻:这个案子,主要是高利贷引发的,各方怎么认定的这一点?
殷清利:

  10%的月息已超出国家规定的合法年息36%上限;警察到现场并没有对这个违法犯罪的情节进行干预,对凌辱也干预不够,最终导致血案。一审法院也没有提到高利贷的事,没有提到超出部分的部分属于非法所得(编者注:借款135万元,月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后,仍欠17万款)。实际上,这些都是非法所得。
  我觉得最起码应该把涉黑案的笔录及证据调过来。我们也是这个涉黑案子的一部分。但是一审律师没有提交调取申请,法院也没有重视。二审中,我会申请调取他案的卷宗。
  从于秀荣提交的一审判决书来看,案件中参与当天的涉黑人员也清清楚楚说了,是如何凌辱当事人母亲。他们承认,脱裤子,露下体,辱骂殴打等情节。

此刻:二审胜诉的可能性有多大?
殷清利:

  我觉得直接改判有希望,但案件涉及的问题很可能需要等待涉黑案。我认为70%~80%可能性是发还重审。此前于欢的家人也想通过民事赔偿减轻刑罚,但是对方家属提出要800多万,就搁置了。
  现在已经判了无期了,到了这个点了,已经不能靠赔偿去解决了。

〓 相关链接
『 巴蜀网 』提醒,在使用本论坛之前您必须仔细阅读并同意下列条款:
  1. 遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规,并遵守您在会员注册时已同意的《『 巴蜀网 』管理办法》;
  2. 严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容;
  3. 本帖子由 红星 发表,享有版权和著作权(转帖除外),如需转载或引用本帖子中的图片和文字等内容时,必须事前征得 红星 的书面同意;
  4. 本帖子由 红星 发表,仅代表用户本人所为和观点,与『 巴蜀网 』的立场无关,红星 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
  5. 本帖子由 红星 发表,帖子内容(可能)转载自其它媒体,但并不代表『 巴蜀网 』赞同其观点和对其真实性负责。
  6. 本帖子由 红星 发表,如违规、或侵犯到任何版权问题,请立即举报,本论坛将及时删除并致以最深的歉意。
  7. 『 巴蜀网 』管理员和版主有权不事先通知发帖者而删除其所发的帖子。
分享到:
 你不在 发表于: 2018-4-9 14:01:00|显示全部楼层
▲温馨提示:图片的宽度最好1200 像素,目前最佳显示是 900 像素,请勿小于 900 像素▲

于欢案背后吴学占团伙涉黑案12日开庭:涉9个罪名

源自:澎湃新闻
原文标题:于欢案背后吴学占团伙涉黑案12日开庭:两次补充起诉涉9罪

  于欢案背后吴学占团伙涉黑案将于4月12日开庭。
  4月8日,山东聊城市东昌府区人民法院向相关诉讼代理人发送的出庭通知显示,吴学占等人15被告人组织、领导、参加黑社会性质组织等犯罪一案将于2018年4月12日开庭审理。
  相关诉讼代理人告诉澎湃新闻,此案开庭前,检方已就吴学占等人涉黑案进行了两次补充起诉,该团伙共涉9个罪名。苏银霞、于欢母子则提起了刑事附带民事诉讼。

两次补充起诉,15名被告人共涉9罪
  2017年3月于欢案被曝光,随后,该案背后的吴学占团伙被媒体关注。2017年5月26日,聊城公安通报,冠县吴学占等人涉嫌违法犯罪案件于2016年5月25日由山东省公安厅挂牌督办,由聊城市公安局指定东昌府分局异地立案侦办,吴学占团伙涉案的18名成员除杜志浩死亡外,其余17人全部落网。
  上述消息显示,山东警方督办吴学占等人违法犯罪案在于欢案案发一个月之后。2017年3月26日,山东聊城市公安局东昌府分局办案民警曾告诉澎湃新闻,于欢案中讨债者(杜志浩已死亡)全部被抓,首要犯罪嫌疑人吴学占、带队讨债的赵荣荣等人已被抓半年,案件已经移送到检察院,审查起诉。
  澎湃新闻此前在该案移送起诉时报道,吴学占团伙共15人被指控7个罪名,分别是组织、领导、参加黑社会组织罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、破坏公用电信设施罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、故意伤害罪。
  苏银霞的刑事附带民事诉讼代理人,河北十力律师事务所殷清利、王文广律师透露,与于欢、苏银霞一案有关的罪名有3个,分别是组织领导参加黑社会组织罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪。
  2017年8月8日,相关代理律师收到了法院送达的吴学占等人涉黑案起诉书。两个月后,检方又补充起诉称,吴学占指使其他被告人对王某某进行非法拘禁罪,该团伙另一名被告人涉及强奸罪。
  2018年4月8日,于欢的刑事附带民事诉讼代理人、其姑姑于秀荣告诉澎湃新闻,接到开庭通知前,检方第二次补充起诉,新增加的罪名为强制侮辱妇女罪。不过,这个增加指控的受害人是另一名妇女,不是苏银霞。至此,对吴学占涉黑团伙成员指控的罪名达到9个。

苏银霞于欢母子分别提起刑附民诉讼
  澎湃新闻从相关代理人处获悉,吴学占等人涉黑案被起诉的被告人共计15人,包括吴学占、赵荣荣、李忠、郭树林、郭彦刚、吴风磊、林飞、吴洪艳、杜建岗、吴风志、张博、严建军、程学贺、张书森、么传行。其中,与于欢、苏银霞一案有关的被告人有12人,有关的罪名有3个,分别是组织领导参加黑社会组织罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪。
  2016年4月14日于欢案案发,因不堪讨债及对其母亲苏银霞进行侮辱,于欢持刀致一死三伤。2017年6月23日,山东高院二审改判于欢案:认定于欢持刀捅刺杜志浩等4人具有防卫性质,但超出必要限度犯故意伤害罪,判处其有期徒刑5年。
  澎湃新闻此前报道,据了解案情的人士表示,吴学占等人被指控的犯罪中,有一项非法侵入住宅罪,系赵荣荣等人为讨债将银霞夫妇的一套住房强行更换门锁,并安排人轮流入住,之后吴学占等人找搬家公司将上述住房内的物品搬出,在此过程中,“将苏银霞头部按入座便器接近水面位置”。2016年4月14日吴学占授意赵荣荣等人对苏银霞、于欢母子的讨债及侮辱过程,被指控犯非法拘禁罪。
  相关代理人告诉澎湃新闻,在吴学占等人涉黑案被诉之后,苏银霞、于欢母子都提起了刑事附带民事诉讼。苏银霞的诉讼请求是,请法院依法判决被告人吴学占、赵荣荣向苏银霞返还以非法拘禁等方式所收取的、与合同约定不符且不受法律保护的高息13.4万元,返还其所违法占有的名仕花园房屋一处;依法判决所有被告人给予赔礼道歉、消除影响,并承担精神抚慰金。
  于欢的诉讼请求是,对吴学占等人依法追究刑事责任的同时,请求法院依法判决吴学占等被告人因对于欢及其母亲苏银霞实施非法侵入住宅、非法拘禁、凌辱等手段,给予赔礼道歉、消除影响,并承担精神抚慰金。
 楼主|红星 发表于: 2018-3-10 16:08:00|显示全部楼层

赵冬苓:我全程旁听了于欢案 为山东检方法院骄傲

源自:新京报
原文标题:2018全国两会丨全国人大代表赵冬苓:“我全程旁听了于欢案”

  新京报快讯(记者:王姝)今日(3月10日)上午,山东团审议两高报告现场,全国人大代表、山东电影电视剧制作中心原艺术副总监赵冬苓发言时说,“我全程旁听了于欢案。”
  “我跟检察院、法院还是很有渊源的”,赵冬苓说。她参与过电视连续剧《孔繁森》、《宋鱼水》的拍摄,受最高检邀请,前年拍摄了反映纠正冤假错案的电视剧《因法之名》(目前正在按流程审片,计划今年播出)。
  “习近平总书记说,要让人民群众在每一起案件中感受到司法公平正义。可以说,中国的法制建设、法治进步就是由这一个个个案来组成的。”赵冬苓说,“去年我全程旁听了于欢案,在这个案件的审理中,我非常为我们山东检方和法院感到骄傲,检方以大量详实的、无可辩驳的事实,还原了事发整个过程,把于欢罪与非罪的证据摆到了大家面前;法官以扎实的法律,恰如其分的火候,掌握着审判整个过程,既维护了法律的尊严,又表现出巨大的悲悯,充满人性的情怀,遵循罪刑法定的精神,作出了防卫过当、有期徒刑5年的判决”。
  赵冬苓表示,“在此案的判决中,法律保持了它的尊严,同时充分考虑到了社会传统道德,对于欢释放了法律最大的善意,判决结果得到了各界积极的评价,各种社会舆论戛然而止”。发言中,她还向两高提了一个建议,“重大案件审理作家应该在场。以后如果有这样的标志性案件审理,我作为全国人大代表希望能旁听,不在济南不要紧,你们在哪审,我就去哪听,听完了也许我还能配合你们的工作写出一部作品,记录中国法治的进程。”
 嗨哟嗨哟 发表于: 2018-3-9 16:48:00|显示全部楼层

山东高院院长谈于欢案“直播”:庭审成公开法律课

源自:新京报
原文标题:2018全国两会丨山东省高院院长张甲天谈于欢案“直播”:庭审变成一场全民共享、生动的公开法律课

  新京报快讯(记者:陈鹏 沙雪良)3月9日下午,十三届全国人大一次会议举行全体会议,在会前“代表通道”接受采访时,全国人大代表、山东省高级人民法院院长张甲天谈了“司法公开”的实践。在他看来,于欢案故意伤害案二审审理期间的网络直播,使庭审变成一场全民共享、生动的公开法律课。
  “于欢案故意伤害案二审审理期间,我们利用图文加视频的方式,把证据认定等全程网络直播,先后发布165条微博,有1亿7000万次的点击量。不仅使犯罪得到应得的惩处,公正得到及时的伸张,更为重要的是,使庭审变成一场全民共享的、生动的公开法律课,真正实现了法律效果与社会效果的同统一。”
 一眼 发表于: 2018-2-23 14:48:00|显示全部楼层

于欢案二审主审法官首次面对媒体:办案从没紧张过

源自:长安剑
原文标题:年度回眸|于欢案二审主审法官首次公开面对媒体,他说办案中“从没紧张过”!

  1月18日,中国长安网在中国美术馆举行了“中国司法,不负江山不负卿──中国长安网2017年度照片发布暨向中国美术馆捐赠仪式”。
  来自于欢案二审现场的一张照片《中国司法不负江山不负卿》入选中国长安网2017年度照片。
fIZ5-fyrswmv1798473.jpg
  在发布仪式上,最高人民法院政治部副主任林文学,最高人民检察院政治部宣传部部长陈有贤,于欢案二审主审法官、山东省高级人民法院刑四庭庭长吴靖,照片的拍摄者山东省高级人民法院宣传处韩国健等首度公开面对媒体,一起重温于欢案带给我们的启示──

现场实录
  :大家好,我是中国长安网记者王文睿,下面我为大家带来的年度照片是,《中国司法,不负江山不负卿》。
  照片里的年轻人,是于欢。于欢这两个字,在过去的一年里带给我们太多的争议和想象。南方周末一篇文章《刺死辱母者》,在3月25日引爆舆论场,网友们纷纷留言,数亿网友都一边倒地指责于欢案的一审判决有失公正。面对舆论的质疑,政法部门没有封堵删,反而认为这种关切和激情,正是推动中国法治前行的伟大动力。并且在第二天,6小时内5部门回应舆论关切。互联网舆论场由此发出“中国司法:不负江山不负卿”的声音。
  直到2017年6月23日,山东省高级人民法院对于欢故意伤害案二审公开宣判,由无期徒刑改判为5年有期徒刑。终于尘埃落定。这张照片,即是二审的庭审现场。一千个人的心中,有一千种正义。而平静的舆论,至少证明大多数人能接受和认同判决结果。
  今天,我们邀请到最高人民法院政治部副主任、新闻局副局长林文学,最高人民检察院政治部宣传部部长陈有贤,以及于欢案二审主审法官、山东省高级人民法院刑四庭庭长吴靖,和这张照片的拍摄者山东省高级人民法院宣传处韩国健。四位嘉宾是首次公开面对媒体朋友们,让我们一起重温于欢案带给我们的启示。
  首先,我想先问于欢案的二审主审法官吴靖庭长,当时您在办理这个案件的时候,舆论几乎是一边倒地说,法院一审判决错误,在这种情况下,您办理案件会不会感觉到心里有点紧张,或者说有没有慌张?
  吴靖:你所讲的紧张说不上,慌张更谈不上。因为我也是在刑事审判工作岗位上工作了30多年的一个所谓的“资深法官”。所以当时确实没有到紧张,因为紧张什么问题解决不了。如果说我当时的心理状态,我现在回忆起来主要是两点,一个是责任,再一个是压力。
  作为受到社会如此关注的这么一个案子,我们怎样通过二审的开庭审理,最大限度的还原整个案件的事实情节,并且在此基础上通盘考虑天理、国法、人情,最终的依法作出裁判。这个裁判结果一方面要符合法律的规定,同时还要让人民群众从中感受到公平正义,这个责任是沉甸甸的,压力也是巨大的。

  :没有紧张,只有从容。我想这种从容是来自于胡厅长十多年的办案经验,正是有千千万优秀的司法工作者,我们的中国司法才有了过人的底气。
  下面我想问一下两高的两位领导,于欢案的舆论从喧嚣到回归理性,你们觉得最重要的是什么?
  林文学:我这么理解人民群众对司法案件的关注──这实际上就是人民群众高度关注法院工作,既是对法院工作的监督,更加是一种期待,是对民主、法治、公平、正义的期待,法院必须要回应这种期待,满足这种需求。
  在于欢案二审的审理中,山东高院倾听群众的呼声,回应群众的关切,接受群众的监督,使得法律效果和社会效果高度的统一。山东高院坚持司法定力,依法严格办案,依照法律的程序,依照法律的规定来认定事实、适用法律。
  在整个庭审的过程,通过图文、视频发了176条微博,将整个庭审完全呈现在公众面前,消除了各种质疑。你的问题,可以从不同的角度去看,但是从法院来看,我觉得有三条──
  第一就是始终坚持认真地倾听群众的呼声,回应社会关切。
  第二是始终坚持司法定力,严格依法裁判。
  第三是始终坚持最大限度的司法公开,谢谢!

  :有公开才了解,有了解才有理解,有理解才有信任。
  陈部长,您认为是什么让舆论回归理性?
  陈有贤:刚才林主任已经说得非常清楚了。我认为,在当下网络以及这个环境下,话语权决定主导权,时效性决定有效性,透明度决定公信度。
  刚才说到的司法公开就是一个增加透明度的问题。我觉得最主要的是,检察机关遵从了舆论的传播规律,从话语权、时效性和透明度三个方面入手,第一时间回应关切,履行检察机关的职能,用实际行动争取到话语权,并得到有效的传播,让舆论的关注回归到案件本身,让案件在法律框架下得到裁判。

  :及时快速有效,天下武功唯快不破。这幅照片的拍摄者,来自山东高院新闻处的韩国建,请问国建,在这个案件的庭审中您一共拍了多少照片?
  韩国建:我总共拍摄了一千多张图片。

  :一千多件,一个简单的庭审,为什么要拍这么多?
  韩国建:面对如此重大的庭审现场,我心里就想用手中的镜头,从不同的角度、用不同的景别,把庭审现场完整地记录下来,给法院的审判工作保留珍贵的资料。

  :于欢案是同时载入中国新闻史和法制史的一个标志性案件,正是因为有了这样细心的记录者,一点一滴把他还原在我们面前,才有了我们的公开,有了我们的了解,有了我们的信任。
  最后还有一个问题要留给吴靖庭长,您作为一名一线法官,如何看待舆论关切和法治之间的关系,两者之间是否有矛盾?
  吴靖:我还是结合有关这个案子的情况来谈点感受。大家都知道于欢案是因媒体报道而引发社会广泛关注的一起刑事案件。社会关注度之高,历年来所少有,应当说是空前的。
  从媒体报道和网上评论的情况看,尽管说法上各不相同,但是绝大多数媒体和社会公众,他们都希望二审法院能通过二审审理,在查清事实的基础之上,依法办案,作出公正的处理。
  从这个角度上来说,舆论和我们法院的目标和出发点都是一致的。对法院而言,面对舆论高度关注的案件的时候,首先要认真梳理这个社会关注的问题有哪些,同时认真研究引发社会关注的原因是什么,更重要的是要把社会关注作为改进我们的工作、补齐短板的一个巨大的做动力,同时要以实事求是、开诚布公和真诚的态度,对社会所关注的那些问题给予一个积极的回应。

  :您说的对,司法与舆论并非对立,它们的目的是一致的:让有罪者受到惩罚,让无辜者不致蒙冤,让强梁不敢横行,让弱者获得尊严。
  还记得当时报道于欢案的记者曾说“但愿众人的关切,能如拂过麦田上空的春风,和煦人心。”相信今天我们每个人都感受到了法律的温度。
  于欢案所承载的东西早已超越了个案,通过一场公开的庭审,让每个人都有自己的判断,这就是这堂法治公开课的意义。
  它告诉我们每一个人:中国司法在倾听、在改变,她在你我的助推下健步前行!感谢四位嘉宾!
 一眼 发表于: 2018-2-7 16:48:00|显示全部楼层

于欢故意伤害案为何改判?审判长详解其中理由

源自:央视新闻
原文标题:[2017推动法治进程十大案件]于欢故意伤害案 审判长详解改判理由

  在2017年媒体关注的众多案件中,于欢故意伤害案当之无愧地成为最受关注案件之一。面对母亲被逼债者侮辱,儿子持刀将对方刺死,法院一审以故意伤害罪判处无期徒刑,交织在公众视线中的孝亲伦理与伤人致死,如何在司法裁判中做出公正裁决?引发了媒体与公众的高度关注,这起案件最终经过山东高院的二审,改判于欢有期徒刑五年。
juoI-fyrhcqz5141715.jpg

[案件回顾]
  于欢案的行为是否构成正当防卫是这起案件的庭审焦点。
  二审庭审中,由山东省检察院指派的检察员指出,该案由违法逼债引发,是一起具有防卫性质的伤害案件,一审判决未认定防卫性质,适用法律错误。
  检方进一步表示,于欢的行为具有防卫性质,但属于防卫过当。
ZVpK-fyrhcqz5141763.jpg
  辩护律师认为于欢属于正当防卫,做了无罪辩护。而受害方的代理人均反对于欢的行为属于正当防卫或者防卫过当。受害人郭彦刚的代理人认为,苏银霞被侮辱,于欢被殴打是存在的,但对于两人严重危及人身安全的暴力殴打是不存在的,不足以造成生命健康上的重大影响,不构成正当防卫的前提条件。
  杜志浩的代理律师则认为,于欢的行为属于间接故意杀人。

于欢案审判长详解改判理由
  庭审中,控辩双方及被害人的诉讼代理人充分发表了意见。2017年6月23日,山东省高级人民法院作出一审判决,认定于欢构成防卫过当,改判有期徒刑五年。
4ZE0-fyrhcqz5141841.jpg
  山东省高级人民法院审判长:
  经过二审审理,我们认为:
  第一,于欢持刀捅刺杜志浩等四人的行为,属于制止正在进行的不法侵害,他的行为具有防卫性质。
  第二,于欢的行为造成一人死亡,两人重伤,一人轻伤的严重后果,严重超出了必要限度,造成了重大损害,属于防卫过当,应依法承担相应的刑事责任。
  第三,于欢实施捅刺的目的在于防止不法侵害,并且想离开接待室,在案的证据不能证实于欢有放任或者危害结果发生的故意,所以于欢的行为不构成故意杀人罪,而是防卫过当情形下的故意伤害,应当构成故意伤害罪。
  第四,鉴于于欢的行为属于防卫过当,于欢归案后,能够如实供述主要罪行,被害方有侮辱于欢之母的严重过错,所以我们综合考虑于欢的事实、性质、情节和危害后果,作出了依法减轻处罚的决定。以故意伤害罪判处于欢有期徒刑五年。

二审是司法与舆论的良性互动
  涉黑、高利贷、警察不作为、一死三伤、暴露下体辱母,每一个词都足以触动公众的神经。围绕这一案件的种种疑问和讨论在网络上迅速发酵。如何回应公众的种种质疑?如何用法律的天平去恰如其分地衡量出罪与罚,给于欢这个初入社会的年轻人以公正的裁判?再审此案的山东高院的选择是以公开促公正,微博全程直播这一案件的庭审。最终通过山东高院的有理有据的判决,实现了实体与程序的公正,也给全民上了一堂生动的法治教育课。
cott-fyrhcqz5141892.jpg
  法学专家认为,于欢案的二审在庭审程序上规范有序,依法保障了诉讼各方的诉讼权利。特别是在曾经困扰了刑事诉讼十余年的证人出庭作证问题上,于欢案二审敢于让被害人、当事人出庭作证,让“当庭对质”得以实现。
v-Q7-fyrhcqz5141923.jpg
  中国人民大学法学院教授陈卫东:按照刑诉法的规定,那么控辩双方对证人证言有异议,而且证人证言对定罪量刑有重大影响的,就应该出庭作证,这是保证我们客观查明证人证言的真实性,实现以审判为中心这样的一种诉讼制度改革的初衷,实现司法的公正是非常必要的。所以山东高院这样的一种做法,我觉得是一个非常好的示范作用,今后各地各级人民法院审理刑事案件遇有这种情况,都应当让证人走上法庭。
MCUM-fyrhcqz5141939.jpg
  社会的关注让于欢案的审判更为专注,但司法的天平不应因舆论风潮而左右摇摆。“民众有所呼,司法有所应”。对于因社会关注已经成为公共话题的案件,司法机关,也必须承担起回答与响应的社会责任。因此,于欢案的庭审公开,是对公众的知情权负责。此次于欢案的二审庭审,邀请了人大代表、政协委员等100余人旁听,并且在山东高院官方微博以图文和阶段性视频播报的方式,对案件的审理过程进行了直播。
DKkr-fyrhcqz5141981.jpg
  北京师范大学教授赵秉志:我认为啊这就是一种良性的互动,就是媒体关注了,舆论提出了很多问题,然后司法的以这个为线索,也考虑这种民意的这种意见,但是最后还要落实到事实证据和法律上,我觉得这就是个良性的互动。
 一眼 发表于: 2018-1-19 01:28:00|显示全部楼层

于欢被改判照片入选中央政法委官网年度照片

源自:澎湃新闻
原文标题:于欢被改判照片入藏中国美术馆

Wqho-fyqtwzu4314651.jpg
封面新闻 图
  1月18日下午,中央政法委官方网站中国长安网2017年度照片发布暨向中国美术馆捐赠仪式在北京举行。中央政法委副秘书长景汉朝出席并讲话。最高法新闻发言人林文学以及于欢案二审主审法官、山东省高院审判委员会委员、刑事审判四庭庭长吴靖也出席了仪式。
  封面新闻记者从现场获悉,曾引发广泛关注的山东于欢案,当事人于欢被改判照片入选年度照片,并被中国美术馆收藏。这幅照片的拍摄者为山东省高级人民法院宣传处科员韩国健。
  据介绍,2017年6月23日,山东省高院对于欢故意伤害案二审公开宣判。以故意伤害罪改判于欢有期徒刑5年,维持原判附带民事部分。于欢,1994年8月出生,山东冠县人,高中文化。受辱者苏银霞之子。此前的2017年2月17日,于欢故意伤害案,在山东聊城市中院一审,当时以故意伤害罪判处于欢无期徒刑,剥夺政治权利终身,并承担相应民事赔偿责任。
  1月18日的仪式上,于欢案二审主审法官,山东省高院审判委员会委员、刑事审判四庭庭长吴靖在谈及该案时表示,他当时感觉一是责任重,二是压力大。“我们怎样通过二审,让人民感受到公平正义?”这是他当时一直在思考的问题和努力的方向。
源自:封面新闻
 楼主|红星 发表于: 2018-1-19 01:07:00|显示全部楼层

为何由无期改判5年?于欢案二审主审法官释疑

源自:中国新闻网
原文标题:为何由无期改判5年?于欢案二审主审法官释疑

  中新网客户端北京1月19日电(记者:马学玲)谈及于欢案,二审主审法官、山东省高级人民法院吴靖18日在北京表示,通过二审开庭审理,最大限度地还原整个案件的事实情节,并在此基础上通盘考虑天理、国法、人情,最终依法作出裁判。
  吴靖是在“中国司法,不负江山不负卿──中国长安网2017年度照片发布暨向中国美术馆捐赠仪式”上作如上表述的。当日,包括于欢案二审宣判现场在内的25幅照片入选中国长安网2017年度照片,其中10幅永久性入藏中国美术馆。
  于欢案因“刺死辱母者”的相关报道,备受舆论关注。2017年2月17日,山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。同年6月23日,山东省高级人民法院对于欢故意伤害案二审公开宣判,以故意伤害罪改判于欢有期徒刑5年,维持原判附带民事部分。
  该案中,司法与舆论良性互动,互联网舆论场由此发出“中国司法:不负江山不负卿”的声音。

无期为何改判5年?于欢案二审主审法官释疑
  在18日的活动现场,作为该案二审主审法官,山东省高级人民法院吴靖坦言,当时感受到了巨大的责任和压力。
  “作为受到社会如此关注的一个案件,我们怎样通过二审的开庭审理,最大限度地还原整个案件的事实情节,并且在此基础上通盘考虑天理、国法、人情,最终依法作出裁判。”吴靖说。
  他指出,裁判结果一方面要符合法律的规定,同时还要让人民群众从中感受到公平正义。这个责任是沉甸甸的,压力也是巨大的。
T_VW-fyqtwzu5335119.jpg
《中国司法:不负江山不负卿》采访现场。从左到右依次为:中国长安网记者王文睿,最高人民法院政治部副主任、新闻局副局长林文学,最高人民检察院政治部宣传部部长陈有贤,于欢案二审主审法官、山东省高级人民法院刑事审判庭第四庭庭长吴靖,山东高院新闻处干警韩国建。图片来源:中国长安网

是什么让舆论回归理性?“两高”相关负责人回应
  对于于欢案改判,最高人民法院政治部副主任、新闻局副局长、新闻发言人林文学谈到,法院坚持认真倾听群众呼声、回应关切,严格依法审判,最大限度地坚持司法公开,是其中的重要原因。
  在林文学看来,群众对司法案件的关注,实际上是群众高度关注法院工作,既是对法院工作的监督,更是一种期待,是对民主、法治、公平、正义的期待,法院必须要回应这种期待,满足这种需求。
  林文学认为,在于欢案二审的审理中,山东高院倾听群众的呼声,回应群众的关切,接受群众的监督,使法律效果和社会效果高度统一。山东高院同时还坚持司法定力,依法严格办案,依照法律的程序,依照法律的规定,认定事实、适用法律。
  林文学强调了该案二审庭审的信息公开:在整个庭审过程,通过图文、视频发布176条微博,将整个庭审完全呈现在公众面前,消除了各种质疑。
  他认为从中启示有三点,一是始终坚持认真倾听群众呼声,回应社会关切;二是始终坚持司法定力,严格依法裁判;三是始终坚持最大限度的司法公开。
  谈及是什么让舆论回归理性时,最高人民检察院政治部宣传部部长陈有贤表示,最主要的是司法公开,也就是增加透明度。
  “话语权决定主导权,时效性决定有效性,透明度决定公信度。”陈有贤说,检察机关遵从了舆论的传播规律,从话语权、时效性和透明度三方面入手,第一时间回应关切,履行检察机关职能,用实际行动争取到话语权,并得到有效的传播,让舆论关注回归到案件本身,让案件在法律框架下得到裁判。
O28n-fyqtwzu5335141.jpg
资料图:山东省高级人民法院依法公开审理上诉人于欢故意伤害一案。 梁犇 摄

如何看待舆论关切和法治之间的关系?
  对于舆论关切和法治之间的关系,吴靖结合于欢案表示,这是因媒体报道而引发社会广泛关注的一起刑事案件。社会关注度之高,历年来少有,应当说是空前的。
  吴靖说,从媒体报道和网上评论的情况看,尽管说法上各不相同,但绝大多数媒体和社会公众都希望二审法院能通过二审审理,在查清事实的基础之上,依法办案,作出公正的处理。
  “从这个角度来说,舆论和我们法院的目标和出发点是一致的。”
  吴靖认为,作为法院而言,面对舆论高度关注的案件时,首先要认真梳理社会关注的问题有哪些,同时认真研究引发社会关注的原因是什么,更重要的是要把社会关注作为改进工作、补齐短板的一个巨大动力,同时要以实事求是、开诚布公和真诚的态度,对社会所关注的问题给予积极的回应。 ●
 嗨哟嗨哟 发表于: 2017-11-28 10:48:02|显示全部楼层

评于欢案新进展:此前改判有媒体称为“双赢”局面

源自:新京报
原文标题:起诉“于欢案”涉黑团伙,正义走向圆满

  观察家
  关于“于欢案”的舆论中,涉黑团伙对当事人的侮辱和暴戾之气,尤其为公众所痛恨。这次依法对吴学占涉黑团伙提起诉讼,也是匡扶社会良俗。
  据最新消息,山东聊城于欢案前后的吴学占等人涉黑案已被起诉至法院。该涉黑案的18名成员除1人死亡外,其余17人全部落网。起诉的罪名有组织领导参加黑社会性质组织罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、强迫交易罪等7个,吴学占涉及全部罪名,其中前3个罪名所涉案情与苏银霞、于欢相关。检方还补充了吴学占指使其他被告人对王某某进行非法拘禁罪和其他一名被告人涉及强奸罪的指控。
  于欢案引起舆论高度关注,特别是最高检察院介入后,不仅得以改判,也挖出了吴学占等人涉黑犯罪团伙。几个月间不仅把所有涉黑成员都抓获,而且侦查和起诉了这么多罪名,该涉黑犯罪团伙势必将被连根拔除,其罪行将得到彻底清算。
  此前,关于于欢案,公众有不少猜测,甚至引起了舆论的极大反弹。部分是因为案件一审的结果,没有考虑到案件中高利贷和非法逼债等情节,没有考虑到案件的“防卫性质”,从而认定于欢为故意伤害罪,给了过重的惩罚。随着案件细节的披露,舆论也聚焦于此案的前因后果,尤其是对吴学占是否涉嫌黑社会的问题,也希望法律有明确说法。
  今年六月份,随着山东高院的改判,人们才慢慢打消心中疑虑。公众朴实的正义感在这次改判中得到体现。许多媒体甚至把这次改判认定为舆论和法治的良性互动,是一次难得的“双赢”局面。
  不过于欢案作为近年来比较少见的复杂案件,涉及多方利益,甚至关涉地方社会治理难题,如果不能以法治的手段彻底祛除其中的阴暗面,就无法从根子上完全恢复人们对法治和地方政府治理能力的信心。尤其是对于其中涉及的黑社会团体,和于欢的公正审判一样,都是社会极其关心的问题。
  黑社会团伙问题,不是一个简单的刑事案件是否能够公正审判这么简单,它关涉到社会风气和公众安全底线。尤其这个案件,一旦处理不好,前面关于法治和追求公正的努力,都可能付之东流。除恶务尽,只有以全面、严厉的法治手段,彻底铲除黑社会团伙及其得以生存的土壤,才能还社会以安宁,才能保护人民群众的权益不受侵犯。
  好在值得注意的是,这次当地检方,对于“于欢案”涉黑团伙,不仅没有止于涉及公众高度关注的罪名指控,还额外补充了一些像“强奸罪”这样的指控。
  实际上,在关于“于欢案”的舆论中,涉黑团伙对当事人的侮辱和暴戾之气,尤其为公众所痛恨。这次依法对这个涉黑团伙提起诉讼,也是匡扶社会良俗。
  随着于欢案涉黑团伙被起诉至法院,于欢案逐渐走向一个圆满的结局。恶有恶报,属于道德范畴,但法治和正义之所以让人信仰,也正是在于其不遗漏任何违法犯罪行为,并在法律框架内,做出应有的裁决。
  吴元中(法律工作者)
 楼主|红星 发表于: 2017-6-26 12:08:00|显示全部楼层

人民日报刊文谈于欢案:公开是最好的稳压器

源自:人民日报

原文标题:人民日报刊文谈于欢案:公开是最好的稳压器

  法律人也是人,研判每一个案件都需要虑之于情,但同时又是刚性法律的执行者,做出任何一个决定都要依之于法
  广受关注的于欢故意伤害案,近日在山东省高级人民法院公开宣判。相比一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑,二审虽然同样定为故意伤害罪,却依法判处有期徒刑5年。更重要的是,二审判决书中极为详细的事实还原,以及法庭对各方意见的一一回应,仿佛一场清凉的雨,终于让沸沸扬扬的舆论,客观全面地看待于欢的法律责任。
  简单梳理判决书,法庭采纳的意见主要有五条:1。原判认定于欢行为不存在正当防卫的前提条件,应予以纠正,于欢行为具有防卫性质;2。于欢行为不属于特殊防卫;3。本案属于防卫过当;4。于欢的行为不构成故意杀人罪;5。于欢当时的表现,依法不构成自首。五条意见,条条击中要害,不仅抓住了影响法律量刑的重要情节,也与舆论所关注的焦点高度合拍。
  同时,法院的判决书也如同一篇公正客观的报道。当前全国都在推行“谁执法,谁普法”,在具体语境下,这往往就体现在尽量详尽的案件还原,以及严格全面客观的依法判定。于欢是在人身安全面临现实威胁的情况下才持刀捅刺,且其捅刺对象都是在其警告后仍向前围逼的人,可以认定其行为是为了制止不法侵害;被害人捂着肚子说“没事没事,来真的了”,说明于欢所受的不法侵害并不紧迫和严重,但他却手持利刃连刺四人,其中一人是背后捅伤;杜志浩并非自行前往医院,选择去人民医院而未去更近的中医院,是因为前者是当地最好且距离也比较近的医院,侦查实验证明从现场分别前往两个医院,车程仅仅多约2分钟……经过反复调查的细节公布,与按照法律条款的判定同样有力量。
  从一审到二审,于欢案留给人们最大的思考可能依然是舆论与法治应该有怎样的良性互动关系。舆论有力地推动了于欢案的二审改判,让沉默的声音被打捞出来,让更多光照进来;随着案情信息的不断展开,我们也更感受到“以事实为依据、以法律为准绳”这句话的真实分量。在事实不清、信息不足情况下的舆论轰鸣,可能变成噪音而影响“正音”的发出,也可能左右公众甚至是法学家对案情的判断。
  于欢案无疑是一堂生动的法治课。从一审判决引发的巨大争议,到二审判决微博直播,再一次提示:公开是最好的稳压器,也是最好的法治课。通过最大限度的司法公开,可以消弭误解、打消猜忌;通过恪守公正的司法纠偏,可以支持正义、驳斥谬误,让司法公信力回到正轨。其实,对于普通老百姓而言,司法正义乃至整个国家的公平正义,正是由我们关注的个案连缀支撑起来的。认定于欢行为属于防卫过当,构成故意伤害罪,既是严格司法的要求,也符合人民群众的公平正义观念。
  判决书中有一句说得好:于欢及其母亲苏银霞的人身自由和人格尊严应当受到法律保护,但于欢的防卫行为超出法律所容许的限度,依法也应当承担刑事责任。法律人也是人,研判每一个案件都需要虑之于情,但同时又是刚性法律的执行者,做出任何一个决定都要依之于法。只有如此,发生在于欢和被他刺死刺伤的人身上的悲剧,才会超越个案的争议,深具启发后来者的法治意义。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

© 2002-2018, 蜀ICP备12031014号, Powered by 5Panda
GMT+8, 2018-5-21 19:25, Processed in 0.280801 second(s), 15 queries, Gzip On, MemCache On
快速回复 返回顶部 返回列表