[杨尧]男子南京南站被挤压致死案已立案 家属索赔80万

男子翻越南京南站股道被进站列车挤压
源自：金陵晚报

---

　　3月26日下午，南京市民手机中流传着一则视频，南京火车南站站台处发生一幕惨剧，一名男子被夹在列车和站台之间的缝隙之中动弹不得。当晚南京南站确认此事，男子系横越股道试图翻上站台未果，被列车夹住。经过救援人员的全力救援，男子被救出终因伤势过重不幸身亡。

微信群流传男子被列车夹住的视频
　　昨日下午开始，不少南京市民的手机微信群中流传着一则视频，一名男子卡在列车和站台之间狭小的缝隙之中，男子的上半身向后仰着，嘴上能看见有不少血迹。面对拍摄者的镜头，男子只能仰头后回正。
　　随着视频越传越广，不少人表示，这段视频发生在南京火车南站的站台上，时间就是3月26日下午。一名女乘客通过手机表示，这名男子是掉下站台之后，被驶来的列车卡住的。男子为何要跳下站台呢？不少市民疑惑，男子怎么会跳下站台的，为何要跳下站台呢？
　　很快网上又传出新的视频，此时已有救援人员赶到现场，围观乘客纷纷掏出手机拍摄，而车站工作人员正在维持秩序，医生则在旁边准备救治。有乘客表示，警察和消防人员已到，正在准备救出被夹的男子。
　　此时有乘客分析，站台和列车之间的缝隙很小，成年人的脚都不能轻易插进去，何况一个成年人。这个站台的缝隙宽度很小，肯定也是深思熟虑过的，防止有意外情况的发生。
　　就在金陵晚报记者赶赴现场的同时，网络上不断有新的视频发布。其中一段视频显示，在列车进站的时候，列车左侧股道中间，飞速跑来一个人影，在列车即将停靠站台前，跨在股道上，试图翻上站台。

消防人员使用凿岩机破拆月台救人
　　金陵晚报记者了解到，昨天15时54分，雨花台区南京南站二楼A21号站台东侧一男子（30岁左右）不慎被卡在高铁车厢与站台缝隙处。事情发生后，南京铁路警方闻讯后第一时间赶到现场进行处置。但由于现场情况特殊，最终南京消防指挥中心调集铁心桥、特勤一中队赶赴现场。
　　而后，消防队员利用凿岩机破拆车站月台进行救援。据现场目击者讲，消防员商定了方案，分工合作，使用机械拆月台。在救援中，消防员和医护人员一直在给男子做治疗。经过救援人员不懈的努力，男子终于被救出，但遗憾的是，经120确认该男子已无生命体征。
　　截至记者发稿前，南京南站方面也发布此事的通稿：3月26日15:43，上海虹桥至汉口D3026/7次列车在到达南京南站进入21号站台时，一年轻男子突然从对面22号站台跳下，横　越　股　道，抢　在D3026/7次列车前，试图翻上21号站台未果，被夹在D3026/7次列车1号车厢与站台之间，列车立即停车。车站工作人员第一时间拨打电话通知120急救中心、公安和消防部门到现场开展救援，在救援的过程中，120医生宣布该男子死亡。
　　目前，铁路安监部门已经介入调查，事故原因仍在调查核实之中。

律师认为两方都有责任男子责任更大
　　男子横穿股道不幸被列车夹住身亡，对于此事的法律责任该如何划分呢？江苏百圣律师事务所的徐军律师认为，作为一个成年人，横越轨道，是有危险的，成年人是应该能预见到的，但是男子依然横穿股道，肯定是有责任的。而火车站方面，这是一个高度危险的作业企业，在日常管理工作中，火车站方面是否预见到此类事情的可能性，有无做好相关应急预案，同时在事发时段，火车站的安全员有无巡视，巡视中如果发现有无及时制止，救援工作是否及时。
　　综上所述，徐军表示，男子和火车站方面都是有责任的，不过鉴于男子做出了横穿股道的危险动作，因此男子的责任应该更大。当然此事中男子和火车站的具体责任比例划分，有待人民法院的审理判决。

源自：新京报

---

　　同情逝者，但不必讳认其悲剧的“自为性”；汲取教训，但没必要以键盘侠心态将自身从“不守规则者”中抽离。如果说男子越轨被夹身亡的悲剧有何公共价值，那最大的价值就是告诉我们：有时候，遵守规则，也是一种自我保护；有规则意识，不只是对社会更是对自己负责。

⊙作者：作者：佘宗明

　　悲剧，总是来得那么不经意。
　　26日下午，微博上有网友爆料称，D3026次列车抵达南京南站后，因有人坠落轨道而被迫停止运行1个多小时。同时，一段“男子卡在站台与列车”之间的视频在网上流传。视频显示，男子腿部卷入列车和站台的缝隙，上半身露在站台外表情痛苦。救援过程中，男子失去了生命体征。
　　当天，南京火车站、京沪高铁南京南站官微都对此进行了回应，因男子翻越站台未果，被夹在车厢与站台之间，致悲剧发生。
　　有些痛，隔着屏幕就能感知得到。@医生妈妈欧茜就写道，“南京南站那名越轨被夹身亡的男子太惨了，以至不忍转视频。传历史上有人被腰斩，疼痛不堪之际，沾自己的血连写七个‘惨’字。南京这一位，从出事到死亡，大概有两个小时，足足可以写七百个惨字，比腰斩还惨很多很多倍。”
　　这只是推想，未必确切。可千钧重物压腿和在局促缝隙里无法动弹的痛感之剧烈，恐怕不逊于锥心刺骨。更何况，压顶的还有生命倒计时读秒带来的绝望。
　　这种无法被表达的痛，也为这起悲剧中的“悲”字加粗。
　　有些悲剧尚能挽回，有些悲剧则是万劫难复。男子越轨被夹身亡，悲就悲在，其结局难以挽回，其动机又很“无意识”，二者形成了剧烈反差：综合目前各方面信息看，他穿越站台，只是为了“抄近路”赶时间，可就是这份不守规则的轻率，撞上了最坏的结果：他没抄上近路，却踏上了死路。
　　正所谓“死亡，即是无回应之地”，死是施于一个人的“极刑”。当事男子已为不守规则，付出了最为沉重的代价，就像那位翻墙入宁波动物园却被老虎咬死的男子。
　　他们固然有过失，可其付出的生命代价，已超出其过失所应承受的代价阈值──虽然这是其逾矩时就注定了的，可他们终归是不幸的。再对其祭出“咎由自取”不作就不会死”之类的冷血之言，是残忍的，缺乏对逝者的尊重，也可能变成对其家人的二次伤害。
　　责难未免残忍，但寓于悲剧个案中的警示价值，仍值得思忖。任何他人“亡羊”的教训，都是对自己“补牢”的警醒──太多时候，我们只看到罔顾规则的好处，却忘了规则被漠视背后的风险；只知道在悲剧酿成后惋惜，却在悲剧酿成前不以为意。
　　其结果就是，没准在某个时点，我们就为过失付出了压根就不值得，又太昂贵的成本。
　　现实中，像穿越轨道之类的不守规则行为，其风险或许就在“0”和“100”两个风险值临界点间滑移：没摊上就啥事没有，摊上了可能就是死或伤。而这起悲剧中的男子，刚好就摊上了后一种。
　　这也给我们敲了警钟：我们对违反规则代价的认知，当如墨菲定律说的“事情若有变坏的可能，不管可能性多小，它总会发生”，要意识到代价的必然性，而不是习惯看到具体后果的随机性。
　　同情逝者，但不必讳认其悲剧的“自为性”；汲取教训，但没必要以键盘侠心态将自身从“不守规则者”中抽离。如果说男子越轨被夹身亡的悲剧有何公共价值，那最大的价值就是告诉我们：有时候，遵守规则，也是一种自我保护；有规则意识，不只是对社会更是对自己负责。

源自：新华报业网

---

原文标题：南京南站被卡身亡男子系90后 专家呼吁建设这道“防护墙”

　　交汇点消息，直到3月27日上午，“南京南站夹人”还一度占据微博热搜榜。事件源于26日下午的一则惨剧：南京南站一名男子被卡在列车与站台之间的缝隙里，救出时不幸身亡。
　　男子挣扎的过程被目击者拍下，照片或视频在网上流传，迅速演变成公共话题。交汇点记者在浏览了一系列网友评论后发现，民意的分裂主要在：一部分人为“列车”喊冤，一部分人为男子喊冤。其实背后是两种焦虑，一种是对规则不被遵守的焦虑，一种是对生命不被敬畏的焦虑。
　　距离事发已有一天，交汇点记者多方采访，希望解答这一事件中更多的疑惑。

目击者拍下的照片，被网友传上网站

[再回顾]
90后、重庆人、从南京去武汉
　　死者多大年纪？翻越站台前在他身上都发生了什么？27日，交汇点记者从南京铁路警方获悉，被卡死男子随身携带的身份证信息显示，该男子系重庆人，1990年出生。
　　警方透露，据分析，男子此行是准备从南京乘车前往武汉，而导致他死亡的D3026次列车可能正是他冒着生命危险翻越站台追赶的车次。
　　至于死者是否只是在南京转车，截止发稿前，警方仍在调查中。据悉，南京南站已据男子身份信息与其亲属取得联系，目前正在赶来的途中。

被夹前几秒：司机已看到男子并紧急停车
　　南京南站相关人员同日向交汇点记者表示，从现场监控视频来看，这名男子是突然从22号站台跳下，试图翻上21号站台，结果“高估”了自己的能力，由于未能翻爬成果，才被卡在列车与站台之间。
　　南站相关人员还透露，当时列车司机在进站时已经看到前方有人落入，并以最快速度紧急停车，尽管进站速度并不是很快，但依旧没能扭转形势。

[再追问]
缝隙过窄？站台过高？没有安全门？
　　为男子“喊冤”的一部分网友，将聚焦点投向了南京南站的安全防护措施上。交汇点记者浏览网友评论发现，列车距离站台缝隙过窄、列车站台过高、没有设置隔离安全门，是提及率较高的几方面。针对以上公众易产生的疑惑，交汇点记者进行了多方采访。
　　南京南站相关人员表示，列车距离站台的距离确实只有几厘米，脚都不容易插进去，这也是考虑到防止意外，相关人员向交汇点记者补充强调，不论是站台缝隙还是高度，都是经过国家建设标准的，要符合科学论证的站台与列车之间的“安全距离”。
　　至于有网友提出的，高铁站是否可以效仿南京地铁，设置隔离安全门。记者当天联系了南京地铁运营公司，相关人员表示，在南京地铁运营之初时，珠江路站台曾发生了一起乘客跳入列车轨道因此丧命的惨剧，为了避免类似情况再发生，南京地铁在08年左右，陆续加装隔离安全门，至此南京地铁全线都已加上全高或半高的安全门。
　　安全门的存在是否会对运行增加难度？对此相关人员回应表示，安全门的开闭信号是与列车自动信号系统相连的，一般情况下不需要列车员额外操作，列车停止几秒后，安全门便会自动打开。工作人员补充表示，当然，为了防止特殊情况发生，列车员手边也有个手动开合安全门的操作键。
　　业内人士在接受采访时表示，地铁与高铁列车的时速不同，气流也不同，并不能简单的一概而论，高铁具体能不能建安全门还要就南京南站具体情况而定，需要通过专家论证。

抢救不及时？方法得当、速度再快一些有生还可能？
　　这场惨剧之所以如此牵动公众的情绪、引起热议，还有个原因在于，男子在等待救援前，挣扎的过程被目击者拍成小视频，在网上广泛传播。很多人被触动，不禁疑惑，休克前很长一段时间意识清醒、甚至有力气大喊求救的生命，怎么说没就没了。会不会是抢救不及时、方法不得当？或者是救援方式有问题，速度太慢，导致抢救失败？
　　今天下午，交汇点记者就此采访了南京120急救中心，质量管理科副主任医师严智勇解读表示，通过监控记录分析来看，男子应该是下半身遭受了碾压，如果受碾压部分是腿部，那么救上来后通过止血还能有救，但如果是碾压到了盆腔、腹部等躯干部位，那即便是手术台搬到了列车旁，都回天无力。
　　江苏省人民医院急诊科副主任医师陈旭锋接受采访时告诉交汇点记者，盆腔、腹部遭受重创的患者，止血很难，无法像四肢出血一般进行立即止血，必须打开腹腔，找到具体破裂的血管，进行有针对性的止血，但如果受创面积大，手术难度也会很高。
　　医生告诉记者，男子挣扎时很长一段时间意识清醒，甚至还能大呼求救，是因为出血口被列车压住，一旦开始涌血，就很难长时间维持生命特征。据悉，该男子也的确死于失血性休克。

[冷思考]

列车“吃”人我们为何失去了同情心？
专家：比起公共安全门，每个个体建设内心的“防护墙”更重要
　　一个值得思考的现象：从北京老虎、宁波老虎“吃”人，再到此次列车“吃”人，更多网友竟没有将同情放在失去生命的人的身上，交汇点记者在浏览微博评论时看到一条类似“求不要枪毙列车，求放过列车”的评论，引来上千个点赞。这个戏谑的评论，显然将其与类似虎园下车事件联系到了一起，共同点都是：没有遵守规则。
　　公众失去的同情心，真的是因为“冷血”吗？一条生命在眼前逝去，怎么会不被触动？南京航空航天大学人文与社会科学学院邱建新教授在采访中表达了自己的观点：比起呼吁建设高铁站公共安全门，更重要的是，我们每个个体都应该在内心建设起“防护墙”，不要突破底线，去做规则的破坏者。
　　在邱建新看来，高铁是否需要建设安全门，如何建设安全门，需要专家的论证以及权威部门的解读，但与之相比，更显而易见的反思是：对规则的遵守和敬畏。邱建新说，如果丧失了这一观念，即便建立起安全门，也拦不住个别人的“涉险”。
　　值得反思的，更不仅仅在类似虎园、高铁站发生的惨剧上，邱建新提到，每个人反观自己，在社会生活中，例如开车、行走，甚至人际交往中，我们到底有没有完全做到不破坏规则？是不是多少存在过侥幸心理？以为过得去这一红灯，以为翻得过这一站台，以为遇不到这一只老虎？如果不在敬畏规则上有所进步，站台这一个生命的失去，也并不是最后一个。
　　很多人反感这些由于不遵守规则，而自寻死路的例子，也许也是因为，我们完全不知道被咬者、被卡者姓甚名谁，无法与他的命运形成一种共情，将他归为一个“咎由自取者”一个没有温度的符号。但只要想象，这名男子的家人、朋友承受的，失去他的悲伤、痛苦，很难不唏嘘叹气。正如记者看到的一位网友的评论“不知道他是不是遇到了什么特别着急要去做的事情，却因为破坏了规则付出这样的代价。规范自己的行为、爱惜自己的生命，也是对家人、对至亲至爱的负责。”

　　上月底，一名年轻男子在南京南站跳下站台翻越轨道，被列车挤压致死（编者注：死者为重庆人，27岁）。记者昨天了解到，该男子家属已向南京市铁路运输法院递交诉状，状告上海铁路局及南京站，索赔80余万元。
　　南京南站此前发布消息，3月26日，上海虹桥至汉口D3026/7次列车在到达南京南站进入21号站台时，一年轻男子突然从对面22号站台跳下，横越轨道，抢在D3026/7次列车前试图翻上21号站台未果，被夹在D3026/7次列车1号车厢与站台之间，列车立即停车。车站工作人员第一时间拨打电话通知120急救中心、公安和消防部门到现场救援。救援过程中，120医生宣布该男子死亡。
　　男子家属的代理律师李全龙介绍，4月11日，男子父亲至南京铁路运输法院递交诉状，起诉上海铁路局及南京站。原告方称，死者的死亡赔偿金及家属为此事合理支出等共计100万余元。家属根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条规定，要求铁路方承担八成责任，即索赔80余万元。

回顾
南京南站被卡身亡男子妹妹讨说法
　　网警回应在事情过去几天后，3月29日22点24分，微博上一名网友自称是男子的亲妹妹，坚持称男子是掉下了站台，并称对网上传言无法接受。现代快报记者注意到，“@江苏网警”转发这条微博，并引用网友评论称，受害人自身的原因造成的人身伤亡，铁路运输企业不承担赔偿责任。该网友资料显示为1995年生的女性，所在地无锡，网名“杨小鑫1995”。她在29日晚发布了一条长微博，说南站在事发后联系到他们一家，家人都无法相信，“我们都开始以为是骗子”。当他们赶到南京后，南站方面给出的解释“说法上一直说是网上流传的那样”。

男子在南京南站被列车卡死 车站称站台缝隙合规
　　南京南站相关人员表示，列车距离站台的距离确实只有几厘米，脚都不容易插进去，这也是考虑到防止意外，相关人员向交汇点记者补充强调，不论是站台缝隙还是高度，都是经过国家建设标准的，要符合科学论证的站台与列车之间的“安全距离”。

南京南站一男子跳轨换站台 被进站高铁夹住身亡
　　现代快报讯3月26日下午3点多，一段高铁列车卡人的视频在网上流传。视频中，一列高铁停在站台。在列车与站台之间的缝隙里，卡着一名男子。该男子露出上半身，下半身被卡在站台下面，表情痛苦，并伴有挣扎状态。现代快报记者从南京公安部门核实到，确有此事，且发生在南京南站。
　　据一名女乘客描述，事发当天下午3点多，这名男子跳车被卡住。不过，也有市民表示疑问，高铁列车的窗户是封闭的，车门不关列车不开的，这名男子是如何跳车的？随后，也有市民反映，事发列车是D3026次。现代快报记者了解到，D3026次列车由上海虹桥始发，开往汉口。计划当天下午3点34分停靠南京南站。

原文标题：南京南站被挤压致死男子家属状告铁路局 索赔80万）

源自：新华报业网

---

原文标题：南京南站“被挤压致死案”家属：要真相！律师：上铁局、南京站负80%的责任

　　家属：杨尧做出穿越铁轨的行为确实不妥，他们更希望了解事情的真相。代理律师认为南京南站是否尽到了相关义务，也需要在法律上作出评判。他们主张的损失是上海铁路局、南京站80%的责任，杨尧自身20%的责任。
　　3月26日下午3点50分左右
　　在南京南站发生了一起“列车挤压致死案”
　　受到了广泛关注
　　记者采访到
　　杨尧的家人及代理律师
　　他们向我们披露了案件的细节

　　家人：杨尧做出穿越铁轨的行为确实不妥

　　杨尧妹夫陈先生：
　　他有可能是意识到换乘就几分钟了，如果坐不了那班车，他周一的课程就会耽误，所以他脑子一时糊涂才做出了这么愚蠢的行为。
　　杨尧家人称，事情发生后
　　他们曾经与南京南站的上级单位
　　南京站进行过善后问题的沟通
　　但对方态度强硬
　　坚持认为杨尧承担全部责任
　　出于人道主义，赔偿7万元

　　杨尧妹夫陈先生：
　　人，都会有犯错的时候，脑子一时糊涂，他已经为此付出了惨重的代价，南京南站难道就一点管理责任都没有吗？管理上责任不能完善一点吗，换乘方便一点？
　　家人：希望通过走法律途径 了解真相
　　杨尧家人还指出
　　目前能看到的部分监控视频
　　并不能还原整个事发过程
　　这起事件中疑点重重
　　因此，他们希望通过走法律途径
　　了解事情的真相
　　代理律师 李全龙：
　　我们当时看了网上视频以后，我们只看到了死者杨尧横穿铁轨和后来被抢救的过程，但他为什么会下铁轨、从月台下去，与动车发生碰撞以后，是否有旋转、被挤压的过程。

　　李律师表示
　　这部分缺失的监控
　　对还原真相和划分责任至关重要
　　代理律师 李全龙：
　　《铁路法》有规定，如果列车与行人发生碰撞，作为驾驶员，司机应当采取紧急制动措施，那么在杨尧这个事件上，他有没有紧急采取措施，这个我们现在无从作出判断。现场遗留下来的血迹是一段很长的血迹，是不是有挤压的过程直接导致了他的死亡。
　　李律师：主张上海铁路局、南京站80%的责任
　　这起事件中
　　南京南站是否尽到了相关义务
　　也需要在法律上作出评判
　　代理律师 李全龙：
　　列车的晚点是不是间接导致了死者杨尧，他要去做穿越铁轨这个危险的动作。杨尧在月台上，南京南站作为管理方，是不是有相应的安保和警示措施。
　　杨尧家人状告上海铁路局和南京站
　　要求予以人身损害赔偿
　　代理律师 李全龙：
　　杨尧作为有责任能力人来说，穿越铁轨这是不应该的，所以我们认为他也有一部分责任，我们是按照上海铁路局、南京站80%的责任，杨尧自身20%的责任来主张这个损失的。
　　李律师称
　　目前南京铁路运输法院已经口头通知他们
　　受理了诉状
　　他们正等待书面立案通知

源自：新华报业网

---

原文标题：男子南京南站被挤压致死案正式立案 家属索赔80万元

　　交汇点讯 今年3月26日下午3点50分左右，南京南站发生一起列车挤压致死事故，该案受到社会广泛关注。事发后，死者家属将上海铁路局及南京站告上了法庭，要求赔偿80余万元。交汇点记者18日从南京铁路运输法院获悉，目前该案已正式立案。

男子被挤压身亡，家属起诉索赔80万元
　　3月26日，由上海虹桥开往汉口的D3026/7次列车，在到达南京南站进入21号站台时，一年轻男子突然从对面22号站台跳下，并试图通过横越轨道的方式，抢在D3026/7次列车前翻上21号站台。不幸的是，男子在翻爬21号站台时，突然被夹在了D3026/7次列车1号车厢与站台之间，列车立即停车。

资料图
　　事发后，车站工作人员第一时间拨打电话通知120急救中心、公安和消防部门到现场救援。遗憾的是，救援过程中，救护人员宣布男子死亡。
　　悲剧发生后，死者妹妹在网上发表长篇微博，质疑哥哥的死亡原因，并要求还原整个事发过程。4月11日，死者父亲向南京铁路运输法院递交了一份诉状，将上海铁路局及南京站告上了法庭，要求对方赔偿80余万元。

家属认为车站有责任，该案已正式立案
　　据悉，事发后，死者家属在与南京南站的上级单位南京站进行过善后沟通时，铁路方面坚持认为死者应承担全部责任，但出于人道主义，最高可赔偿7万元。
　　“人，都会有犯错的时候，他已经为此付出了惨重代价，可南京南站难道就一点管理责任都没有吗？管理上不能完善一点吗？换乘方便一点？”死者家属表示，目前能看到的监控视频，并不能还原整个事发过程，这起事件中疑点重重。因此，他们希望通过走法律途径了解事情的真相。
　　同样，原告代理律师李律师也称，网络中呈现的视频只有死者横穿铁轨以及被抢救的过程，但他为什么下铁轨，与动车发生碰撞后是否有旋转或被挤压的过程，这部分画面却缺失了。
　　“事实上，这一段对还原真相及划分责任十分重要。不仅如此，关于列车司机究竟有无采取紧急制动措施我们目前也无从判断。”李律师说，死者作为责任能力人穿越铁轨确实有过错，但南京南站作为管理方也有一定责任，因此在主张责任时，他们才认为死者有20%的责任，上海铁路局及南京站有80%的责任。
　　18日下午，记者从南京铁路运输法院获悉，因死者家属所提交的材料符合立案标准，目前该案已正式立案。

律师认为车站有责任，如何划分众说纷纭
　　那么这起事故中，车站究竟有无责任？责任大小如何划分？对此，京师（南京）律师事务所合伙人曹纯钢明确表示，他个人认为车站应负全部责任，至少是主要责任。曹律师说，作为车站，应在醒目的地方设置标有不得跨越栏杆、站台等字眼的安全警示牌，而且应该设置很多，但乘坐过高铁的人都知道，事实并非如此。另外，车站明明有条件效仿地铁安装安全防护栏，却并没有这样做，这本身就是工作上的失误。“死者本身有过错，但车站就以此认为他应该负全责，这明显是在逃避自己的责任。”
　　同样，江苏圣典律师事务所主任律师严国亚也称车站多少也应承担一定责任。不过，对于责任大小的认定，严律师认为应该是次要责任。“毕竟南京南站在警示标志的设定及安全防护方面做得不到位。”
　　案件进展如何，交汇点记者将继续关注。