中关村二小：学生受伤害事件非校园欺凌

源自：新京报

---

　　备受关注的“中关村二小学生受伤害”一事昨日有新进展。校方最新声明称，涉事学生双方不存在明显矛盾冲突，偶发事件不足以认定为校园欺凌或暴力。家长一方也三度发声，称因学校不同意有人陪同，要求她独自前往，目前尚未约定面谈时间。
　　12月8日晚，一篇题为《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO！》的文章，开始在朋友圈等平台刷屏。
　　文章作者自称中关村二小四年级一名10岁男孩的妈妈。她称，孩子在学校被同学用厕所垃圾筐扣头后，出现失眠、厌食、恐惧上学等症状，被医院诊断为“急性应激反应”，之后在与学校的沟通中未能达成一致。
　　该文质疑校方处理不当，引发公众广泛关注。中关村二小昨日表示，对该事件的发生，学校“深深自责”，对该事件给学生及家长带来的伤害“深表歉意”。
　　校方
　　“受伤害”学生12月2日起请病假至今
　　中关村二小昨日一早就“学生受伤害”一事再次发布声明，称明明（化名，即受到伤害的同学）在事后的11月25日至12月1日均按时到校上课，12月2日经明明父亲请病假后未再到校。
　　中关村二小相关负责人说，调解过程中，明明家长坚持要求学校认定军军（化名）、亮亮（化名）的行为是校园欺凌并记录在案，且书面提出四项诉求：包括对施暴者行为定性；保护孩子不遭到二度伤害；要求施暴者家长书面道歉，以及孩子因此造成心理创伤的部分治疗费用由军军、亮亮家长承担。
　　为此，学校与三位同学的家长反复沟通，其中一名学生和家长当面致歉，另一名家长也对孩子的不当行为进行了教育，但两位家长不认可此事是校园欺凌，更不是施暴，故始终未能达成共识。
　　最终，校方表示，经多方调查了解，明明、亮亮和军军属正常同学关系，课上课下互动交往正常，有互相起外号现象，但没有明显的矛盾冲突。因此，校方认为，上述偶发事件不足以认定亮亮和军军的行为构成校园“欺凌”或“暴力”。
　　家长
　　带陪同者被要求证明“我妹是我妹”
　　在中关村二小发布声明后，涉事学生母亲单女士通过公众号“童享部落”第三次发声，称截至12月13日14时5分，尚未接到二小要求进一步约谈的电话。
　　她还公布了12月11日、12日与学校班主任、年级组长的电话记录。因孩子父亲没时间，她提出由其妹妹陪同面见，双方就此产生分歧。
　　记录显示，双方初步约定12日15时许在中关村校区见面，但年级组长提出不得录音，并要求单女士妹妹提供相关证明证实与单女士的关系。对此，单女士表示证明“我妹是我妹”比较复杂。
　　经反复沟通，最终年级组长仍表示单独见面，认为不单独去是没有诚意。单女士回复可选择一个中立地点，时间另约。
　　上周六，单女士曾表示，发表文章是希望大家都来关注有类似遭遇的孩子，一起讨论如何找到有效的解决方案，更好地保护孩子。

▲　焦点
　　厕所里的72秒发生了什么？
　　中关村二小在昨日的处理情况中，公布了事发前后楼道内的监控录像以及当事学生对该起事件的描述。
　　楼道监控：

▲　11月24日10时3分10秒
　　明明从教室进入厕所。

▲　03分17秒至18秒
　　军军同学和亮亮同学从操场进楼后相继进入厕所。

▲　03分47秒至48秒
　　军军和亮亮一前一后跑出了厕所回到教室。

▲　04分22秒
　　明明从厕所出来回到教室，在楼道里边走边用袖子擦着额头。
　　整个过程，明明在厕所的时间共1分12秒，亮亮和军军在厕所里待了30秒，明明在其他两人离开厕所后34秒走出厕所。
　　当事学生描述：
　　明明：当时自己站在厕所的一个隔间里面，亮亮进厕所后看见他，就从隔壁的隔间拿起垃圾筐扔了一下，正好扣在自己的头上。之后，他在厕所的洗手池洗了洗，就出来了。
　　亮亮：他和军军去厕所，看到明明在上厕所，就想逗逗他，把一个垃圾筐从隔壁扔进了明明所在的隔间里面，看都没看，就跑出去了。
　　军军：自己只是开玩笑说要打开门看看，并没有实际开门，也没有参与扔垃圾筐的事，但是乐来着，自己事后也觉得亮亮做得有些过分。
　　追问1
　　“校园欺凌”与“玩笑”的边界在哪？
　　判定应依据“被欺凌者”感受
　　事件中，涉事学生行为是否构成“校园欺凌”一直是各方最大分歧所在。
　　据今年4月国务院《关于开展校园欺凌专项治理的通知》，“校园欺凌”即“发生在学生之间蓄意或恶意通过肢体、语言及网络等手段，实施欺负、侮辱造成伤害”的行为。
　　据此前曝光的明明母亲提供的医院诊断书显示，受欺孩子被诊断患有“急性应激反应”是在12月2日，即事发后第8天。
　　北京大学社会学系教授夏学銮表示，按照校园欺凌问题权威专家界定，欺凌具备三个基本特征，即“重复发生性、伤害性和力量不均衡性”。目前这三个特征已被世界范围内的众多校园欺凌问题研究者所接受。
　　“但现在的难点是，有人质疑欺凌的本质不应是行为的发生频次，而应是行为双方力量上的失衡关系；对于‘伤害性’的界定也不够清晰。”他说。
　　中国教育科学研究院研究员储朝晖告诉记者，在对校园欺凌进行判定时，不能仅从表面、形式上判断，应依靠“被欺凌者”的感受，即当被欺凌者感到痛苦时，该学生就是受到了欺凌。
　　储朝晖表示，衡量此事件是不是欺凌，目前我国还没有明确的标准，但如果说是“学生间打闹”，要素之一是“被开玩笑者”在感情上接受这种行为，不会产生心理上的痛苦。从当事学生描述看，“被开玩笑者”心理上是不接受的，并且是不是校园欺凌也不能由学校单方面定义，而应该对受影响的学生进行关注。
　　追问2
　　该起事件的处理难在哪？
　　校园欺凌普遍取证难、认定难
　　一起看似简单的冲突，为何在短短几天迅速发酵？处理这类事件难点在哪里？
　　据了解，目前“校园欺凌”事件普遍存在取证难、认定难的问题。到底谁来判定是否为欺凌？该如何处理？仍较模糊。由此也暴露出相关问题在实践中的法制和标准空白。
　　一些受访中小学教师说，目前针对校园欺凌事件还存在认知不足、教惩不够的问题。学校往往本着大事化小、小事化了的原则，私下和解、息事宁人。
　　“校园欺凌不像校园暴力那么明显，没有殴打或造成轻伤等严重伤害，往往混同一般同学间的打闹、开玩笑、闹矛盾。”北京市青少年法律援助与研究中心主任佟丽华说，“未成年人的身心是脆弱的，有些玩笑、打闹、恶作剧，对一些人可能无所谓，对有人就可能带来心理伤害。”
　　另外，部分专家认为，尽管国家重视校园欺凌问题，出台了相关政策，但在执行层面效力逐级减弱。佟丽华认为：“现在很多基层教育行政部门和学校对此都缺乏足够重视，这导致处理类似事件时往往简单甚至粗暴。” ●
　　追问3
　　反校园欺凌薄弱环节在哪？
　　中国针对校园欺凌立法仍空白
　　近年来，校园欺凌事件屡屡发生，而我国针对校园欺凌立法上仍是空白。
　　北京师范大学教育法研究中心主任余雅风认为：“目前对校园欺凌行为的规范主要是依靠传统法律，缺乏针对性和指代性。对未成年人不良或不当行为的教育还主要依赖家庭和学校。”
　　今年11月，教育部等9部门联合印发《关于防治中小学生欺凌和暴力的指导意见》，其中提出多项措施，要求积极有效预防学生欺凌和暴力，依法依规处置学生欺凌和暴力事件。
　　佟丽华认为，目前关键是教育行政部门、学校和家长要真正重视落实，形成良好、密切的联系与互动。“要让学生和家长都意识到社会对校园欺凌和暴力的‘零容忍’。另外，如果学生被欺负，家长到学校讨说法，需要如何妥善处理、采用何种应急机制、如何及时回应等都应在各校日常管理中进一步细化，甚至可以开发相关操作手册。”
　　储朝晖表示，在处理防范校园欺凌事件中“欺凌者”的家庭教育责任尤其重要。“从以往的统计情况看，‘欺凌者’在家庭教育上均存在缺失。在单亲家庭、农村留守儿童等群体，校园暴力易发、高发，意味着应该切实补齐家庭教育短板。”