巴蜀网

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

开启左侧
查看: 1047|回复: 14
 你不在 发表于: 2017-4-22 09:48:00|显示全部楼层|阅读模式

[其它] 新华社五问国际论文被撤:是程序造假还是学术造假?

 [复制链接]
太丢人!中国学者集体欺骗国际医学期刊 被撤稿107篇论文
源自:观察者网
  [文/观察者网 孙武]世界著名学术出版商斯普林格(Springer)4月21日发布消息,称其治下的期刊《肿瘤生物学》(Tumor Biology)因作者编造审稿人和审稿意见而撤稿107篇论文。

mdOz-fyepses7381249.jpg
  从斯普林格提供的名单看,涉及的作者都来自中国,不乏上海交通大学、浙江大学、中国医科大学等名校,可谓成群结队。
  这些论文作者提供虚假的审稿意见。部分论文作者冒用本领域专家的名字申请邮件地址,在专家不知情的情况下,从虚假邮箱向期刊提供正面夸赞论文的审稿意见。斯普林格表示,他们的调查掌握了“确凿的证据”(“clear evidence”)。
  去年,因为类似的原因,《肿瘤生物学》撤稿了25篇论文,今年的撤稿数量打破了纪录。由于斯普林格定期审查与业务伙伴的关系,在2016年底,斯普林格停止了出版《肿瘤生物学》。
  该杂志新的出版商SAGE的发言人表示,《肿瘤生物学》编辑团队已经推出了新的强大的同行评审的做法,以防止未来的伪造审稿事件。
QFDF-fyepses7381297.png
XO_W-fyepses7381324.png
qkGx-fyepsch2281699.png
BjjO-fyepsec0057009.png
DkkN-fyepsec0057055.png
chw3-fyepsec0057089.png
『 巴蜀网 』提醒,在使用本论坛之前您必须仔细阅读并同意下列条款:
  1. 遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规,并遵守您在会员注册时已同意的《『 巴蜀网 』管理办法》;
  2. 严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容;
  3. 本帖子由 你不在 发表,享有版权和著作权(转帖除外),如需转载或引用本帖子中的图片和文字等内容时,必须事前征得 你不在 的书面同意;
  4. 本帖子由 你不在 发表,仅代表用户本人所为和观点,与『 巴蜀网 』的立场无关,你不在 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
  5. 本帖子由 你不在 发表,帖子内容(可能)转载自其它媒体,但并不代表『 巴蜀网 』赞同其观点和对其真实性负责。
  6. 本帖子由 你不在 发表,如违规、或侵犯到任何版权问题,请立即举报,本论坛将及时删除并致歉。
  7. 『 巴蜀网 』管理员和版主有权不事先通知发帖者而删除其所发的帖子。
 我很牛B 发表于: 2017-4-27 13:28:00|显示全部楼层
▲温馨提示:图片的宽度最好1200 像素,目前最佳显示是 900 像素,请勿小于 900 像素▲

百余篇国际论文被撤事件调查

源自:新华社
BB9q-fyetwtt8924879.jpg
漫画图
原文标题:百余篇国际论文被撤事件调查

  新华社北京4月26日电
  新华社“新华视点”记者杰文津、董瑞丰
  近日,曾隶属著名国际出版商施普林格公司旗下的《肿瘤生物学》发声,撤销杂志收录的中国学者的107篇论文。为此,“新华视点”记者就公众关心的焦点问题进行了调查。
  焦点一:为何107篇撤稿都集中在医学界?
  事情发生后,很多人表示不解:为何这107篇撤稿都集中在医学界?
  知名医疗专业人士互联网交流平台丁香园相关负责人告诉记者,涉事论文全部刊载于美国的《肿瘤生物学》,该刊属于医学领域专刊,只登载医学论文。
  中科协表示,在我国每年发表的自然科学论文当中,医学论文占比超过一半,体量巨大,出现不规范的概率相比其他领域更大。
  施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒告诉记者,本次大规模撤稿是施普林格出版集团对2015年、2016年撤稿事件进一步人工清查的结果,并非新查出的造假事件。目前《肿瘤生物学》的出版方已换成SAGE公司。国内某医学SCI期刊资深编辑认为,“学术刊物出版商非常看重旗下刊物的声誉,在更换出版方期间清算此前遗留问题并不少见”。
  焦点二:同行评议造假是程序造假还是学术造假?
  据悉,此次被撤稿件大部分都是通过“真评审专家假邮箱”的方式,瞒天过海逃过评审监控。有些人提出,这种同行评议造假与内容造假不同,属于程序瑕疵。
  中科协负责人在接受记者采访时表示,“同行评议造假”就是不折不扣的“学术造假”。彼得·巴特勒表示,“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。这是稿件被接收之前进行的科学审核过程中必不可少的一部分。”
  首都医科大学精神心理科医师王子行说,不少学术期刊涉及多个学科,为尽可能节省办刊成本,一个大的专业下可能只安排几名编辑。医学领域包罗万象,审稿人不一定对所有稿件涉及的领域都熟悉,因此,同行评议人的意见是编辑的重要参考,也成为论文学术质量的“保险阀”。
  既然评审环节如此重要,那么刊物为何允许论文作者自荐“把关人”?这样是否很容易导致造假行为的发生?王子行说,评审人的选择,一部分是刊物通过自己的渠道选择的,还有一部分是通过自荐方式。这是因为刊物编辑对投稿人研究的领域和专家并不一定熟悉,挑选审稿人有困难,所以希望通过作者自荐的方式进行专家评审。彼得·巴特勒称,让作者自荐评委,是通过一种“以信任为基础的”方式缓解上述难题,“如果有人蓄意去规避系统,他们有可能会得手”。
  不过,面对“如果编辑多打一个核实电话就能识破造假”的批评,彼得·巴特勒承认,“施普林格作为出版商有责任确保出版过程尽可能顺利进行,并符合伦理要求,同时也有责任以创新的工具来应对新的挑战。因此,施普林格将继续投资开发更多用于评审人身份验证的先进系统,以防范今后发生类似情况。”
  焦点三:论文作者是造假中介的“同谋”还是“躺枪”?
  施普林格方面称:“目前尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的计划”。中科协方面称,没有任何证据证明有投稿人参与了造假行为。
  据悉,国际论文投稿人聘请第三方公司提供语言润色服务的情况普遍存在,在正当范围内也是允许的,主要是因为有些投稿人外语不够好、不熟悉流程。
  记者从丁香园了解到,此次曝光涉及的524名医生中,有人确实不知情。一位北京某著名三甲医院的外科医生看到自己名列撤稿论文作者,表示非常冤枉。该医生称,自己确实对该论文所涉研究有一定贡献,但“投稿什么的都不知道,更不知道是通过第三方中介投的”。据了解,除第一作者和通讯作者外,一些署名靠后的人员,往往只参与论文的次要部分或者仅属于同一项目组,在论文发表过程中属于次要角色,因此有可能不知道自己被列名。
  不过,一位原医学SCI期刊编辑认为,当发表论文的压力遇到牟利冲动,“有些人是纵容,至少是揣着明白装糊涂”。
  上海某著名三甲医院的一名年轻医生说,目前发表论文已成为年轻医生晋升的“命根子”,“只能拿手术刀、不能拿笔是绝对没有前途的”。因此,不少同行选择通过那些承诺能成功发表论文的第三方机构进行投稿。
  焦点四:论文“黑中介”是如何敛财的?
  据调查,一篇SCI国际学术期刊上的论文“发表费”,在数千元至几十万元不等,中介能从中获取暴利。
  2015年9月,中国科协常委会科技工作者道德与权益专门委员会发布《国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》,其中明确了“第三方”指除作者和期刊以外的任何机构和个人,并对第三方以提供“语言服务”为名行修改论文之实、代写代发等行为作出了禁止性规定。
  记者近日在淘宝网以“SCI论文发表”为关键字搜索发现,大量商户标注了相关业务。一家名为“SCI EI论文学术服务”的商户页面显示有粉丝两万名。点选其中标注月成交量23821笔的“SCI论文润色EI英文润色代发修改英文文章翻译润色核心期刊代发表”一项后,记者就论文发表进行了咨询。
  店家表示,可以在六个月至一年之内代写心内科主题论文一篇,并保证在外国SCI期刊上发表,刊物等级由记者自定,收费标准由期刊影响决定,价格3.8万元至18万元不等,约2000美元版面费也由记者承担。需先支付定金1万元,发表后结清尾款。店家还表示,“我们代写论文中所有实验数据全部真实,能显示实力。”
  在一家名为“中英文医学之家”的商户,客服自称医学博士,并且是一线医务工作者,报价是影响因子五分以上的刊物为一分5万元,2000美元左右版面费自付,并明确告知可以发表在哪个刊物上。对于一篇论文27万元的价格,客服说,“都是这样,值得的,会有回报。”
  阿里巴巴方面表示,2017年以来,平台通过主动管控同类风险商品,已拦截如“论文代写”“期刊代写”等16个关键词,但还发现有商家通过关键词变异,绕过平台监管进行发布。
  焦点五:如何重塑中国学术诚信声誉?
  施普林格方面向记者表示,“这些被撤销的论文并不代表和反映中国科研人员所发表的科研成果的整体质量和开拓性成就。”但多位业界人士表示,我国科学诚信声誉受损是不争的事实。
  据记者了解,在2015年发生了百余篇国际论文遭撤稿的事件后,中国科协在《关于BMC撤稿事件的调查报告》中预警了此后可能继续出现基于相同原因的大规模撤稿风险。这份调研报告指出,多数涉及撤稿作者所在单位未认真开展调查,对事件的严重性认识不统一,调查工作不深入,处理较轻,没有以此为鉴建立相应的措施;只有少数单位对涉事作者作出了取消职称、职务以及评优评先资格等严厉处罚。
  近日,中科协表示,此次涉事论文中接受国家自然科学基金资助的必须追回,未来5年不得再申报基金,其他的处理由相关作者所在单位自行作出。
  国家新闻出版广电总局新闻报刊司报刊处处长卓宏勇认为,期刊领域存在的问题,期刊本身是末端,人才评价机制往往是源头。丁香园内容高级经理陈韵医生认为,论文造假利益链条的衍生,正是由于对医务工作者进行考核过度依赖论文发表。
  2016年7月,人社部发布的《人力资源和社会保障部关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》提出,未来基层医生等专业技术人员评职称对论文、科研等不作硬性要求。 ●
 谁说的等待 发表于: 2017-4-27 07:42:00|显示全部楼层

新华社五问国际论文被撤:是程序造假还是学术造假?

源自:新华网
  新华网北京4月26日报道,近日,曾隶属著名国际出版商施普林格公司旗下的《肿瘤生物学》发声,撤销杂志收录的中国学者的107篇论文。为此,“新华视点”记者就公众关心的焦点问题进行了调查。

焦点一:为何107篇撤稿都集中在医学界?
  事情发生后,很多人表示不解:为何这107篇撤稿都集中在医学界?
  知名医疗专业人士互联网交流平台丁香园相关负责人告诉记者,涉事论文全部刊载于美国的《肿瘤生物学》,该刊属于医学领域专刊,只登载医学论文。
  中科协表示,在我国每年发表的自然科学论文当中,医学论文占比超过一半,体量巨大,出现不规范的概率相比其他领域更大。
  施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒告诉记者,本次大规模撤稿是施普林格出版集团对2015年、2016年撤稿事件进一步人工清查的结果,并非新查出的造假事件。目前《肿瘤生物学》的出版方已换成SAGE公司。国内某医学SCI期刊资深编辑认为,“学术刊物出版商非常看重旗下刊物的声誉,在更换出版方期间清算此前遗留问题并不少见”。

焦点二:同行评议造假是程序造假还是学术造假?
  据悉,此次被撤稿件大部分都是通过“真评审专家假邮箱”的方式,瞒天过海逃过评审监控。有些人提出,这种同行评议造假与内容造假不同,属于程序瑕疵。
  中科协负责人在接受记者采访时表示,“同行评议造假”就是不折不扣的“学术造假”。彼得·巴特勒表示,“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。这是稿件被接收之前进行的科学审核过程中必不可少的一部分。”
  首都医科大学精神心理科医师王子行说,不少学术期刊涉及多个学科,为尽可能节省办刊成本,一个大的专业下可能只安排几名编辑。医学领域包罗万象,审稿人不一定对所有稿件涉及的领域都熟悉,因此,同行评议人的意见是编辑的重要参考,也成为论文学术质量的“保险阀”。
  既然评审环节如此重要,那么刊物为何允许论文作者自荐“把关人”?这样是否很容易导致造假行为的发生?王子行说,评审人的选择,一部分是刊物通过自己的渠道选择的,还有一部分是通过自荐方式。这是因为刊物编辑对投稿人研究的领域和专家并不一定熟悉,挑选审稿人有困难,所以希望通过作者自荐的方式进行专家评审。彼得·巴特勒称,让作者自荐评委,是通过一种“以信任为基础的”方式缓解上述难题,“如果有人蓄意去规避系统,他们有可能会得手”。
  不过,面对“如果编辑多打一个核实电话就能识破造假”的批评,彼得·巴特勒承认,“施普林格作为出版商有责任确保出版过程尽可能顺利进行,并符合伦理要求,同时也有责任以创新的工具来应对新的挑战。因此,施普林格将继续投资开发更多用于评审人身份验证的先进系统,以防范今后发生类似情况。”

焦点三:论文作者是造假中介的“同谋”还是“躺枪”?
  施普林格方面称:“目前尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的计划”。中科协方面称,没有任何证据证明有投稿人参与了造假行为。
  据悉,国际论文投稿人聘请第三方公司提供语言润色服务的情况普遍存在,在正当范围内也是允许的,主要是因为有些投稿人外语不够好、不熟悉流程。
  记者从丁香园了解到,此次曝光涉及的524名医生中,有人确实不知情。一位北京某著名三甲医院的外科医生看到自己名列撤稿论文作者,表示非常冤枉。该医生称,自己确实对该论文所涉研究有一定贡献,但“投稿什么的都不知道,更不知道是通过第三方中介投的”。据了解,除第一作者和通讯作者外,一些署名靠后的人员,往往只参与论文的次要部分或者仅属于同一项目组,在论文发表过程中属于次要角色,因此有可能不知道自己被列名。
  不过,一位原医学SCI期刊编辑认为,当发表论文的压力遇到牟利冲动,“有些人是纵容,至少是揣着明白装糊涂”。
  上海某著名三甲医院的一名年轻医生说,目前发表论文已成为年轻医生晋升的“命根子”,“只能拿手术刀、不能拿笔是绝对没有前途的”。因此,不少同行选择通过那些承诺能成功发表论文的第三方机构进行投稿。

焦点四:论文“黑中介”是如何敛财的?
  据调查,一篇SCI国际学术期刊上的论文“发表费”,在数千元至几十万元不等,中介能从中获取暴利。
  2015年9月,中国科协常委会科技工作者道德与权益专门委员会发布《国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》,其中明确了“第三方”指除作者和期刊以外的任何机构和个人,并对第三方以提供“语言服务”为名行修改论文之实、代写代发等行为作出了禁止性规定。
  记者近日在淘宝网以“SCI论文发表”为关键字搜索发现,大量商户标注了相关业务。一家名为“SCI EI论文学术服务”的商户页面显示有粉丝两万名。点选其中标注月成交量23821笔的“SCI论文润色EI英文润色代发修改英文文章翻译润色核心期刊代发表”一项后,记者就论文发表进行了咨询。
  店家表示,可以在六个月至一年之内代写心内科主题论文一篇,并保证在外国SCI期刊上发表,刊物等级由记者自定,收费标准由期刊影响决定,价格3.8万元至18万元不等,约2000美元版面费也由记者承担。需先支付定金1万元,发表后结清尾款。店家还表示,“我们代写论文中所有实验数据全部真实,能显示实力。”
  在一家名为“中英文医学之家”的商户,客服自称医学博士,并且是一线医务工作者,报价是影响因子五分以上的刊物为一分5万元,2000美元左右版面费自付,并明确告知可以发表在哪个刊物上。对于一篇论文27万元的价格,客服说,“都是这样,值得的,会有回报。”
  阿里巴巴方面表示,2017年以来,平台通过主动管控同类风险商品,已拦截如“论文代写”“期刊代写”等16个关键词,但还发现有商家通过关键词变异,绕过平台监管进行发布。

焦点五:如何重塑中国学术诚信声誉?
  施普林格方面向记者表示,“这些被撤销的论文并不代表和反映中国科研人员所发表的科研成果的整体质量和开拓性成就。”但多位业界人士表示,我国科学诚信声誉受损是不争的事实。
  据记者了解,在2015年发生了百余篇国际论文遭撤稿的事件后,中国科协在《关于BMC撤稿事件的调查报告》中预警了此后可能继续出现基于相同原因的大规模撤稿风险。这份调研报告指出,多数涉及撤稿作者所在单位未认真开展调查,对事件的严重性认识不统一,调查工作不深入,处理较轻,没有以此为鉴建立相应的措施;只有少数单位对涉事作者作出了取消职称、职务以及评优评先资格等严厉处罚。
  近日,中科协表示,此次涉事论文中接受国家自然科学基金资助的必须追回,未来5年不得再申报基金,其他的处理由相关作者所在单位自行作出。
  国家新闻出版广电总局新闻报刊司报刊处处长卓宏勇认为,期刊领域存在的问题,期刊本身是末端,人才评价机制往往是源头。丁香园内容高级经理陈韵医生认为,论文造假利益链条的衍生,正是由于对医务工作者进行考核过度依赖论文发表。
  2016年7月,人社部发布的《人力资源和社会保障部关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》提出,未来基层医生等专业技术人员评职称对论文、科研等不作硬性要求。
  (原题为《百余篇国际论文被撤事件调查》)
 红星 发表于: 2017-4-26 11:08:00|显示全部楼层

107篇论文涉造假被撤:会看病的不如会写论文的?

源自:新华网
  新华网广州4月25日新媒体专电 题:会看病的不如会写论文的?107篇论文涉嫌造假被国际期刊撤稿的背后
⊙ 新华社“中国网事”记者肖思思 马晓澄

  一条有关“论文造假”的新闻“火”了,引起网友广泛关注。德国知名出版商斯普林格出版社20日发布消息称,经过调查发现,在2012年至2016年间,有107篇刊登在出版社旗下的学术期刊《肿瘤生理学》上的论文涉嫌“同行评审”造假,这107篇论文全部来自中国。
  因这批论文的作者大部分是临床医生,除了批评当事人学术不端“令人痛心”之外,许多网友热议国内医生评价晋升体系,“会看病的不如会写论文的”,引发许多医疗从业人员反思。

多篇来自中国论文涉嫌“同行评审”造假被撤稿
  “同行评审”是国际流行的期刊审查程序,即把一篇学术著作交由同一领域的其他专家学者加以评审,使之符合一般的科学与学科领域的标准。几乎所有知名期刊都采用“同行评审”的方式来确保论文的质量,并作为决定稿件录取的重要参考。在一些期刊,评审专家可以由作者本人推荐。
  根据斯普林格出版社的说法,这些论文存在的主要造假问题是虚构审稿人和审稿意见。具体的造假做法是:虚构一个不存在的“审稿专家”,或者假冒真实的专家,并提供虚假的、由造假者控制使用的“评审专家的邮件地址”。等到出版机构把这些论文发送到虚假的邮件地址后,造假者自行撰写出“审稿意见”,高度评价该论文,促使该论文得以发表。
  这不是中国论文第一次因为“同行评审”环节造假被撤稿。2015年3月英国现代生物出版集团撤销43篇论文,其中41篇来自中国作者;同年8月,斯普林格出版社撤回旗下10个学术期刊的64篇论文,全部来自中国作者。撤稿的原因均是这些论文在“同行评审”过程中造假。

中介机构该代人受过吗?
  上海市静安区中心医院放射科主任梁宗辉认为,对于大多数医生来说,用英文写论文并非易事,于是社会上出现了大量“润色论文”的中介机构。一些作者不熟悉国外出版机构、不善于与国外网站联系沟通,委托中介机构投稿就成为一种选择。而中介机构借此开始出现虚构、假冒评审专家的现象。
  至于论文作者本人是否知晓中介机构在“同行评审”环节造假,上述出版机构表示并不掌握情况。
  国家“千人计划”特聘专家赵子建教授说:“无论有多少借口都不可原谅,底线不能碰。”为什么这些作者不愿或不敢找真正的专家进行真实的“同行评审”,是不是论文还有其它的问题,论文本身是否存在造假,尚待调查。但不论哪种造假,在国际上最起码要被认定为“学术不端”(misconduct),要进行严肃处理。
  也有一些科研人员认为,所谓“责任在中介机构”的说法,实质上是为这些造假开脱。国际通行惯例,通讯作者要对文章的每一个字符负责,包括跟期刊编辑的往来通信。
  事件发生之后,中国科协相关负责人在和斯普林格出版集团负责人会面时表示,出版集团和期刊存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题,也应该承担相应责任。
  广东一个基层科研人员对记者说,国内外投递论文的同行评审程序类似,作者可以推荐审稿人,但不等于编辑会采纳。此次事件暴露出,这些出版社在遴选审稿人方面,也有一定的责任。

医生评价体系问题浮出水面
  一些临床医生反映,此次造假背后的医学论文“浮躁症”,和目前对医生的考核评价体系有关。由于国内将发表论文尤其是SCI论文作为博士毕业、医生晋升、课题结题的主要考核指标,所以大家都希望在高水平刊物发表论文。
  “为发文章养小白鼠,没心思投入临床训练”成为医疗界诟病的问题之一。中山大学附属第一医院院长肖海鹏认为,根据现在的“考核指挥棒”,医学生硕士、博士毕业都必须发文章,而且大多数要求做基础研究。这导致很多年轻医生不得不使用大量精力去“养小白鼠”,无法集中投入到临床训练中。为了晋升,医生、护士每年都得发一定数量的论文,但许多文章对提高临床实践、解决临床问题作用不大。
  一位来自广东的副主任医师对记者说,在国外,为了在顶尖期刊发表一篇论文,一个科研团队要潜心研究几年;而在国内,一个人一年甚至要写几篇。
  北京一家大型三甲医院的大夫说,发表论文是评职称的硬指标,医术水平的高低倒成了可有可无的了,造成大量的时间和精力都耗在为论文而论文上了,有时难免困惑,大夫到底啥才是主业。
  但也有临床医生认为,虽然现行的医生考核评价体系有缺陷,但对论文发表数量进行要求也有一定的价值和合理性。以往评价一个医生的医术主要看临床水平,但是这种评价被诟病“太主观”,而论文还算是相对客观的评价体系。
  事实上,做手术和做科研并不矛盾。部分专家建议完善针对临床医生的考核评价、教育体系。三甲医院病例数多、疑难杂症多,有责任承担科研任务。肖海鹏认为,只会做手术的医生只能算是“匠人”,更优秀的医生会善于从临床发现问题,分析问题,解决问题。以临床问题为导向的科研,会更能指导临床实践,推动医学科学发展。
  更多的临床医生希望,学科带头人、权威专家从培养人才、奖掖后进的高度出发,切实承担起“同行评审”的责任。由于为论文审稿需要专家付出相当大的劳动,而专家自己又做临床又做科研,还承担各种重大课题,分身乏术,不愿意“多管闲事”,导致论文作者遭遇“评审难”,迫不得已搞“歪门邪道”。医院等相关单位应该做出制度安排,鼓励学科带头人、权威专家更积极主动地承担“同行评审”义务。
 大惊失色 发表于: 2017-4-25 12:48:00|显示全部楼层

107篇论文被撤稿的背后:被SCI绑架的医生

源自:中国青年报
  由524名中国学者刚刚创下的 “新纪录”恐怕并不光彩。
  4月20日,著名学术出版机构施普林格·自然(Springer Nature)出版集团(以下简称“施普林格”)宣布撤销旗下期刊《肿瘤生物学(Tumor Biology)》的107篇中国肿瘤生物学领域的论文,涉及来自中国的524名医生及医学生。这些文章发表于2012年至2016年,涉嫌同行评议造假。
  在作为撤稿第一单位的77家单位中,不乏北京大学第三医院、交通大学医学院、复旦大学及其附属医院等知名机构。
  有学者认为,此次论文撤稿在中国不是第一次,也不会是最后一次。随之而来的是更深层次的讨论:临床一线的医生是否应该撰写论文?在SCI(全称为《科学引文索引》)导向的当下,医学工作者的评价标准应如何制定?

被SCI绑架的医生
  因“同行评价涉嫌造假”被国际期刊撤稿,已不是第一次发生。
  2015年,爱思唯尔、英国BMC出版社及施普林格均从旗下期刊撤销中国作者的稿件9~64篇不等。而此次撤稿是2015年撤稿事件的延续。
  据中国科协官网报道,施普林格大中华区总裁安诺杰在4月18日与中国科协方面会谈时表示,《肿瘤生物学》杂志利用2015年撤稿事件掌握的虚假同行评审信息反查了2012~2016年发表的所有论文,从而发现这批被撤论文。
  所谓“虚假同行评审信息”,是指论文作者提交的同行评审意见是以真实的研究者的名义,通过虚假的邮箱提交的信息。
  不同的是,本次撤稿所涉论文作者均来自于医院或高校医学院及相关实验室。
  在524名医生中,有一部分医生只是论文的“挂名作者”。一名被撤稿的三甲医院肿瘤科主任医师向中国青年报·中青在线记者表示,自己并非涉事论文的第一作者,目前也在了解和调查该论文的情况。据媒体调查,也有医生表示对第三方中介机构的所作所为并不了解。
  中国人事科学研究院研究员孙锐曾调研过医院人才评价体系。他认为,学风浮躁的现象与单一的人才评价体系有关。
  在此前针对类似撤稿事件的调查中,“第三方”并不是仅仅伪造了同行评审信息。2015年,中国科协曾对被英国BMC出版社撤稿的31篇论文发起调查。据《光明日报》报道,其中29篇论文作者则承认委托“第三方”代为投稿,这其中23篇文章是由“第三方”从投稿、修改论文到发表完全包办。
  浙江省人民医院小儿内科副主任医师朱海峤觉得,“这说明学术造假目前已经是非常普遍的现象,已经滋生了一条造假的产业链”。他经常接到各种论文代写机构的电话、私信,多时甚至一天五六个电话打来。
  协和医院妇产科主任医师郁琦曾在微博上描述:“现在很多医院成立了论文工厂,以流水线的方式组装SCI文章,这样的结果当然夸耀资本有了,晋升有了,评比时也可以‘临床不够SCI凑’,对于医学事业的贡献不能说没有,但都发在国外杂志,国内同行基本不知道,其成果也都让外国人享用。”

单一的人才评价体系
  撤稿事件一出,一些人就此质疑医生的道德和医术水平。
  作为一家三甲医院的副主任医师,李维有点为自己的同行感到委屈:“医生会不会写论文与临床医术的关系不大。”在李维看来,体制弊端不是学术不端的借口,但是学术不端行为与现行的职称评审制度和“唯SCI论”也有密切关系。
  年近40岁的李维已晋升到副高级职称,由于她所在的医院是省属医院,她需要发表3篇论文。“具体的标准不同医院是不一样的,但是追求论文的数量和级别是共同的。”
  虽然很多医院不要求一定要发国外期刊,但是医生还是希望能在国外期刊发表文章。一名医生告诉记者,他所在医院会根据医生所发文章的影响因子高低给予数千元至上万元不等的额外奖励。
  “国内期刊的影响因子低,发国外期刊不仅‘高大上’,而且对申请课题和科技进步奖有帮助。”李维说。
  创立医生集团的张强观察到,临床能力不太强的医生反而比临床能力强的医生更容易成为“名医”──追逐SCI论文,自然成了许多医生的目标。
  只是,每天工作8~10小时,每周有一两个24小时值班是像李维这样的临床一线医生的工作常态。行业内的多数医生都承认,能同时在临床工作和科研上都取得成绩并不容易,而科研对临床的促进作用太过“隐蔽”。
  在孙锐看来,目前的人才评价体系和实际工作相脱节,不能反映工作需求。张强认为,针对医生的最好评价体系,是用技术和服务质量获得口碑和收入。
  目前的现实是,从住院医师到主任医师,需要时间和接诊量的累积。在此期间,论文成了一些医生晋升的“拦路虎”。当他们无法兼顾科研和临床时,有人选择只作临床,“不升就不升”。也有人选择造假,交上“买路钱”,成功晋级,却为自己埋下了学术不端的祸根。

对学术不端行为惩罚不够严厉
  2016年7月,人社部发布的《人力资源和社会保障部关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》提出,未来基层医生等专业技术人员评职称对论文、科研等不作硬性要求。
  孙锐说:“在美国,临床医生不需要写论文,只需要有执照,也没有复杂的职称体系。只有大学教授和一些大型的学术教学中心要承担科研任务。”
  这幅图景已在张强创立的医生集团中得以实践。张强在内部取消职称评价体系,对医生采用国际上通行的Attending制度(主治医师负责制),鼓励医生与科学家团队合作进行临床科研。
  张强认为:“让医生回归临床,这是中国特别需要做的,毕竟我们的医疗资源比其他国家更缺乏。”
  在公立医院就职的朱海峤也认同这样的制度。他希望管理者能从机制上把从事临床的医生和研究者分离开来,让医生职称晋升与论文脱钩。
  不过,在孙锐看来,防止大规模撤稿事件发生还需要加强对专业人士“专业道德”的教育,建设信用体系,设置“惩罚机制”。
  在2015年的撤稿风波之后,时任中国科协主席的韩启德在中国科协内部反复重申我国科技工作者在国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则,其中一条就包括不提供虚假同行审稿人的信息。韩启德也曾表示,今后若再发生类似问题,所在单位都要坚决处理,发现一起,查办一起,对学术不端行为形成“过街老鼠人人喊打”的效应。
  目前来看,国内的惩罚措施显得不够严厉。收回研究经费,未来5年不得再申报国家自然科学基金,被通报批评和书面警告,是目前主要的惩罚措施。
  朱海峤希望能把精力集中在提高医疗技术水平上,而这需要对医生的评价机制作出调整。
  (应采访对象要求,李维为化名)
 谁说的等待 发表于: 2017-4-25 10:42:00|显示全部楼层

107篇论文被撤,学术组织要举起板子

源自:中国青年报
wYxA-fyepsec0876977.jpg
  论文舞弊不分人群,其原因显然不是以论文评价人这么简单,而有着更为深刻的社会文化特点。

  ────────────────-

  近日,斯普林格出版集团再次大规模撤消了中国学者的107篇论文,名校、名医院成为重灾区,原因主要是涉嫌同行评议作假。斯普林格在2015年发现一些舞弊后,再次人工核查,又查出这么多。
  同行评议被公认为最科学的评价制度,对于一些新的、微观的领域,一些学术期刊不是完全依赖自己的专家库完成评议的,而是由作者提供同行专家名单,选择使用,以帮助完善评价。被撤销的107篇文章就是在这个环节造了假,提供了假的联系方式(邮箱),甚至是子虚乌有的专家。
  有人批评说,大规模医生论文造假,是不恰当地用论文评价医生造成的。医生忙于治病救人,一台手术几个小时,真的很难有充分时间做科研,但如果想在职业身份和地位上更进一步,就需要论文了。然而,改变评价学者的尺子,可能会让论文作假数量降低,但难以改变更大范围的学术论文作假。
  2009年,《晶体学报》发文宣布撤销来自井冈山大学两位教师为主的70篇文章,涉及该校以及中国其他高校很多教师,原因是晶体结构数据造假。根据近年国际学术论文不断的撤稿声明就可以发现,中国学者论文造假花样百出,遍布各个领域,生化,医学等基础学科是重灾区。
  论文造假在国内早已产业化。在搜索引擎输入“论文”二字,铺天盖地是代写、代发论文的广告。论文已成为百度的热销关键词。同样,“论文查重”是2016年淘宝教育热搜的关键词。为什么要查重?怕抄袭被发现,找个软件自己先检查一下。
  论文舞弊走出国门,覆盖面更大的是留学生。日前,在澳洲的悉尼大学,卫生间里贴满了代写论文的中文小广告,掀起轩然大波。澳洲政府近年已经多次抓获了代写论文、代为考试的留学生团伙。根据美国一个机构的调查,舞弊已成为留学生被退学的主要原因,上升势头明显。
  论文舞弊不分人群,其原因显然不是以论文评价人这么简单,而有着更为深刻的社会文化特点。表面看是诚信问题,再进一步,就能发现是过于功利化的文化特性。因为学术论文在高校自主招生中有重要价值,连中学生都追求在核心期刊发表论文了。
  如果不拿论文评价,改变评价的尺子,谁能保证新的尺子不被造假?用论文数量去评价学者,这种量化评价虽然粗糙,但是舞弊难度相对较大,可以最大程度确保公平,就如用分数评价学生,虽然不科学,却可以在最大程度上保证公平。万万没想到,学者穷尽一切手段作弊,就如考试舞弊一样。
  此次论文撤稿事件发生后,中国科协指责斯普林格出版方:2015年撤稿事件发生后,没有采取积极有效措施防止类似事件发生,出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善,审核把关不严格等问题。这是对西方学术期刊审核流程的错误理解,西方学术期刊审核以个人诚信与自律为基础,因为造假后果严重到无法承担。
  中国学术界对舞弊问题需要“壮士断腕”的勇气,不能总强调一些场外因素,强调一些客观因素,给舞弊找理由。在舞弊发生后,如果不给予最严厉的惩处,就会让舞弊的成本过低,让学术造假层出不穷。希望管理机构和学术组织该举起板子时,果断举起板子。
 谁说的等待 发表于: 2017-4-25 08:42:00|显示全部楼层

524名医生被曝学术造假背后有“枪手”

源自:每日经济新闻
⊙ 记者:鄢银婵 每经编辑 姚治宇

  一场撤稿风波再次将医学界学术造假推至风口浪尖。
  近日,全球知名出版机构施普林格出版社宣布撤掉《肿瘤生物学》杂志2012~2016年发表的107篇论文。据统计,被撤稿的107篇论文作者来自125家中国研究机构、牵涉524名医生以及4个国外研究机构。
  实际上,这已经不是医生学术造假第一次被公之于众。早在2015年10月,拥有《柳叶刀》《细胞》等知名学术期刊的出版巨头爱思唯尔便撤销旗下5种杂志中来自中国的9篇论文。
  “论文造假在医生行业内很普遍,一方面是临床工作太忙,确实没时间写论文;另一方面是造假成本不高,而职称评级又有核心期刊论文发表数量这一硬性指标,所以造假屡禁不止。”国内一家大型三甲医院副主任医师告诉《每日经济新闻》记者。
  此外,随着SCI(科学引文索引)所纳入的期刊频频因造假撤回论文,已经让部分“枪手”收缩战线,选择放弃该市场。

■ 107篇论文被撤回
  当地时间4月20日,施普林格出版社发表撤稿声明,旗下期刊《肿瘤生物学(Tumor Biology)》宣布撤回107篇发表于2012年至2016年的论文,原因是同行评议造假。
  《每日经济新闻》记者注意到,国内有125家医学研究机构、524名医生牵涉进上述被撤稿的107篇论文。包括浙江大学附属医院、湘雅医院、复旦大学附属中山医院等均在名单内。
  早在2015年8月,施普林格出版集团就曾宣布撤回旗下10本学术期刊上发表的64篇论文,绝大部分也来自中国,原因也是“同行评议造假”。
  同行评议是学术刊物普遍采取的论文评审制度。一般由出版方邀请论文所涉领域的专家评价论文质量,提出评审修改意见,很大程度上决定了文章是否刊发。
  据《新京报》报道,施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒介绍,“论文提交的评审人建议中,使用了评审人的真实姓名,但假冒了其电子邮件地址,这让编辑误以为文章发送给了真正的评审人。同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。”
  4月24日,记者随机登录某医科大学附属医院(该医院有19名医生发表的4篇文章牵涉其中)官网,发现此次涉嫌学术造假的部分医生为相关科室的主任医师。
  随后记者多次拨打该医院办公室电话欲就此事进行采访,截至发稿尚未获得对方正式答复。
  “论文因虚假同行评审问题被撤,应该以适当方式公布各方主体的责任,作者和‘第三方’中介肯定存在不可推卸的责任,但出版方在2015年撤稿事件后未采取积极措施防止类似事件,也存在内控不完善、审核不严的问题。”中科协相关人士表示。

■ 业内人士:医生论文造假普遍化
  “论文造假在医生行业内很普遍,一方面是临床工作太忙,确实没时间写论文;另一方面是造假成本不高,而职称评级又有核心期刊论文发表数量这一硬性指标,所以造假屡禁不止。”北京一家大型三甲医院副主任医师告诉《每日经济新闻》记者。
  2015年,丁香园所做的一项问卷调查结果也显示,有34.34%的医生表示为了发表论文,会采取找枪手买论文、找文章挂名字、修改数据等方式,还有另外38.54%的医生表示目前没有以上行为,但迫于压力,以后可能会有。
  “实际上这次公布的名单里有很大一部分属于被躺枪,不少都是冠个名。”上述副主任医师表示,医生要评职称,不少单位都明确规定了核心期刊发文量,“有些即使没有明确要求,但两个条件差不多的人,别人有论文,你没有,你说评委会选谁?”
  造假屡禁不止的另外一个原因在于,即使被发现学术造假,一般也由医院内部给予通报批评、降级等处罚,成本并不高。
  值得注意的是,SCI论文数量挂钩职称评级,在一定程度上大幅推动了我国SCI论文发表量的快速增长。公开资料显示,1997年,中国科研人员对SCI论文的贡献量不足2.5%;2006年,这一比例超过了德、英、法和日本,仅次于美国;到2015年,这一比例则超过了20%,而美国的贡献量则在25%左右。
  此外,近年来,我国对科研工作的重视程度也可见一斑。2012年、2013年、2014年、2015年,全年研究与试验发展(R&D)经费支出10298.4亿元、11846.6亿元、13312亿元、14169.9亿元,4年间累计增长了37.59%。

■ 部分“枪手”收缩战线
  在造假的背后,有一条隐秘的论文“枪手”代写、代发产业链。
  4月24日,《每日经济新闻》记者分别通过搜索引擎和QQ群搜索有关“论文代写、代发”的信息。
  记者加入两个“医学论文发表”QQ群时,还被要求支付了1元入群费,群主直言“这一设置是为了提高门槛,希望进群的人都是真正有需求的人。”
  记者以公立医院医生身份同多名“枪手”进行交流中发现,该条产业链已经划分低、中、高等层次。
  比如最低端的造假,“枪手”提供代写服务,所发期刊为国内非一流期刊,3000字论文收费在3000元左右;中等的造假则针对国内一流期刊,如有实验需求,可由代写者包办,3000字的医学论文收费在万元以上;高等的造假则针对SCI类,收费往往在几万元。
  值得一提的是,随着SCI所纳入的期刊频频因造假撤回论文,已经让部分“枪手”收缩战线。
  “你要发布在SCI上就别找我了,现在不做这个业务,去年年中就没做了。”一名提供论文代写服务的人士直言,2015年以来的论文撤回风波,导致以前的造假手法不那么好用了,自己是小工作室,被查到的风险太大,干脆就放弃了这块业务。
 谁说的等待 发表于: 2017-4-24 11:42:00|显示全部楼层

人民日报评“107篇中国论文被撤”:我国惩处不力

源自:人民日报

原文标题:捍卫真实就是捍卫科学的生命(人民时评)

3HP_-fyepsec0619576.jpg
  科学研究是揭示真相、发现真理的神圣事业,真实诚信是其基本准则

  近日,学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销了涉嫌造假的107篇文章,论文作者均来自中国。涉及的单位不乏全国知名的三甲医院和重点高校。此次撤稿事件让学术界深感震惊,也在社会上引发广泛关注。
  撤稿消息发布前,中国科协立即与施普林格·自然出版集团进行了接触。据了解,撤稿的原因是多方面的。其中不少作者是将论文交给所谓的“第三方机构”,由它们再向学术期刊进行推荐。这些“第三方机构”在推荐过程中未将论文进行同行评审,而是暗度陈仓作假。应该说在这个问题上,论文作者、出版集团和期刊编辑都负有责任。但公平地讲,我们不能因为其他问题就拒绝检视自己存在的问题,涉事作者应该对此认真反思、承担应负的责任。
  事实上,近年来中国论文连续多次被国际期刊大规模撤稿。认真思考背后的原因,有学术品格的问题,更有体制机制的背景。
  学术造假并不是中国的特有现象,但相比之下,国外对造假者的惩治力度非常大,真正起到了震慑作用:科研人员的造假行为一旦被查实,就会受到严厉惩处,其学术生涯基本终止,不管其名望有多高、潜力有多大。被追捧为有望冲击诺奖的“日本居里夫人”小保方晴子,因论文造假被单位除名,可谓身败名裂;被尊为韩国“克隆之父”的黄禹锡,学术造假东窗事发后被检察机关起诉,最后锒铛入狱。反观国内,虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”,但通常是雷声比雨点大;对于那些涉嫌造假的“学术牛人”,更有大事化小、小事化了之嫌。尽管主管部门和高校、科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构,但对于学术不端行为往往是“民不告官不究”,没能达到震慑心怀侥幸者的效果。
  惩处不力,也表现在对造假帮凶──“第三方机构”的处理乏力上。一些利欲熏心的国内外机构打着“语言润色”“咨询服务”的幌子,为那些急于发表学术论文的人代写、代投,甚至伪造同行评审,提供“一条龙服务”。早在几年前,就有学者发布研究报告指出,我国的代写论文交易市场庞大、“产值”高达10亿元。对于这些帮忙造假的“第三方机构”,有关部门并非不知情,但受到查处的恐怕只是极少数。
  以论文论英雄的评价体系,也在很大程度上加剧了论文造假。长期以来,论文成了科学研究最为重要的“硬杠杠”“金标准”,不管是职称评定、年终考核还是申请课题、评选院士,都要“数论文”。就连以治病救人为第一要务的临床医生也被套上了发论文的“金箍”,评职称时“做一千台手术不如发一篇SCI论文”。不同于医疗资源充足、医生时间相对充裕的发达国家,我国的医疗资源紧张,临床医生光看病就忙得身心俱疲,难有充足时间和精力潜心研究、撰写论文。这次撤稿主要集中在医疗领域,客观而言,扭曲的考评体系也是诱因之一。
  科学研究是揭示真相、发现真理的神圣事业,真实诚信是其基本准则。论文造假的危害不仅在于损害了中国科技界在国际上的声誉,也不仅在于导致低水平研究重复、垃圾论文成堆,更为严重的后果是消解了求真求实的科学精神、破坏了公平竞争的学术规则,侵蚀着建设世界科技强国的基石。可以说,捍卫真实就是捍卫科学的生命,纵容造假就是损害科学的未来。
  中国科协相关人士指出,随着中国科技体制改革的不断深入,特别是科研评价机制的不断改革完善,为评职称、获奖励而滥发论文的现象正从源头得到治理。当前,我国的科研经费不断增加、科研队伍日益庞大、对科研的需求前所未有,科技界正视问题、对症下药、标本兼治,真正解决学术不端行为,我们完全有能力涤荡浮躁之气、建设科技强国。
 一眼 发表于: 2017-4-24 11:08:00|显示全部楼层

媒体:107篇论文被撤又是同行评议造假惹的祸

源自:中国新闻网
原文标题:107篇论文被撤,又是同行评议造假惹的祸 ──施普林格出版集团编辑总监接受科技日报采访

N5B--fyeqcac1544920.jpg
⊙ 记者:罗 晖 操秀英

  大规模撤稿、中国作者、同行评议过程造假、第三方机构操纵,由这些关键词构成的施普林格出版集团4月20日的声明,除了一次性撤销发表在《肿瘤生物学》上的107篇论文这个创纪录的数字,并无新意。
  从2015年起,中国作者被国际期刊大规模撤稿的事儿年年有。“为什么这次数量如此之多?”施普林格出版集团细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒(Peter Butler)在接受科技日报记者书面采访时表示,“虚假同行评审曾导致2015年和2016年的论文撤稿,其中涉及《肿瘤生物学》。此次撤稿并非出现了新的违规情况,而是期刊进一步人工核查所发现的结果”。
  短期内还会有更多由于同样原因被撤回的论文吗?彼得·巴特勒表示:“我们的调查比较彻底,确信已较好地掌握了整体情况,但仍无法排除这种可能。”据悉,《肿瘤生物学》2016年底已改由新的出版方赛吉出版。作为老东家,施普林格此次发声,可以看做是对过去问题的一次了断。
  国际通行的基于诚信的同行评审机制会有所改变吗?彼得·巴特勒说,由作者建议同行评审人是许多期刊认可的做法。《肿瘤生物学》发表论文所需的同行评审流程,遭到了假冒同行评审报告的蓄意破坏。论文提交的评审人建议中,使用了评审人的真实姓名,但假冒了评审人的电子邮件地址,这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。
  “同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。”彼得·巴特勒告诉科技日报记者,这一制度本身并无漏洞。不过,同行评审流程如评审人的筛选等,可以更加严格,他们已着手强化评审人验证流程。
  他介绍,施普林格已经投资,并将继续投资开发更多用于评审人身份验证等先进系统,以防范今后发生类似事情。“在进行这些工作的同时,我们还要求提供更多信息,如单位名称、以机构名称结尾的电子邮件地址、ORCID/SCOPUS数据库身份号码、发表文章列表的链接等。在作者方面,我们已开始执行一个新的功能,该功能可自动提示论文修改前后的作者变化。为了检查剽窃及包括在稿件中的伦理声明,我们将在改进后的新工作流程中纳入稿件筛查的服务。”
  据了解,此前曾大规模撤稿的英国现代生物出版集团(BMC)已经取消了作者建议评审人的做法。
  这次撤稿事件只涉及中国作者,是否意味着没有发现其他国家的作者采用这种造假手段?对于这一问题,彼得·巴特勒认为,对同行评审及投稿系统做手脚的问题是全球性的。“科研人员有发表文章的压力,这不仅是在中国,全球范围也如此。但在中国,有一定证据表明,提供所谓语言编辑服务的第三方机构在操纵评审流程上发挥了作用。”
  调查显示,此前被撤论文涉及与第三方机构的合作,有当事人自己完成后由第三方机构润色的,有当事人提供部分数据第三方机构加工的,还有完全代写的。
  “国外有非常规范的第三方机构,为英语非母语作者提供语言润色,或建议你可以投哪几家杂志,但仅此而已,绝不会越过红线。”中国疾病预防控制中心副主任高福院士曾告诉科技日报记者,他本人就请两家美国的第三方机构为论文做过语言润色。“但完全代写、代投,甚至编造审稿人,性质就变了。”
  (科技日报北京4月23日电)
 谁说的等待 发表于: 2017-4-24 08:42:00|显示全部楼层

107篇中国论文造假被撤 中科协称出版社亦有责

  新京报
  107篇论文如何涉假?

同行评价
  作者将稿件投给期刊后,会送交同行评审人进行评审。评审人都是相关领域的专家,他们会从各方面对论文的科学严谨性进行评估,如其使用方法、结果和论述等。然后,评审人会提供详细的评审报告,多数情况下这是匿名的。

评审作假
  论文提交的评审人建议中,使用了评审人的真实姓名,但假冒了其电子邮件地址,这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在出版社与真正评审人进行调查和沟通后,确认评审人并未对论文做过评审。

机构涉假
  不少论文作者将稿件托付第三方机构做语言编辑。出版社尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评审人的计划。有一定证据表明,在中国有提供所谓语言编辑服务的第三方机构在操纵评审流程上发挥了作用。
  (记者:李丹丹)近日,世界知名出版商施普林格的一则声明让中国学术界轩然大波,声明称撤回107篇涉及“同行评价”作假的论文,而这些论文全部来自中国。
  消息一出,引起舆论哗然,不少媒体纷纷将矛头指向论文作者。然而施普林格出版社在回应新京报记者时表示,由于不少作者将稿件托付第三方机构做语言编辑,因此尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的行为。目前已就此事联系了每篇文章的通讯作者。

出版社:已经联系每篇文章的通讯作者
  4月21日,施普林格出版社发布撤稿声明,声明指其曾经旗下的《肿瘤生物学》(Tumor Biology)的107篇学术论文涉及在“同行评议”中作假。而这107篇论文均来自中国。
  如何发现了这107篇文章的“同行评价”作假?施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒(Peter Butler)对新京报记者表示,虚假的“同行评价”等原因曾导致了2015年和2016年的论文撤稿,其中涉及了期刊Tumor Biology。此后,我们决定对相关论文进行筛查。
  彼得·巴特勒说,基于这一追加筛查,我们又查出新的虚假同行评审人。为了清除不良科学记录,我们现开始撤销这些受到影响的论文。此次撤稿并非是出现了新的违规情况,而是期刊Tumor Biology在2016年撤稿后进一步人工核查所发现的结果。
  他表示,我们联系了每篇文章的通讯作者,并请其通知其他所有作者。

论文作者假冒评审人电子邮件
  此次107篇被撤论文涉及的问题均为在“同行评价”中作假。“同行评价”在学术论文的出版中扮演什么的角色?彼得·巴特勒解释,学术期刊的确切出版流程会因期刊和出版社不同而有所不同。不过,有一些出版流程在学术出版业内几乎是统一的。
  彼得·巴特勒举例称,例如作者将稿件投给期刊后,会送交同行评审人进行评审。评审人都是相关领域的专家,他们会从各方面对论文的科学严谨性进行评估,如其使用方法、结果和论述等。然后,评审人会提供详细的评审报告,多数情况下这是匿名的,作者并不知道评审人是谁。
  他表示,基于评审人的反馈意见和建议,编辑再决定是否论文可以接收发表。对于有可信的学术期刊而言,同行评审是稿件被接收之前进行的科学审核过程中必不可少的一部分。同时,为作者提供选择,允许其建议同行评审人,这也是学术出版业的惯例。
  此次涉事的中国107篇文章又是如何作假的?彼得·巴特勒介绍,论文提交的评审人建议中,使用了评审人的真实姓名,但假冒了其电子邮件地址,这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在我们与真正的评审人进行调查和沟通之后,他们确认并没有对论文做过评审。同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。我们撤销这些受到影响的论文,旨在清除不良的科学记录。

焦点1
论文作者是否知晓作假行为?

  来自中国的107篇论文涉假消息一出,引起舆论哗然,不少媒体纷纷将矛头指向论文作者。
  然而彼得·巴特勒在回应新京报记者时表示,我们知道不少作者将稿件托付第三方机构做语言编辑。尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的计划。我们已联系了每篇所撤论文的通讯作者本人。
  他认为,对同行评审及投稿过程做手脚的问题是全球性的。人们有发表文章的压力,这不仅是在中国,全球范围也如此。但在中国,有一定证据表明,提供所谓语言编辑服务的第三方机构在操纵评审流程上发挥了作用。
  彼得·巴特勒表示,科研诚信是中国政府有关部门十分重视的事情,他们在过去两年也采取了重要的措施以解决相关问题。施普林格会继续竭尽所能,协助相关工作,维护各方利益。
  他同时强调,我们发现并调查的问题文章与这一时间段内所发表文章相比,所占比例极小。

焦点2
程序不正义是否属学术作假?

  北京一知名医院的一位医生曾在英国牛津大学取得了博士学位,也多次在国外期刊发表论文。目前他也担任国际知名期刊Frontiers in Microbiology(《前沿微生物学》)的审评人。
  该医生对记者透露,医学的专业性非常强,一篇医学论文的价值如何评估和评议是靠同行评议来确定科研论文是否具有发表价值。如果没有创新性的研究成果,一些科研期刊是会拒稿的。
  记者了解到,在投稿后,编辑先看论文是否符合杂志定位,再由第三方的专家进行评审。目前出现问题的论文是因作者在专家评审方面进行作假。
  上述医生表示,在同行评议上作假的行为是没有学术道德的,审稿程序已经不正义了,因此可以认为是“学术作假”。
  根据施普林格公布的名单,此次撤稿风波涉及国内多个知名医院和医学院,如浙江大学附属第一医院、复旦大学公共卫生学院、上海交通大学第六人民医院、浙江省人民医院、上海交通大学附属第一人民医院、中国医科大学附属盛京医院等。
  彼得·巴特勒说,我们撤销这些已发表论文,是因为在我们期刊发表论文所需的同行评审流程遭到蓄意破坏。同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。如果我们发现作者在投稿或同行评审中做了手脚,我们就无法保证其文章内容的可靠性。

焦点3
新出版商如何堵住作假漏洞?

  截止到2016年年底,《肿瘤生物学》是隶属于世界知名出版商施普林格的期刊。在2015年,《肿瘤生物学》的影响因子是2.9,在213个肿瘤学期刊中排名第104。
  此前,施普林格称出版商和编辑撤回这些论文的行为是与国际出版伦理委员会(COPE)的建议一致。在一次全面的调查之后,我们有强有力的理由相信,这些论文的“同行评议”被破坏了。
  目前,施普林格与该杂志的所有者“国际肿瘤学和生物标志学会”的合同已经停止,不再续签。施普林格已经不再是《肿瘤生物学》杂志的出版方。
  自今年以来,该杂志已经由出版商SAGE负责出版事宜。
  SAGE的发言人称,此前已经被告知《肿瘤生物学》进行的调查,也在2017年的2月知悉此次撤稿的规模。
  该发言人称,将和作者、编辑一道审视自己政策,亦将在国际出版伦理委员会的准则之下,时常分享在操作中细则。这包括将为论文作者建议或推荐审稿人以及严格要求使用机构邮箱。

■ 回应
中科协 出版社审核不严也有责任

  在施普林格对外发布声明的前两天,中国科协党组成员、书记处书记王春法在北京会见施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰,双方就撤稿事件进行交流。
  中科协对外发布的消息称,王春法指出,论文因虚假同行评审问题被撤,应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任,但2015年撤稿事件发生后,出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生,出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题,理应对此承担责任。
  王春法希望出版集团能够尽快完善内控机制,加强对期刊的管理,把问题论文处理在发表之前,而不是发表之后一撤了之,同时高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊”。
  对此,施普林格大中华区负责人回应称,撤稿事件是全球性问题,不是只针对中国作者的论文,其他国家作者的论文也存在因虚假同行评审等原因被撤稿的问题。出版集团在调查中了解到不少作者是通过“第三方”中介投稿,“第三方”中介对虚假同行评审具有不可推卸的责任,是我们共同的“敌人”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

© 2002-2017, 蜀ICP备12031014号, Powered by 5Panda
GMT+8, 2017-5-30 20:59, Processed in 0.218401 second(s), 15 queries, Gzip On, MemCache On
快速回复 返回顶部 返回列表