新华社五问国际论文被撤：是程序造假还是学术造假？

太丢人！中国学者集体欺骗国际医学期刊 被撤稿107篇论文
源自：观察者网

---

　　[文/观察者网 孙武]世界著名学术出版商斯普林格（Springer）4月21日发布消息，称其治下的期刊《肿瘤生物学》（Tumor Biology）因作者编造审稿人和审稿意见而撤稿107篇论文。

mdOz-fyepses7381249.jpg  保存到相册

上传时间: 2017-4-22 09:48

文件大小: 8.73 KB

下载次数: 41

点击文件名下载图片

 

　　从斯普林格提供的名单看，涉及的作者都来自中国，不乏上海交通大学、浙江大学、中国医科大学等名校，可谓成群结队。
　　这些论文作者提供虚假的审稿意见。部分论文作者冒用本领域专家的名字申请邮件地址，在专家不知情的情况下，从虚假邮箱向期刊提供正面夸赞论文的审稿意见。斯普林格表示，他们的调查掌握了“确凿的证据”（“clear evidence”）。
　　去年，因为类似的原因，《肿瘤生物学》撤稿了25篇论文，今年的撤稿数量打破了纪录。由于斯普林格定期审查与业务伙伴的关系，在2016年底，斯普林格停止了出版《肿瘤生物学》。
　　该杂志新的出版商SAGE的发言人表示，《肿瘤生物学》编辑团队已经推出了新的强大的同行评审的做法，以防止未来的伪造审稿事件。

QFDF-fyepses7381297.png  保存到相册

上传时间: 2017-4-22 09:48

文件大小: 139.84 KB

下载次数: 35

点击文件名下载图片

 

XO_W-fyepses7381324.png  保存到相册

上传时间: 2017-4-22 09:48

文件大小: 189.55 KB

下载次数: 38

点击文件名下载图片

 

qkGx-fyepsch2281699.png  保存到相册

上传时间: 2017-4-22 09:48

文件大小: 437.89 KB

下载次数: 48

点击文件名下载图片

 

BjjO-fyepsec0057009.png  保存到相册

上传时间: 2017-4-22 09:48

文件大小: 444.78 KB

下载次数: 47

点击文件名下载图片

 

DkkN-fyepsec0057055.png  保存到相册

上传时间: 2017-4-22 09:48

文件大小: 454.95 KB

下载次数: 39

点击文件名下载图片

 

chw3-fyepsec0057089.png  保存到相册

上传时间: 2017-4-22 09:48

文件大小: 107.84 KB

下载次数: 43

点击文件名下载图片

 

源自：新华社

---

BB9q-fyetwtt8924879.jpg  保存到相册

上传时间: 2017-4-27 13:28

文件大小: 11.61 KB

下载次数: 7

点击文件名下载图片

 

漫画图

原文标题：百余篇国际论文被撤事件调查

　　新华社北京4月26日电
　　新华社“新华视点”记者杰文津、董瑞丰
　　近日，曾隶属著名国际出版商施普林格公司旗下的《肿瘤生物学》发声，撤销杂志收录的中国学者的107篇论文。为此，“新华视点”记者就公众关心的焦点问题进行了调查。
　　焦点一：为何107篇撤稿都集中在医学界？
　　事情发生后，很多人表示不解：为何这107篇撤稿都集中在医学界？
　　知名医疗专业人士互联网交流平台丁香园相关负责人告诉记者，涉事论文全部刊载于美国的《肿瘤生物学》，该刊属于医学领域专刊，只登载医学论文。
　　中科协表示，在我国每年发表的自然科学论文当中，医学论文占比超过一半，体量巨大，出现不规范的概率相比其他领域更大。
　　施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒告诉记者，本次大规模撤稿是施普林格出版集团对2015年、2016年撤稿事件进一步人工清查的结果，并非新查出的造假事件。目前《肿瘤生物学》的出版方已换成SAGE公司。国内某医学SCI期刊资深编辑认为，“学术刊物出版商非常看重旗下刊物的声誉，在更换出版方期间清算此前遗留问题并不少见”。
　　焦点二：同行评议造假是程序造假还是学术造假？
　　据悉，此次被撤稿件大部分都是通过“真评审专家假邮箱”的方式，瞒天过海逃过评审监控。有些人提出，这种同行评议造假与内容造假不同，属于程序瑕疵。
　　中科协负责人在接受记者采访时表示，“同行评议造假”就是不折不扣的“学术造假”。彼得·巴特勒表示，“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。这是稿件被接收之前进行的科学审核过程中必不可少的一部分。”
　　首都医科大学精神心理科医师王子行说，不少学术期刊涉及多个学科，为尽可能节省办刊成本，一个大的专业下可能只安排几名编辑。医学领域包罗万象，审稿人不一定对所有稿件涉及的领域都熟悉，因此，同行评议人的意见是编辑的重要参考，也成为论文学术质量的“保险阀”。
　　既然评审环节如此重要，那么刊物为何允许论文作者自荐“把关人”？这样是否很容易导致造假行为的发生？王子行说，评审人的选择，一部分是刊物通过自己的渠道选择的，还有一部分是通过自荐方式。这是因为刊物编辑对投稿人研究的领域和专家并不一定熟悉，挑选审稿人有困难，所以希望通过作者自荐的方式进行专家评审。彼得·巴特勒称，让作者自荐评委，是通过一种“以信任为基础的”方式缓解上述难题，“如果有人蓄意去规避系统，他们有可能会得手”。
　　不过，面对“如果编辑多打一个核实电话就能识破造假”的批评，彼得·巴特勒承认，“施普林格作为出版商有责任确保出版过程尽可能顺利进行，并符合伦理要求，同时也有责任以创新的工具来应对新的挑战。因此，施普林格将继续投资开发更多用于评审人身份验证的先进系统，以防范今后发生类似情况。”
　　焦点三：论文作者是造假中介的“同谋”还是“躺枪”？
　　施普林格方面称：“目前尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的计划”。中科协方面称，没有任何证据证明有投稿人参与了造假行为。
　　据悉，国际论文投稿人聘请第三方公司提供语言润色服务的情况普遍存在，在正当范围内也是允许的，主要是因为有些投稿人外语不够好、不熟悉流程。
　　记者从丁香园了解到，此次曝光涉及的524名医生中，有人确实不知情。一位北京某著名三甲医院的外科医生看到自己名列撤稿论文作者，表示非常冤枉。该医生称，自己确实对该论文所涉研究有一定贡献，但“投稿什么的都不知道，更不知道是通过第三方中介投的”。据了解，除第一作者和通讯作者外，一些署名靠后的人员，往往只参与论文的次要部分或者仅属于同一项目组，在论文发表过程中属于次要角色，因此有可能不知道自己被列名。
　　不过，一位原医学SCI期刊编辑认为，当发表论文的压力遇到牟利冲动，“有些人是纵容，至少是揣着明白装糊涂”。
　　上海某著名三甲医院的一名年轻医生说，目前发表论文已成为年轻医生晋升的“命根子”，“只能拿手术刀、不能拿笔是绝对没有前途的”。因此，不少同行选择通过那些承诺能成功发表论文的第三方机构进行投稿。
　　焦点四：论文“黑中介”是如何敛财的？
　　据调查，一篇SCI国际学术期刊上的论文“发表费”，在数千元至几十万元不等，中介能从中获取暴利。
　　2015年9月，中国科协常委会科技工作者道德与权益专门委员会发布《国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》，其中明确了“第三方”指除作者和期刊以外的任何机构和个人，并对第三方以提供“语言服务”为名行修改论文之实、代写代发等行为作出了禁止性规定。
　　记者近日在淘宝网以“SCI论文发表”为关键字搜索发现，大量商户标注了相关业务。一家名为“SCI　EI论文学术服务”的商户页面显示有粉丝两万名。点选其中标注月成交量23821笔的“SCI论文润色EI英文润色代发修改英文文章翻译润色核心期刊代发表”一项后，记者就论文发表进行了咨询。
　　店家表示，可以在六个月至一年之内代写心内科主题论文一篇，并保证在外国SCI期刊上发表，刊物等级由记者自定，收费标准由期刊影响决定，价格3.8万元至18万元不等，约2000美元版面费也由记者承担。需先支付定金1万元，发表后结清尾款。店家还表示，“我们代写论文中所有实验数据全部真实，能显示实力。”
　　在一家名为“中英文医学之家”的商户，客服自称医学博士，并且是一线医务工作者，报价是影响因子五分以上的刊物为一分5万元，2000美元左右版面费自付，并明确告知可以发表在哪个刊物上。对于一篇论文27万元的价格，客服说，“都是这样，值得的，会有回报。”
　　阿里巴巴方面表示，2017年以来，平台通过主动管控同类风险商品，已拦截如“论文代写”“期刊代写”等16个关键词，但还发现有商家通过关键词变异，绕过平台监管进行发布。
　　焦点五：如何重塑中国学术诚信声誉？
　　施普林格方面向记者表示，“这些被撤销的论文并不代表和反映中国科研人员所发表的科研成果的整体质量和开拓性成就。”但多位业界人士表示，我国科学诚信声誉受损是不争的事实。
　　据记者了解，在2015年发生了百余篇国际论文遭撤稿的事件后，中国科协在《关于BMC撤稿事件的调查报告》中预警了此后可能继续出现基于相同原因的大规模撤稿风险。这份调研报告指出，多数涉及撤稿作者所在单位未认真开展调查，对事件的严重性认识不统一，调查工作不深入，处理较轻，没有以此为鉴建立相应的措施；只有少数单位对涉事作者作出了取消职称、职务以及评优评先资格等严厉处罚。
　　近日，中科协表示，此次涉事论文中接受国家自然科学基金资助的必须追回，未来5年不得再申报基金，其他的处理由相关作者所在单位自行作出。
　　国家新闻出版广电总局新闻报刊司报刊处处长卓宏勇认为，期刊领域存在的问题，期刊本身是末端，人才评价机制往往是源头。丁香园内容高级经理陈韵医生认为，论文造假利益链条的衍生，正是由于对医务工作者进行考核过度依赖论文发表。
　　2016年7月，人社部发布的《人力资源和社会保障部关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》提出，未来基层医生等专业技术人员评职称对论文、科研等不作硬性要求。 ●

源自：新华网

---

　　新华网广州4月25日新媒体专电 题：会看病的不如会写论文的？107篇论文涉嫌造假被国际期刊撤稿的背后

⊙作者：新华社“中国网事”记者肖思思　马晓澄

　　一条有关“论文造假”的新闻“火”了，引起网友广泛关注。德国知名出版商斯普林格出版社20日发布消息称，经过调查发现，在2012年至2016年间，有107篇刊登在出版社旗下的学术期刊《肿瘤生理学》上的论文涉嫌“同行评审”造假，这107篇论文全部来自中国。
　　因这批论文的作者大部分是临床医生，除了批评当事人学术不端“令人痛心”之外，许多网友热议国内医生评价晋升体系，“会看病的不如会写论文的”，引发许多医疗从业人员反思。

多篇来自中国论文涉嫌“同行评审”造假被撤稿
　　“同行评审”是国际流行的期刊审查程序，即把一篇学术著作交由同一领域的其他专家学者加以评审，使之符合一般的科学与学科领域的标准。几乎所有知名期刊都采用“同行评审”的方式来确保论文的质量，并作为决定稿件录取的重要参考。在一些期刊，评审专家可以由作者本人推荐。
　　根据斯普林格出版社的说法，这些论文存在的主要造假问题是虚构审稿人和审稿意见。具体的造假做法是：虚构一个不存在的“审稿专家”，或者假冒真实的专家，并提供虚假的、由造假者控制使用的“评审专家的邮件地址”。等到出版机构把这些论文发送到虚假的邮件地址后，造假者自行撰写出“审稿意见”，高度评价该论文，促使该论文得以发表。
　　这不是中国论文第一次因为“同行评审”环节造假被撤稿。2015年3月英国现代生物出版集团撤销43篇论文，其中41篇来自中国作者；同年8月，斯普林格出版社撤回旗下10个学术期刊的64篇论文，全部来自中国作者。撤稿的原因均是这些论文在“同行评审”过程中造假。

中介机构该代人受过吗？
　　上海市静安区中心医院放射科主任梁宗辉认为，对于大多数医生来说，用英文写论文并非易事，于是社会上出现了大量“润色论文”的中介机构。一些作者不熟悉国外出版机构、不善于与国外网站联系沟通，委托中介机构投稿就成为一种选择。而中介机构借此开始出现虚构、假冒评审专家的现象。
　　至于论文作者本人是否知晓中介机构在“同行评审”环节造假，上述出版机构表示并不掌握情况。
　　国家“千人计划”特聘专家赵子建教授说：“无论有多少借口都不可原谅，底线不能碰。”为什么这些作者不愿或不敢找真正的专家进行真实的“同行评审”，是不是论文还有其它的问题，论文本身是否存在造假，尚待调查。但不论哪种造假，在国际上最起码要被认定为“学术不端”（misconduct），要进行严肃处理。
　　也有一些科研人员认为，所谓“责任在中介机构”的说法，实质上是为这些造假开脱。国际通行惯例，通讯作者要对文章的每一个字符负责，包括跟期刊编辑的往来通信。
　　事件发生之后，中国科协相关负责人在和斯普林格出版集团负责人会面时表示，出版集团和期刊存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，也应该承担相应责任。
　　广东一个基层科研人员对记者说，国内外投递论文的同行评审程序类似，作者可以推荐审稿人，但不等于编辑会采纳。此次事件暴露出，这些出版社在遴选审稿人方面，也有一定的责任。

医生评价体系问题浮出水面
　　一些临床医生反映，此次造假背后的医学论文“浮躁症”，和目前对医生的考核评价体系有关。由于国内将发表论文尤其是SCI论文作为博士毕业、医生晋升、课题结题的主要考核指标，所以大家都希望在高水平刊物发表论文。
　　“为发文章养小白鼠，没心思投入临床训练”成为医疗界诟病的问题之一。中山大学附属第一医院院长肖海鹏认为，根据现在的“考核指挥棒”，医学生硕士、博士毕业都必须发文章，而且大多数要求做基础研究。这导致很多年轻医生不得不使用大量精力去“养小白鼠”，无法集中投入到临床训练中。为了晋升，医生、护士每年都得发一定数量的论文，但许多文章对提高临床实践、解决临床问题作用不大。
　　一位来自广东的副主任医师对记者说，在国外，为了在顶尖期刊发表一篇论文，一个科研团队要潜心研究几年；而在国内，一个人一年甚至要写几篇。
　　北京一家大型三甲医院的大夫说，发表论文是评职称的硬指标，医术水平的高低倒成了可有可无的了，造成大量的时间和精力都耗在为论文而论文上了，有时难免困惑，大夫到底啥才是主业。
　　但也有临床医生认为，虽然现行的医生考核评价体系有缺陷，但对论文发表数量进行要求也有一定的价值和合理性。以往评价一个医生的医术主要看临床水平，但是这种评价被诟病“太主观”，而论文还算是相对客观的评价体系。
　　事实上，做手术和做科研并不矛盾。部分专家建议完善针对临床医生的考核评价、教育体系。三甲医院病例数多、疑难杂症多，有责任承担科研任务。肖海鹏认为，只会做手术的医生只能算是“匠人”，更优秀的医生会善于从临床发现问题，分析问题，解决问题。以临床问题为导向的科研，会更能指导临床实践，推动医学科学发展。
　　更多的临床医生希望，学科带头人、权威专家从培养人才、奖掖后进的高度出发，切实承担起“同行评审”的责任。由于为论文审稿需要专家付出相当大的劳动，而专家自己又做临床又做科研，还承担各种重大课题，分身乏术，不愿意“多管闲事”，导致论文作者遭遇“评审难”，迫不得已搞“歪门邪道”。医院等相关单位应该做出制度安排，鼓励学科带头人、权威专家更积极主动地承担“同行评审”义务。

源自：中国青年报

---

　　由524名中国学者刚刚创下的 “新纪录”恐怕并不光彩。
　　4月20日，著名学术出版机构施普林格·自然（Springer Nature）出版集团（以下简称“施普林格”）宣布撤销旗下期刊《肿瘤生物学（Tumor Biology）》的107篇中国肿瘤生物学领域的论文，涉及来自中国的524名医生及医学生。这些文章发表于2012年至2016年，涉嫌同行评议造假。
　　在作为撤稿第一单位的77家单位中，不乏北京大学第三医院、交通大学医学院、复旦大学及其附属医院等知名机构。
　　有学者认为，此次论文撤稿在中国不是第一次，也不会是最后一次。随之而来的是更深层次的讨论：临床一线的医生是否应该撰写论文？在SCI（全称为《科学引文索引》）导向的当下，医学工作者的评价标准应如何制定？

被SCI绑架的医生
　　因“同行评价涉嫌造假”被国际期刊撤稿，已不是第一次发生。
　　2015年，爱思唯尔、英国BMC出版社及施普林格均从旗下期刊撤销中国作者的稿件9~64篇不等。而此次撤稿是2015年撤稿事件的延续。
　　据中国科协官网报道，施普林格大中华区总裁安诺杰在4月18日与中国科协方面会谈时表示，《肿瘤生物学》杂志利用2015年撤稿事件掌握的虚假同行评审信息反查了2012~2016年发表的所有论文，从而发现这批被撤论文。
　　所谓“虚假同行评审信息”，是指论文作者提交的同行评审意见是以真实的研究者的名义，通过虚假的邮箱提交的信息。
　　不同的是，本次撤稿所涉论文作者均来自于医院或高校医学院及相关实验室。
　　在524名医生中，有一部分医生只是论文的“挂名作者”。一名被撤稿的三甲医院肿瘤科主任医师向中国青年报·中青在线记者表示，自己并非涉事论文的第一作者，目前也在了解和调查该论文的情况。据媒体调查，也有医生表示对第三方中介机构的所作所为并不了解。
　　中国人事科学研究院研究员孙锐曾调研过医院人才评价体系。他认为，学风浮躁的现象与单一的人才评价体系有关。
　　在此前针对类似撤稿事件的调查中，“第三方”并不是仅仅伪造了同行评审信息。2015年，中国科协曾对被英国BMC出版社撤稿的31篇论文发起调查。据《光明日报》报道，其中29篇论文作者则承认委托“第三方”代为投稿，这其中23篇文章是由“第三方”从投稿、修改论文到发表完全包办。
　　浙江省人民医院小儿内科副主任医师朱海峤觉得，“这说明学术造假目前已经是非常普遍的现象，已经滋生了一条造假的产业链”。他经常接到各种论文代写机构的电话、私信，多时甚至一天五六个电话打来。
　　协和医院妇产科主任医师郁琦曾在微博上描述：“现在很多医院成立了论文工厂，以流水线的方式组装SCI文章，这样的结果当然夸耀资本有了，晋升有了，评比时也可以‘临床不够SCI凑’，对于医学事业的贡献不能说没有，但都发在国外杂志，国内同行基本不知道，其成果也都让外国人享用。”

单一的人才评价体系
　　撤稿事件一出，一些人就此质疑医生的道德和医术水平。
　　作为一家三甲医院的副主任医师，李维有点为自己的同行感到委屈：“医生会不会写论文与临床医术的关系不大。”在李维看来，体制弊端不是学术不端的借口，但是学术不端行为与现行的职称评审制度和“唯SCI论”也有密切关系。
　　年近40岁的李维已晋升到副高级职称，由于她所在的医院是省属医院，她需要发表3篇论文。“具体的标准不同医院是不一样的，但是追求论文的数量和级别是共同的。”
　　虽然很多医院不要求一定要发国外期刊，但是医生还是希望能在国外期刊发表文章。一名医生告诉记者，他所在医院会根据医生所发文章的影响因子高低给予数千元至上万元不等的额外奖励。
　　“国内期刊的影响因子低，发国外期刊不仅‘高大上’，而且对申请课题和科技进步奖有帮助。”李维说。
　　创立医生集团的张强观察到，临床能力不太强的医生反而比临床能力强的医生更容易成为“名医”──追逐SCI论文，自然成了许多医生的目标。
　　只是，每天工作8~10小时，每周有一两个24小时值班是像李维这样的临床一线医生的工作常态。行业内的多数医生都承认，能同时在临床工作和科研上都取得成绩并不容易，而科研对临床的促进作用太过“隐蔽”。
　　在孙锐看来，目前的人才评价体系和实际工作相脱节，不能反映工作需求。张强认为，针对医生的最好评价体系，是用技术和服务质量获得口碑和收入。
　　目前的现实是，从住院医师到主任医师，需要时间和接诊量的累积。在此期间，论文成了一些医生晋升的“拦路虎”。当他们无法兼顾科研和临床时，有人选择只作临床，“不升就不升”。也有人选择造假，交上“买路钱”，成功晋级，却为自己埋下了学术不端的祸根。

对学术不端行为惩罚不够严厉
　　2016年7月，人社部发布的《人力资源和社会保障部关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》提出，未来基层医生等专业技术人员评职称对论文、科研等不作硬性要求。
　　孙锐说：“在美国，临床医生不需要写论文，只需要有执照，也没有复杂的职称体系。只有大学教授和一些大型的学术教学中心要承担科研任务。”
　　这幅图景已在张强创立的医生集团中得以实践。张强在内部取消职称评价体系，对医生采用国际上通行的Attending制度（主治医师负责制），鼓励医生与科学家团队合作进行临床科研。
　　张强认为：“让医生回归临床，这是中国特别需要做的，毕竟我们的医疗资源比其他国家更缺乏。”
　　在公立医院就职的朱海峤也认同这样的制度。他希望管理者能从机制上把从事临床的医生和研究者分离开来，让医生职称晋升与论文脱钩。
　　不过，在孙锐看来，防止大规模撤稿事件发生还需要加强对专业人士“专业道德”的教育，建设信用体系，设置“惩罚机制”。
　　在2015年的撤稿风波之后，时任中国科协主席的韩启德在中国科协内部反复重申我国科技工作者在国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则，其中一条就包括不提供虚假同行审稿人的信息。韩启德也曾表示，今后若再发生类似问题，所在单位都要坚决处理，发现一起，查办一起，对学术不端行为形成“过街老鼠人人喊打”的效应。
　　目前来看，国内的惩罚措施显得不够严厉。收回研究经费，未来5年不得再申报国家自然科学基金，被通报批评和书面警告，是目前主要的惩罚措施。
　　朱海峤希望能把精力集中在提高医疗技术水平上，而这需要对医生的评价机制作出调整。
　　（应采访对象要求，李维为化名）

源自：中国新闻网

---

原文标题：107篇论文被撤，又是同行评议造假惹的祸　──施普林格出版集团编辑总监接受科技日报采访

N5B--fyeqcac1544920.jpg  保存到相册

上传时间: 2017-4-24 11:08

文件大小: 35.7 KB

下载次数: 3

点击文件名下载图片

 

⊙记者：罗 晖 操秀英

　　大规模撤稿、中国作者、同行评议过程造假、第三方机构操纵，由这些关键词构成的施普林格出版集团4月20日的声明，除了一次性撤销发表在《肿瘤生物学》上的107篇论文这个创纪录的数字，并无新意。
　　从2015年起，中国作者被国际期刊大规模撤稿的事儿年年有。“为什么这次数量如此之多？”施普林格出版集团细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler）在接受科技日报记者书面采访时表示，“虚假同行评审曾导致2015年和2016年的论文撤稿，其中涉及《肿瘤生物学》。此次撤稿并非出现了新的违规情况，而是期刊进一步人工核查所发现的结果”。
　　短期内还会有更多由于同样原因被撤回的论文吗？彼得·巴特勒表示：“我们的调查比较彻底，确信已较好地掌握了整体情况，但仍无法排除这种可能。”据悉，《肿瘤生物学》2016年底已改由新的出版方赛吉出版。作为老东家，施普林格此次发声，可以看做是对过去问题的一次了断。
　　国际通行的基于诚信的同行评审机制会有所改变吗？彼得·巴特勒说，由作者建议同行评审人是许多期刊认可的做法。《肿瘤生物学》发表论文所需的同行评审流程，遭到了假冒同行评审报告的蓄意破坏。论文提交的评审人建议中，使用了评审人的真实姓名，但假冒了评审人的电子邮件地址，这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。
　　“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。”彼得·巴特勒告诉科技日报记者，这一制度本身并无漏洞。不过，同行评审流程如评审人的筛选等，可以更加严格，他们已着手强化评审人验证流程。
　　他介绍，施普林格已经投资，并将继续投资开发更多用于评审人身份验证等先进系统，以防范今后发生类似事情。“在进行这些工作的同时，我们还要求提供更多信息，如单位名称、以机构名称结尾的电子邮件地址、ORCID/SCOPUS数据库身份号码、发表文章列表的链接等。在作者方面，我们已开始执行一个新的功能，该功能可自动提示论文修改前后的作者变化。为了检查剽窃及包括在稿件中的伦理声明，我们将在改进后的新工作流程中纳入稿件筛查的服务。”
　　据了解，此前曾大规模撤稿的英国现代生物出版集团（BMC）已经取消了作者建议评审人的做法。
　　这次撤稿事件只涉及中国作者，是否意味着没有发现其他国家的作者采用这种造假手段？对于这一问题，彼得·巴特勒认为，对同行评审及投稿系统做手脚的问题是全球性的。“科研人员有发表文章的压力，这不仅是在中国，全球范围也如此。但在中国，有一定证据表明，提供所谓语言编辑服务的第三方机构在操纵评审流程上发挥了作用。”
　　调查显示，此前被撤论文涉及与第三方机构的合作，有当事人自己完成后由第三方机构润色的，有当事人提供部分数据第三方机构加工的，还有完全代写的。
　　“国外有非常规范的第三方机构，为英语非母语作者提供语言润色，或建议你可以投哪几家杂志，但仅此而已，绝不会越过红线。”中国疾病预防控制中心副主任高福院士曾告诉科技日报记者，他本人就请两家美国的第三方机构为论文做过语言润色。“但完全代写、代投，甚至编造审稿人，性质就变了。”
　　（科技日报北京4月23日电）

源自：现代快报

---

　　日前，世界著名学术出版机构施普林格·自然出版集团发布声明，撤销《肿瘤生物学》期刊所刊登的107篇论文。此次被撤稿论文的作者全部来自中国，撤稿原因为论文作者编造审稿人和同行评审意见。
　　综合《北京青年报》

事件：107篇文章遭期刊撤稿
　　记者在《肿瘤生物学》网站上看到，期刊在4月20日发布了一篇撤稿声明：“根据出版伦理委员会的建议，出版商和编辑决定撤稿。在经过彻底调查之后，我们相信论文在同行评审环节中有违规操作行为。”
　　在撤稿声明中，期刊列出了一个发布在出版伦理委员会网站上的声明，声明中介绍：“机构已意识到属于不同出版商的几家期刊，在同行评审过程中存在系统的、不适当的操纵。这些操作似乎是由一些第三方机构策划的，他们为论文作者提供这种服务。”
　　记者查询看到，《肿瘤生物学》是“国际肿瘤学和生物标志物”的官方杂志，曾属于德国施普林格出版社，网站上介绍其影响因子为2.926。而施普林格出版社是世界最大的科技出版社之一，以出版学术性出版物闻名。2016年底，《肿瘤生物学》被转给了美国SAGE出版社，从今年1月起，美国SAGE出版社开始出版这本期刊。仍由施普林格·自然出版集团发布撤稿声明，原因在于这些论文为合作期间所刊发。

调查：被撤稿作者涉及多家医院医生
　　记者注意到，《肿瘤生物学》提到的被撤稿的论文共有107篇，涉及国内多个城市。其中大部分作者均为医院医生，所属的机构单位是国内高校的附属医院，包括浙江大学附属医院，上海交通大学附属医院，山东大学附属济南市中心医院，湘雅一、二、三院和江苏的部分医院等。
　　记者试图联系期刊中列出来的被撤回论文的作者。其中，一篇发表于2016年的《Regulation of activating protein-4-associated metastases of non-small cell lung cancer cells by miR-144》中的几名作者中，河北医科大学第四医院胸外科副主任医师张泽峰承认其在同时间在《肿瘤生物学》杂志上发表过论文，但他表示自己只是作为科研小组的一员参与了相关研究，对论文发表的具体流程并不清楚。

原因：同行评审环节造假
　　撤稿声明中提到的同行评审是一种审查程序，出版单位会以此方法来选择稿件录取与否，具体操作就是让同一领域的其他专家学者来评审待刊发的学术著作。同行评审环节需要提供参与评审的专家学者的真实姓名和电子邮件地址，学术期刊编辑部会通过电子邮件向这些专家学者确认评审意见。
　　被撤稿的107篇论文，同行评审的专家名字虽然是真的，但电子邮件地址却被怀疑是假的。因为不少提到名字的专家，出版机构早有他们的电子邮件，跟这些论文中提供的邮件地址对不上。
　　施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒参加了此次的调查，他告诉记者：“论文提交的评审人建议中，使用了评审人的真实姓名，但假冒了电子邮件地址，这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在我们与真正的评审人进行沟通之后，他们确认并没有对论文做过评审。”
　　一位从事过同行评审的业内人士认为，这些疑似问题论文在刊发之初，期刊就没有尽到审查职责。因为即便论文作者提供了虚假同行评审信息，期刊编辑部也可以自行联系那些具名评审的专家学者予以核实，因为那些专家和学者很多就在学术期刊的评审专家库里，但他们没有去核实。
　　记者注意到，2015年8月，施普林格宣布撤回旗下10个学术期刊已经发表的64篇论文，而这些论文均出自中国作者。早在2015年3月，英国出版社BMC宣布撤回43篇学术文章，其中41篇出自中国作者。在这两起“撤稿风波”中，出版商均给出了“同行评审中涉嫌造假”的理由。

回应
出版集团也把关不严
中国科协：出版集团也把关不严
　　4月18日，中国科协党组成员、书记处书记王春法在北京会见施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰一行，双方就撤稿事件进行坦诚深入交流。

　　王春法：
　　出版集团和期刊编辑把关不严
　　王春法指出，论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。他希望出版集团能够尽快完善内控机制，加强对期刊的管理，把问题论文处理在发表之前，而不是发表之后一撤了之，同时高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊”。

　　安诺杰：
　　撤稿事件是全球性问题
　　安诺杰表示，此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延续，《Tumor Biology》杂志利用2015年撤稿事件掌握的虚假同行评审信息反查了2012-2016年发表的所有论文，从而发现这批被撤论文。在撤稿事件中，出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、评审专家评审意见审核不严格等问题，正在积极采取相应措施完善内控机制，出版集团已经解除与涉事期刊的合作。撤稿事件是全球性问题，不是只针对中国作者的论文，其他国家作者的论文也存在因虚假同行评审等原因被撤稿的问题。出版集团在调查中了解到不少作者是通过“第三方”中介投稿，“第三方”中介对虚假同行评审具有不可推卸的责任。

源自：华商网-华商报

---

原文标题：107篇中国医学论文涉嫌造假被撤

　　当地时间4月20日，世界最大学术出版机构之一的施普林格出版社发表撤稿声明，旗下期刊《肿瘤生物学》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。107篇论文全部和中国研究机构有关，创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。
　　“论文提交的评审人建议中，使用了评审人的真实姓名，但假冒了其电子邮件地址，这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在我们与真正的评审人沟通后，他们确认并没有对论文做过评审。”参与此次调查的施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒表示：“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。我们撤销这些论文，旨在清除不良的科学记录。”
　　同行评议是决定一篇投稿论文能不能在期刊发表的重要机制。一般而言，论文作者向期刊投稿后，期刊编辑会邀请具有专业知识、和作者没有利益相关的学者，评议论文的价值和质量。期刊主编在同行评议的基础上决定是否接收论文。同时，《肿瘤生物学》此前规定，论文作者可向期刊推荐评审这篇论文的合适专家。此举本是为了让细分领域的研究能有对口的专家进行评审，但这也让造假者有机可趁。造假者或是提供伪专家名单，或是提供真专家的假邮箱。如果期刊选择他们作为审稿人，会得到一份热情洋溢的正面评议回执，从而“助推”论文发表。
　　据统计，被撤稿的107篇论文作者来自125家中国研究机构、4个国外研究机构。不仅复旦大学附属华山医院、中国医学科学院北京协和医院等三甲医院在列，也包括第四军医大学西京消化病医院、第四军医大学附属西京医院、陕西省肿瘤医院等，而且浙大、武汉大学等知名高校也不鲜见。但相比之下，此次被撤稿的论文作者大部分来自国内各大医院。

原文标题：中国科协领导会见施普林格有关负责人）

　　4月18日，中国科协党组成员、书记处书记王春法在北京会见施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰一行，双方就撤稿事件进行坦诚深入交流。

naQP-fyepsec0264089.jpg  保存到相册

上传时间: 2017-4-23 10:08

文件大小: 23.31 KB

下载次数: 29

点击文件名下载图片

 

　　会谈中，双方就撤稿事件中施普林格出版集团暴露的内部管理漏洞和对事件应承担的责任、撤稿事件发生经过、撤稿是否只针对中国作者论文、涉事期刊情况、对期刊的处理、应对撤稿事件的措施、警惕“掠夺性期刊”、共同打击“第三方”中介、加强出版诚信领域的交流合作等深入交换意见，达成了初步共识。
　　王春法强调，中国科协是中国科技工作者的群众组织，是拥有200多家全国学会的科学共同体，在加强科研诚信建设、营造良好学术生态环境、维护中国科技工作者合法权益和中国科技界的国际声誉方面具有义不容辞的责任。中国科协高度重视国际出版集团撤稿事件，开展了大量工作，采取了积极措施，随着中国科技体制改革的不断深入，特别是科研评价机制的不断改革完善，类似这样的撤稿论文会越来越少。他指出，论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。他希望出版集团能够尽快完善内控机制，加强对期刊的管理，把问题论文处理在发表之前，而不是发表之后一撤了之，同时高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊”。中国科协愿意加强与施普林格在出版诚信领域的交流与合作，共同维护国际科技期刊出版诚信。
　　安诺杰表示，此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延续，《Tumor Biology》杂志利用2015年撤稿事件掌握的虚假同行评审信息反查了2012-2016年发表的所有论文，从而发现这批被撤论文。在撤稿事件中，出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、评审专家评审意见审核不严格等问题，正在积极采取相应措施完善内控机制，出版集团已经解除与涉事期刊的合作。撤稿事件是全球性问题，不是只针对中国作者的论文，其他国家作者的论文也存在因虚假同行评审等原因被撤稿的问题。出版集团在调查中了解到不少作者是通过“第三方”中介投稿，“第三方”中介对虚假同行评审具有不可推卸的责任，是我们共同的“敌人”。出版集团愿意积极加强与中国科协在出版诚信方面的交流与合作，营造良好的国际科技期刊出版诚信环境。
　　组织人事部部长王守东，组织人事部、学会学术部、国际联络部有关负责人参加会谈。

源自：中国科学技术协会