河马被屏蔽，何不让其发言？

此人之言，虽为我辈之愤慨，然屏蔽其言论，有扼杀自由之嫌，徒教人以口实，不必矣！盖河马君，义愤过度之青年，其言好与他人相左，犹对社会，不满乃甚，喜言社会之阴暗现象，然后迁罪于社会，制度，文化，种族......盖其人终究不能有安邦定国之良策呈献，或有改变社会之不合理现象之方针，观其言，未为有也！此，当今好言社会者之通病矣，汝辈岂知：亡社会易，强社会难，曾文正公云：皆“清谈误国耳！”。故，吾辈青年，莫不该忘我工作，辛勤劳作，小者图物质之报，大者为国家之兴！个人，家庭，朋辈，皆得矣！岂不乐乎？所谓“修身，齐家，治国，平天下”是也。

愚以为曾文正公所言清谈误国者应指身居庙堂而不务实者，山野林泉之人清谈又岂能误国。

言之有理，希望“河曲马”能够看到此文，努力为国为民作出有益的贡献，先立身为重。

楼主的道理讲得并不好，这些大道理，说白了与老百姓关系甚远，像德育教材里摘出来的。站长们暂屏蔽他，是为保护他，这里面的故事，有些不为外人道也。

我本人对河曲马的评价和期望都不低（尽管他与人争辩时，有时有人格侮辱之嫌，但想一个人年轻时有多少人没犯过类似过于激动的错误呢，至少本人使酒骂坐干得是不少的），他的理想精神，比充满无数交易的“识时务”，更让我感动敬佩。

想说几句:

1 现在的言论环境较之上世纪八十年代末九十年代初也大有所改善,只要把握"度",没必要自我束缚

2 注意"度"的把握,关注民生,而不涉及敏感话题

3"愤青"的词性,似乎已转变成贬义

其实,注意"度"的把握才是根本,不管什么事这个"度"的尺度把握不好,岂有不害己的.

以下是引用cclave在2004-7-3 0:33:38的发言：

想说几句:

1 现在的言论环境较之上世纪八十年代末九十年代初也大有所改善,只要把握"度",没必要自我束缚

2 注意"度"的把握,关注民生,而不涉及敏感话题

3"愤青"的词性,似乎已转变成贬义

同意兄台的说法

"汝辈岂知：亡社会易，强社会难，曾文正公云：皆“清谈误国耳！”。楼主此言甚是。观此言，知楼主思想之优秀，若国人均有此思想，则中国兴也。 本着百花齐放的原则，还是给河一个发言的机会，不过站长有编辑的权利，站长把握言论的尺度也是应该的。

怎么没有给河一个发言的机会?君不见以"壤塘"系列命名的马甲,内情冉老师现在不说,就象他说的:"站长们暂屏蔽他，是为保护他，这里面的故事，有些不为外人道也。"

以下是引用萧枭在2004-7-3 1:11:10的发言：

其实,注意"度"的把握才是根本,不管什么事这个"度"的尺度把握不好,岂有不害己的.

世间万般皆如此!!!