宇宙底层结构MINON（米农）大争论

宇宙底层结构MINON（米农）大争论

玄增诚

《李小坚教授谈龚天任、姜放、苑广明》发表后，故事还在继续。因为北方工业大学李小坚教授，和美籍华人物理学家龚天任先生最激烈的争论，就是关于姜放的理论扩展的宇宙世界的底层结构及演绎—米农（MINON)理论。

李小坚教授对《宇宙世界的底层结构及演绎—米农（MINON)》2018年5月8日 发表的编辑如下：龚先生好。今天把这个米农争论，放到网上了（统一的宇宙，统一的理论网 http://www.pptv1.com/）。

最近我和朋友们在探讨，量子世界的秘密，宇宙底层的秘密，引力的秘密以及关于量子信息的基础理论。引力的源头，龚学理论告诉了我们，是时间驱动。在上一篇博文中，定义了一个最小能量单元：米农（minon)：“我们认为三旋理论还可以往底层发展，甚至还可以远溯到n重三旋底层结构。我们可以采用多重复数，可以运用博特周期性定理描述酉群的同伦群和正交群同伦群的周期性。多重复数的展开形式为标准的辛结构，所以多重复数的同伦周期为 8，在物理意义上同伦的概念可以和性质相似等同。多重复数是现代数学和物理学体系的演绎和发展。通过对多重复数的深入 研究可以进一步揭示客观世界的更深层的规律，直到普朗克尺度，甚至超越普朗克尺度。

根据龚学理论确定性方程：(delta E * delta T)=h-bar，能量空间与时间具有反对称性。可取：minon== min delta E ==h-bar/(max delta T), 而max delta T=137–138亿年，是宇宙的年龄。普朗克常数：h-bar = ħ = 1.0545718 × 10-34 m2 kg / s。

C = 299 792 458 m / s = 2.99 x 10 ^ 8 m/s。宇宙的年龄T =max delta T(life time of universe, 13.799±0.021 billion years) = 4.34 x 10 ^17 s (second)。

minon=h-bar/max delta T =( 1.0545718 × 10-34 m2 kg / s)/ 4.34 x 10 ^17 s= 2.429889× 10-52 m2 kg / s2。在此我们称minon为宇宙最小基本能量单元。与此能量对应的最小物质单元质量m0=h-bar/(max delta T*C^2)。我们可以确定现行宇宙的最小能量质量单元远比普朗克常数还小很多个数量级(18个数量级）。

我们还提出了在复数空间，引入保形变换1/Z^n，将其点外开放半球变换到点内闭合半球，阴阳平衡，合二为一，从此，宇宙成为有限的统一的整体。这类似于将“柯召-魏时珍猜想”应用于物质的底层，直到宇宙最小能量、最小质量、最小空间单位。另外，我们国家独立自主产生的一个物理学理论：姜放的《统一物理学》，他以宇宙微波背景辐射，作为物理世界的基本空间单元，构成基本粒子，原子，分子，以至于完全精准构造整个太阳系的物质能量结构。但因只知其一（能量-质量），不知其二（时间），所以，这个理论是一个不完备的理论。还有待完善和检验，值得期待。”

有人质疑这个米农：“李老师，以微波背景3k温度作最底层质量单位，你和姜放老师没有考虑微波背景3k温度所涉及的封闭的体积空间。温度属于宏观与微观合一的热运动。分子热运动，这个温度看似很小，以为比普朗克低了18个数量级，是因以整个宇宙体积作的背景体积作的分子热运动，所以很小。但如果单独使用，是非常大的。所以用作底层米农，像姜放拿去作的基本空间单元，小实为大就是一个笑话。中科院大学校长级院士，也在用分子热运动温度，挑战爱因斯坦广义相对论，也许这不成立，道理也还如──-少到微观最低温度0度的一个量子，就不存在分子热运动的温度概念──-即使一个量子在一个封闭的空间里有运动，也如此。因为温度是分子热运动的集体运动的产物。

“所以龚老师多次来信，批评姜放老师的创新，这有对的地方。我们有龚老师的两封来信。你和姜放老师是学电力和自动化的，对微观单独一个量子或一个电子，在一个有限封闭空间的热运动温度，没有教材讲授过。姜放老师有创新，也不奇怪。罗正大先生也国家正式出版社出版了9本书，他都是自己定义的外力和斥力，不与国家学校的物理教材相同。但他认为可以解决所有物理学难题，而批判引力的所有应用，都是错的。近一年多，我们都在看罗正大先生的9本书，想改革开放后，为什么会这样？包括你在的美国同学王令隽终身教授，也像罗正大先生一样批判错误。姜放老师和你，想做罗正大先生一样纠正错误吗？”

李小坚教授对此的回答说：我们探讨问题，当然，应该质疑！北大校长说：“质疑不能带来──-” 。如果连质疑都不要了，还要科学干什么？有质疑是正常不过的事，也应该予以回复和讨教。我的回答如下：我所崇尚的物理学：

1，对于宇宙世界必须有一个整体的、全面的、完整的架构；

2、对其中的物理参数、变量有严格的定义，有严格的数理逻辑和方程描述；

3，全部假设及其推论，必须最后经过客观事实的严格检验。

以上是物理学而言，更多关于创新理论，何为创新？

4，创新理论，必须接受龚学创新理论定律的检验；

5，创新理论，必须接受龚学完美性10条检验；

6，创新理论，必须接受理论竞争和奥卡姆剃刀原则检验。

我有罗正大的那一堆书，特别是《统一的宇宙》，都是没有什么依据的。按以上6点来看，都还需要一一检验验证。我从来没有联系过罗大正，也不想做罗大正。那么，质疑我提出的米农（minon）,我的依据是：

1，宇宙世界是层级结构，标准模型粒子就是宇宙物质的底层了吗？层子结构如何？

2，龚学往下又推进了一层；用空子和角子二元数就可以描述可计算宇宙了。但空子数学表达为0，但事实上空子不空，另外还有一代、二代、三代表述、7色结构，是否就是终极了？

3，“三旋理论”也差不多推也进了一层，还形象的描述了各模块的几何结构。完满了吗？您不觉得那一堆结构乱哄哄的吗？

4，我依据的龚学确定性原理，DE*DT=h,  这也是爱因斯坦-普朗克关系 E=h * v,  v为物质波的频率。

5，宇宙这个客观存在，已经被全球科学家探测，其年龄为137.88亿年，这个年龄就是宇宙这个最大量子的，最大时间：max DT。

6，很自然宇宙的最小能量就是min DE = h/ max DT。

7，这份能量必定是宇宙的构成成分，从宇宙中来，回到宇宙中去。

8，这份能量叫做米农（minon），名可名，非常名；光有名字是不够的，而且，米农是一元数u；

9，构成宇宙，光靠米农是不够的，一元扩展：u+iu, 是一个旋转的米农线圈──-“三旋理论”的线旋。

10，二元扩展──-“三旋理论”的面旋。

11，三元扩展──-“三旋理论”的体旋；

12，这也是老子的一生二，二生三，三生万物。

13，这也是苑广明老师的多重复数描述。

14，由此可以往上发展数理结构，滚雪球；15，符合复杂系统，自相似，和多层迭代原则。

16，一直到可检测的宇宙层面，微波背景辐射。

17，姜放用微波背景辐射作为他的物理学的依据。

18，我用米农构建和描述、解释微波背景辐射；并且进入了可检测，可验证的区间；

19，甚至米农本身还可以是一个圈量子，当然，简单起见，球粒子也可以，但加上一元扩展成复数，一旋，二旋、三旋，满足8周期律，64周期律。

20，以上迭代，直到普朗克层、基本粒子层、宏观物质层 。更是可以检验验证的了。以上假设，仍然是假设，但只要有条件验证以上假设，而且没有错，那就是创新。当然，还不成熟，刚刚提交大家评论，特别希望大家批评指正！

我们学习和研究“三旋理论”，回答工业大学李小坚教授扩展的宇宙世界的底层结构及演绎—米农（MINON)理论的说明仅是：

李老师：你说“三旋理论”质疑你提出的米农（minon）。

你的依据是，4，依据的龚学确定性原理，DE*DT=h,  这也是爱因斯坦-普朗克关系 E=h * v, v为波的频率。5，宇宙这个客观存在，已经被全球科学家探测，其年龄为137.88亿年，这个年龄就是宇宙这个最大量子的，最大时间：max DT，6，很自然宇宙的最小能量就是min DE = h/ max DT。“三旋理论”不质疑你的米农（minon）的创新。“三旋理论”只是问：

你说，18，你用米农构建和描述、解释微波背景辐射；并且进入了可检测，可验证的区间。这非常好。但涉及何种基本粒子？

因为“三旋理论”的质量谱公式的推导，是学巴尔末的方法，以现存测得的几个可见光的波长，把所有的可见光的波长定数、定量的公式找出来。“三旋理论”以此方法，以现存测得的夸克、电子，以及w、z玻色子等几个基本粒子的质量，按“三旋理论”在大学学的材料力学应力断裂公式等方法，才推导得出的标准模型的所有25种基本粒子的质量谱公式。大家可以质疑，因为“三旋理论”创新不多，是摸着石头过河。

你说弦理论失败，但威滕和丘成桐已挑明，丘成桐的卡-丘空间运用于弦论很成功，能合符所有现成的基本粒子测量。只是卡-丘空间的这种运用，不能断后，即还有无限的扩展，不能收口。所以，你用米农的构建和描述，虽然得出一些可测量的结果，也遵循的是爱因斯坦和普朗克等的一些方法，但如卡-丘空间的这种运用一样，不能断后，即还有无限的扩展，不能收口。

这是“三旋理论”学威滕和丘成桐自己挑明自己的说明。因此“三旋理论”不是从单纯的创新出发，而是从威滕和丘成桐挑明卡-丘空间运用于弦论，不能断后，即还有无限的扩展，不能收口出发，作的探索。同理，你用米农的构建，描述解释微波背景辐射；并且进入了可检测，可验证的区间，实际为层次，是最底层的弦粒子和弦量子。

你说：9，构成宇宙，光靠米农是不够的，一元扩展：u+iu, 是一个旋转的米农圈，是“三旋理论”的线旋；10，二元扩展，是“三旋理论”的面旋；11，三元扩展，是“三旋理论”的的体旋。但“三旋理论”的圈量子的基本，是以拓扑学的环面与球面不同伦，作的基本粒子的基本区分。“三旋理论”只是：假设“环面与球面并存，只是环面比球面基本一点儿”。而环面的三旋是同时作的，不分一、二、三元扩展。

你说，3，“三旋理论”的形象的描述了各模块的几何结构。完满了吗？不觉得“三旋理论”那一堆结构乱哄哄的吗？你说的“三旋理论”，是指黎曼切口的轨形拓扑，有25种。你认为乱哄哄，也行。但“三旋理论”只是遵循加来道雄教的方法，做的扩展，只有25种。你能作多一个，或少一个，也行，但要遵循加来道雄教的方法，说出来，可改。

以上不对，你尽可质疑。你的米农也可以继续搞下去。

关于“宇宙底层结构MINON（米农）大争论”，苑广明先生也给李小坚教授写信，参加进来：“李老师：由于第一次看这么多东西，还没完全消化。所以也没有什么想法。等有时间我好好看看再和您还有其它老师讨论。有一点就是多重复数的完整形式，不是辛结构，而是一个U结构。U=g+iω。i是复结构，ω是辛结构。所以物质的基本结构都包括外部空间g和内部空间iω，即阳空间和阴空间。苑广明”。

而李小坚教授对“宇宙底层结构MINON（米农）大争论”的态度是：真心欢迎您质疑！争论和质疑是应该鼓励和欢迎的！而不是北大校长前几天的说法：质疑没用。他的具体答复如下：

关于我的18，这个宇宙中来的最小能量单位，不是宇宙创世时的能量最小单位，是现时此时此刻能量。它从这个宇宙中来，它回归这个宇宙，就应该反映宇宙这个时刻的状态，因此，最近的宇宙背景辐射存在，必定为宇宙此时最小能量单位所反映。它是温度、它是辐射、它是比基本粒子还小18个数量级的微粒，它的运动可以确定性地演绎，也可以看做大量微粒的随机运动。这样的微粒子太小太小，还无法测量，但其总体效果已经体现。参考沈智远先生的SQS理论，可以严格地描述这些粒子如何在普朗克层到SM层构成一个面包圈结构，并且严格地计算出来所有的基本粒子结构、质量、波长，与实际误差很小，包括卡毕波角，温博格角，比CKM模型更准确。我是认真读过沈老先生的原文的。

我从来没有否定“三旋理论”的发现和成果，只是觉得不够完美！乱哄哄，是一个表象。任何现像学理论，就是还不能还没有抽象出本质的东西。相反，我对“三旋理论”也是大加赞赏的。但完美了吗？还不够完美！如何完善，还是要做进一步的工作的。

关于威滕和丘成桐。威滕和丘成桐是数学家，他们的弦论--M弦、超弦，卡-丘结构，数学上都很漂亮。因此，他们得了数学最高奖。但物理上，他们自己都认为失败了！！！正式宣布：弦理论作为物理学理论已经死亡（统一的宇宙统一的理论网http://www.pptv1.com/?p=678）。但国内物理学主流，2017年8月还在庆祝弦理论的伟大胜利。为什么？干什么？要经费！要生存！

9-11，我错误理解了三旋理论，表示歉意。但我可以说苑广明先生的多重复数却可以这样描述，而且，符合中国古人的哲学：易理学。而且，这个易理是普适的万物理论。龚学理论也在标准粒子层也符合易理。另外，从宇宙大空间的暗物质、暗能量的结构看，宇宙大尺度也符合易理，因此，我推论：最小能量空间所构成的微观结构也应该符合易理。好了，我说得太多了。下次再聊。李小坚”。

这里说：“最近的宇宙背景辐射存在，必定为宇宙此时最小能量单位所反映。它是温度、它是辐射、它是比基本粒子还小18个数量级的微粒，它的运动可以确定性地演绎，也可以看做大量微粒的随机运动。这样的微粒子太小太小，还无法测量，但其总体效果已经体现。参考沈智远先生的SQS理论，可以严格地描述这些粒子如何在普朗克层到SM层构成一个面包圈结构，并且严格地计算出来所有的基本粒子结构、质量、波长，与实际误差很小”。沈智远先生不被质疑吗？

李小坚教授很快回信说：“您看，争论争论多有意思啊！比死水一潭好！我很抱歉，把沈致远先生的名字打字错成沈智远了。我相信沈老先生一定会以开放的心态，赞成和欢迎任何质疑……再看到4年前的网络论坛发表的文章：《评沈致远教授的统一场论版本》，看完很有感慨。三旋理论对沈致远教授的统一场论不怎么赞同，其中有很多的理由。

“第一是对弦论和圈论的期望很高。因为，他们都是国际、国内主流花了大力气，千百万人共同奋斗的结果。只是他们被数学家引导，并不切实。三旋理论认为弦论得到了标准模型粒子理论与实验检测的完全验证，这是丘成桐、威藤他们自己说的。标准模型的基本粒子，都得到了实验的检测，但弦论和圈论没有。

“第二是三旋理论对自己有自信。三旋是一个好理论，我说乱哄哄，是我只凭感觉说事，批评的不对，表示歉意。我只是看着它像现象学的有效理论，但我期望三旋更具基始理论的意味。我的期望是好心好意的。我仍然认为三旋理论，是一个好的理论，是经过千辛万苦和长期努力得来的成果，是一个中华民族的公民对真理的不懈追求的典范。我还是坚持认为：争论争论多有意思！比死水一潭好！李小坚”。