张海英:“跟涨不跟跌”缘于价格联动机制失灵

▲辨析

⊙ 张海英（北京职员）

9日晚，国家发改委宣布10日凌晨下调成品油价格。与以往上涨时颇多的抱怨相比，本次下调得到业界及百姓的充分肯定。然而，记者调查发现，包括航空公司等在内的一些下游行业出现明显的“跟涨”不“跟跌”或“跟跌不及时”的行为。（5月14日《经济参考报》）

记者查阅相关统计发现，自2009年征收燃油附加费开始，国家发改委曾多次调整成品油价格，其中包括两次价格下调，而燃油附加费只涨过两次，从未有过下跌。这意味着，下游行业只搭乘油价上升的电梯，而不搭乘油价下行的电梯，令人不解。

之前，“跟涨不跟跌”多发生在成品油生产、批发、销售行业。比如，“跟涨不跟跌”体现在批发价格松动，而某些加油站零售价格纹丝不动。再比如，国际油价大跌，而国内油价迟迟不动。

不排除下游行业看到上游行业从“跟涨不跟跌”中获利，进行效仿。因为，尽管包括出租车、航空公司在内的下游行业属于公共交通行业，但也是逐利性行业，会向着有利于自己的方向发展。不过笔者以为，“跟涨不跟跌”的主要原因还是成品油与下游行业的价格联动机制失灵。

比如，去年11月，发改委与民航局在通知中明确，当综合采购成本调整影响燃油附加最高标准提高时，航空公司如决定上调燃油附加，应在综合采购成本调整执行5日后出台；降低时，仍应在综合采购成本调整5日内相应下调或停止收取燃油附加。也就是说，按照这个通知要求，民航燃油附加费应该随着油价采购成本进行调整。

但事实是，航空公司的燃油附加费只是随着油价上涨，当油价下调时却“单飞”了。看上去成品油与下游行业价格联动了，实际上是各唱各的调。究其原因，机制似乎是理顺了，但体制不顺，成品油价格调整是国家发改委在主导，而民航燃油附加调整基本上是由民航公司自己决定，加之监管主体混乱，自然与成品油价格调整难以同步。

民航等下游行业“跟涨不跟跌”，为之埋单的是民众，而收益的是相关行业。无疑，价格联动机制只有真正联动，才能体现出价格联动机制的价值，现在，下游行业“跟涨不跟跌”让价格联动机制成为摆设。建立价格联动机制的本意是，既要及时反映市场价格变化，又要“联动”民生。然而，民航等行业的票价和燃油附加费，既没有反映出油价变化也没有照顾民生。因此，理顺成品油价格联动监管体制，应尽快而为。

本版稿件仅代表作者个人观点，不代表本报立场