河南高院比较赵作海和李怀亮两案3大区别

疑罪从无，李怀亮被判无罪

若有确凿证据，可再次起诉

⊙ 记者：韩景玮 实习生：刘婷婷

省高院将近日李怀亮案与赵作海案进行对比，发现两案存在多方面不同之处。

两起案件的背景不同

赵作海案，发生在10余年前，当时，老刑诉法虽实施多年，但是，“疑罪从有、从轻”的理念仍然盛行，无罪推定原则在司法实践中没有得到很好的贯彻执行。

李怀亮案，是在新刑诉法已正式实施，无罪推定原则进一步得到确立的现实背景下，法院依法宣告无罪。因此，有专家认为：这份无罪判决的背后，既是对新刑诉法“尊重和保障人权”要求的全面落实，也是对宪法保障人权原则的一次致敬。

宣告无罪的现实不同

赵作海案，判决认定的“死者”赵振晌重新回到家中，出现了“亡者归来”的情况，据此，可以排除赵作海杀害赵振晌的可能性。

李怀亮案，并没出现上述情况，法院是在认真审查全案证据，认为尚不足以定案的基础上，主动宣告被告人无罪。公安机关通过继续侦查，若发现李怀亮作案的事实清楚，证据确实、充分，检察机关可以再次提起起诉，法院也可对其定罪处刑。

两份判决所折射出的意义不同

赵作海案，省法院在发现错判的情况下，第一时间采取果断措施加以纠正，并及时向社会各界公开，折射出河南法院坦诚面对错案，不掩饰、不护短，实事求是、有错必纠的态度。

李怀亮案，则是在现有证据不足以定案的情况下，顶住重重压力，坚决宣告被告人无罪，折射出的是不推诿，勇于担当保护人权重任，敢于对宪法法律负责的态度。