唐钧：“保障房空置”的尴尬说明了什么？

公共政策

唐钧专栏

近期媒体集中报道与保障房相关的问题：一说“审计署查出27省份保障房违规，近58亿保障房资金被挪用”，一说“保障房空置尴尬：四省空置5万套”。于是，有媒体记者给我发来采访提纲，其中提到：“山东1.29万套，海南9000多套，广东1.15万套，云南2.3万套……近日多个省份审计结果暴露出保障房空置尴尬。”

很久没有就“保障房”问题，亦即“住房社会政策”发表意见了，之前发表的最后一篇文章是2011年11月9日写的《请关注一个新词──“房闹”》。文中的基本观点是：居民的住房问题，是政府的职责，应该用住房社会政策（保障房）来解决；房地产的问题，是市场的地盘，应该用经济手段来调节。此后，之所以“噤言”，是因为感到无法与权力阶层对话，再说也是“对牛弹琴”（其他很多方面其实也如此，譬如养老保险）。何况，政府当时似乎突然对建保障房积极起来。虽然对其诚意仍感疑惑，但也想还是“骑驴看唱本”，边走边瞧……这一瞧，就瞧了一年半。

报载：“（北京市）朝阳楼市涨升一片板块涨幅高达107.3%”。东二环和南二环交接处的一个小区，2013年第一季度，房价为26000～28000元/平方米；到7月，已经涨到48000～50000元/平方米，差不多翻了一番。涨出的房价又有多少是传说中卖方转嫁给买方的“个人所得税”？若是，其结果是买卖双方均未得利，真正得利的是……

因此，对于采访提纲中提出的关于“保障房空置”问题，笔者的回答是：

其一，“保障房空置”最主要的影响因素是：地方政府并不是真想用保障房来解决居民的住房问题，而是在敷衍“上面”所给的“压力山大”。在骨子里，地方领导认为，保障房建设会影响当地房地产市场的发展。

其二，关于保障房的配套生活设施（如交通、学校、商场等）被“忽视”的问题──从某种意义上说：不是“忽视”，而是故意。

其三，关于“保障房沦为地方政府应付考核的面子工程”的问题──其实无所谓“面子”，新建的房子没人住，何来“面子”？保障房没人要，这才符合他们的逻辑，即以后应该少建乃至不建。骨子里还是：房地产市场对他们而言，无论是政府的政绩，还是个人的利益，都太重要。坊间传说，凡贪官，九成与房地产有染

其四，至于“保障房空置”的责任，当然主要在地方政府，因为当他们做出规划时，保障房的命运几乎就已经决定了。

其五，至于“保障房空置”与“监管缺位”的关系？其实这与“监管”无关。保障房建设就是政府本身的责任，与养老、医疗一样，保障房是为满足老百姓（住房方面）的基本需要的。而房地产市场是市场的事，必须按经济规律办事。政府越插手，越强行干预，结果越糟糕。把保障房和房地产混为一谈，其实是个障眼法，便于贪腐的官员浑水摸鱼。

（作者系中国社科院社会政策研究中心研究员）

原文标题：唐钧专栏：“保障房空置”的尴尬说明了什么？）