周靖国：凤凰旅游“一票制”动了谁的奶酪？
　　原来免费的凤凰古城开始收取148元门票。网友称，因不满新规可能导致的客源流失，凤凰古城今日上午多家商铺关门，渡船停运，北门码头围满了抗议的人。凤凰县委办公室和旅游局称，相关部门自中午12点起正召开紧急会议处理。（4月11日21CN新闻）
　　凤凰古城“一票制”的收费模式，在社会的一片质疑声中，终于“上路”。在县政府的良好愿景中，148元的门票总价仿佛代表了“多方”的利益取向。这个门票改革和创新，看起来是“降低”了旅客的花费，但实质上又隐含了“绑架”消费的暗层。现实的凤凰古城“一票制”，和昨天的景点收费模式比较起来。148元的门票收入，只能是凤凰县政府的经济考量，而古城商户和游客的利益只能屈尊“政府利益”的背后。
　　凤凰县政府财源广进，在这一模式中是可以肯定的。游客去不去游览收费的景点，已经无关紧要；去不去商户门市购买旅游纪念品，也无关紧要。再有，就是游客的多少也无关紧要，古城里的商户同样要缴税。终结古城免费游，凤凰县做到了“旱涝保收”。
　　凤凰古城经营户的集体“罢工”，无疑是对“一票制”收费的“底层”否定。很显然，所谓的“改革红利”，并没有给凤凰商户带来“更多”，而是一种“拮据”。凤凰县旅游收费制度的改革，所遇到的问题，在不同的形式上，在很多地方都有相同的表现。合理调配资源，均衡发展红利，往往被一些政府的“拍脑袋”决定，忘的一干二净。就凤凰旅游收费改革而言，凤凰县政府首先应该问一问凤凰县的事关从业人员，或再去游客中间搞个社会调查，或者搞个“价格听证”什么的，而不是“自己”坐在办公室里“谋方略”、“搞发展”。估计就不会有凤凰旅游今天的尴尬了。
　　凤凰古城发生这样的糗事，县政府似乎也“如履薄冰”、忧心重重，生怕“事情”闹大。县里召开紧急会议，防暴警察严阵以待，游客拍照立即抓捕。从传说一样美丽的凤凰古城游，到“一票制”改革后的灰头灰脸，凤凰古城真的被置于涅火之中了。 改革是允许有错误的，但错了要改。凤凰旅游“一票制”不符合群众利益，当然也就不符合政府利益。这样简单的问题不需要召开什么“紧急会议”，更不需要“警察防暴”。把“见鬼”的“一票制”旅游直接废了就行，磨叽什么呢？

新华网评：凤凰古城就不怕挣了门票飞了“凤凰”？

4月10日前，凤凰古城风景名胜区一直免费开放，如要参观古城内9处景点，才购买148元套票。但从10日起，凡是踏进古城的游客，不管是否参观景点，都将被收取148元门票。

凤凰是一座有着历史文化的古城，地处湘西，景色优美。沈从文一部《边城》，让读者感受到令人迷醉的湘西文化，让游客不远千里慕名而来。游客到之，怡悦了身心，了解了文化，也使地方增加了收入，可谓一石多鸟！但是，参观凤凰古城名胜区，由原来只是参观9处景点才交148元变为凡进入景区就要148元，这实在让人遗憾。

据称，此举“并非替企业赚钱”，而是为了“增加景区维修保护费”，“从游客利益出发，整顿规范旅游市场”。“增加景区维修保护费”，这没有错，但对凡进入景区的游客就收148元就是唯一的法宝？此举果真是从“从游客利益出发”，恐怕还值得商榷。

凤凰古城收费，此举折射的是短视的“门票经济”思维，它可能导致的后果是：让更多的游客望而却步，减少当地政府的营业税收入。因此，笔者建议凤凰古城还是多学学免收门票的杭州西湖！杭州西湖深知游客去豪吃海喝的少，去西湖边消费的主要是杭州市民。游客多了，政府营业税收入增加，远比提高门票合算。西湖的这种行为，该对凤凰古城有所启发。

景区效益应该追求，但不能单靠“门票经济”。拉高门票价格，拓宽收费范围，增加收费项目，这本是无可奈何之举，没到山穷水尽的地步，此路不可走，即使要走，恐怕也要小心谨慎！所以笔者以为，与其用提高门票下策，何如提升景区级次，提高服务质量，以吸引更多游客到来？否则，再优美的景区，再有历史文化底蕴的景点，恐怕也免不了淡出游客的“视野”。

凤凰古城“一票制”是“杀鸡取卵”

议论风生
　　“一票制”看似增加了门票收入，实际却抑制了餐饮住宿、旅游商业、文化娱乐等产业的发展，有“杀鸡取卵”之嫌。
　　自10日起，凤凰古城开始强制性收取148元的“一票制”门票。因不满新规可能导致的客源流失，昨日上午多家商铺关门，北门码头围满了抗议的人。对此，凤凰县有关部门给出了两点回应：一是“一票制”比原先分景点购票更省钱；二是对于商家的抗议，相关部门正召开紧急会议处理。
　　对此，反对者指出，所谓省钱，是在假定游客会游遍所有景点的前提下，而事实上许多游客只会选择性游览，甚至只在古城里休闲、消费，领略风土人情，一个收费景点也不去，省钱，从何谈起？
　　其实，实行“一票制”后，每卖出一张门票，政府就能从中获得60元左右税费收入，政府此举有牟利之嫌。而且，政府推出此举前，既未经过充分市场调研，又未经过任何形式的听证会，显然不妥当。
　　地方政府希望获得更多税费，本身并不出格。不过，“一票制”看似增加了门票收入，实际却抑制了餐饮住宿、旅游商业、文化娱乐等产业的发展，有“杀鸡取卵”之嫌。
　　但更关键的在于，“进门钱”收不收，谁说了算？
　　本来，政府应维护古城内商家、居民的利益，确保正常的商业社会秩序。具体到“进门钱”，受影响最大的，显然是古城内的商户和居民，是否收门票，将直接影响这些商户的业务量和利益，并影响居民的居住环境。
　　据了解，对于“一票制”，当地许多商家是反对的，全国舆论也多是反对声音。但有关部门置之不理，照收不误。
　　当务之急，当地政府应亡羊补牢，尽快召集城内商户、居民座谈，提出整改意见，在广泛听取民众意见的基础上，重新修正凤凰古城的门票规则。

评论：凤凰门票新政与政府职能相违背

　新华网长沙4月12日电(记者明星、张晓茹)由于变免票为“148元通票制”，湖南凤凰古城近日被舆论推上了风口浪尖，也引起商户不满。作为涨价主要推手的当地政府，当好好反思这场本不该参与的价格干预带来的不良影响。

　　与过去一些景区自身提价不同，此次凤凰古城门票调价的主要推动者是当地政府，而非景区经营者。究其原因，不外乎是为了获得高额的门票收入，同时把一部分消费能力差的游客挡在门外，减轻古城的接待压力。然而结果是游客不买账，商家不满意。政府即便是赚了一点门票钱，可景区冷了，商家走了，就等于搬起石头砸了自己的脚。

政府应是旅游市场监管者。过去古城景点无序开发、恶性竞争，黑导游追客拉客，形象损坏，古城环境破坏增大，这些问题暴露了有关部门在市场管理、规范方面的种种不足。对当地政府而言，当务之急是加强整顿环境、维护应有秩序、规范经营活动、维护游客权益，而不是简单地将票价一提了之。
　　近年来，我们始终强调要厘清政府与市场的关系，不越位不缺位，将不该伸向市场的“手”缩回去。然而据报道，在实施“一票制”方案前，凤凰县政府就以土地入股占49%股权的形式组建公司参与景区经营管理。每卖出一张148元的门票，政府就可以从中获得60元左右的收入。这样的参与，无疑与政府的职能相违背，与改革的方向背道而驰。
　　党的十八大报告提出，要进一步推进政府职能转变，地方政府理应积极予以落实，将其贯彻到执政理念中去。规范权力运行，管住管好政府该管的事，减少对微观经济活动的直接干预，才能提高宏观调控能力、公共服务能力和维护社会公平正义的能力。具体到凤凰景区，政府就该退居幕后，搞好旅游资源的推广与维护，让更多的游客享有“看风景的权利”，让更多的当地居民和商户发财致富，这才是一个现代政府应有的“作为”。

集团利益的驱动，不顾百姓的利益，竟动用了国家机器，这是哪些官僚和军阀作风的人在胡作非为？