科学自杀的杂志发表政策

　 3.2 点内空间与李杨之争
　 1. 李杨之争，类似争谁先想到“点内空间”与“点外空间”这种不对称的。李政道虽然说宇称不守恒思想的突破，是他独立地做出与杨振宁无关，但李政道也承认，演变求衡可以是多方向进行的。
　　在二十世纪的中叶，粒子物理为什么被认为是物理学中精华的精华，其原因是，除粒子物理学问的最高层次，在数学物理中所有不同名称的物理，都是同一个物理；而真正物理学家研究的目的，就是要把所有形形色色，似乎不相关的自然现象都归纳成同一组基础原理，都能融会贯通，这时粒子物理就是这种物理之精华。
　 当时的情况是这样：1954、55年，θ-τ之谜已成为物理学界关注的焦点。此时的θ-τ之谜指，50年代初从宇宙线里观察到两种新的粒子，θ和τ。它们具有很不同的衰变（点内空间）模式。θ衰变为两个π介子，τ衰变为三个π介子。因为奇数个π介子的总宇称是负的，而偶数个π介子的总宇称是正的。所以从θ和τ的衰变模式可以决定θ的宇称是正的（称为标量），而τ的宇称是负的（称为赝标量）。
　 奇怪的是到 1954、55年，经过很精密的实验测量，发现在实验的精确度内θ和τ这两个不同宇称的粒子居然有完全一样的寿命和质量。那时候，从θ、τ的衰变模式，不仅可以决定它们二者的宇称不同，也已知道这类的衰变是通过弱作用力实现的，因而可用理论计算来估计它们的寿命。假使τ和θ是不同的粒子，τ的寿命应该比θ的寿命长很多，约一百倍。可是实验结果是τ和θ的寿命几乎完全一样。而且，假使τ和θ是不同的粒子，为什么它们的质量也会几乎完全一样呢？如果认为它们是同一个粒子，它们怎么会具有完全不一样的宇称呢？为解决这一问题，物理学界曾提出过各种不同的想法，但都没有成功。
　 在1956年4月3－7日的罗彻斯特会议上，包括李政道和杨振宁，已经有人提出是否在θ和τ的衰变中，宇称可能不守恒。但是，会议上的这些讨论都没有达到任何结论。原因是，当时宇称守恒问题，基础是“左右对称”，而“左右对称”一向被认为是物理的公理。从经典物理学开始到近代物理学（包括力学、电磁学、引力场、弱作用理论、原子、分子和核子构造等），一切的物理理论，在1956年 4月以前，都是左右对称的。因为每一门物理理论都有一大批、一大批的实验作证明，所以物理学家们想当然地认为左右对称在粒子物理学中也已经被充分证明了，是非常正确的，是自然界的真理。宇称守恒是天经地义的。所有的物理学家都公认，一切已了解的物理都是左右对称的，是宇称守恒的。这是毋需讨论的。
　 问题是：在当时一切已了解的物理之外，θ、τ衰变宇称不守恒，是否可作为一个特殊例外，是孤立的一点。假使θ、τ是同一个粒子，在它衰变过程中，宇称并不守恒，那会产生什么结果呢？那结果就是，这同一个（即θ-τ）粒子既可以按宇称为正的θ模式衰变，也可以按宇称为负的τ模式衰变。可是这个结果与从一开始就已经知道的θ-τ之谜的现象完全相同。因此，虽然提出了θ-τ衰变宇称可能不守恒的假设，可是这种假设不产生任何新的物理结果。这种假设与一切其他物理无关。在这种假设提出以前，θ-τ之谜是孤立的一点；做了这种假设以后，θ-τ仍然还是孤立的一点。因为这种假设并不能产生任何新结论，所以这种假设就不能看做是宇称不守恒思想的突破。这一点物理学界是公认的。
　 1956年4月8日或9日，李政道忽生灵感，突然很清楚地明了要解决θ-τ之谜 ，必须先离开θ-τ系统，必须假定θ-τ以外的粒子也可能发生宇称不守恒的新现象。而重粒子实验中产生和衰变的几个动量，便能很简单地去组织一个新的赝标量。用了这θ-τ以外的赝标量，就可以试验θ-τ以外的系统宇称是否不守恒。而这些赝标量，很显然的没有被以前任何实验测量过。用了这些新的赝标量就可以系统地去研究宇称是否不守恒那个大问题。θ-τ之谜不再是一个孤立的点，它可以和重粒子实验的重粒子连起来，也可能和其他一切物理整体地连起来。要解开θ-τ之谜，就要去测量弱作用中θ-τ以外的赝标量。李政道猜想，宇称不守恒很可能就是一个普遍性的基础科学原理，这就是宇称不守恒思想的突破。
　 但当时，已经有实验工作的原始实验数据，可是因为不知道应该如何去分析，所以还没有将这些数据放在一起分析。而且认真去分析，虽然有迹象显示出宇称不守恒，但因数据不够，不能得出定论。例如，重粒子Λ0的衰变，从Φ=0到π有7个事例，从Φ=π到2π却有15个事例，多了约一倍。重粒子Σ0的衰变，从Φ=0到π有13个事例，从Φ=π到2π只有3个事例，小了约四倍。这个初步的宇称不守恒的实验，已充分证明宇称是否守恒的问题不再停留在θ-τ之谜的孤立一点。θ-τ以外的不稳定重粒子Λ0和Σ0也都已经被包括进来了！当然，弱作用衰变，除了奇异粒子外，还有更大的领域，那就是有五十多年研究历史的β衰变。这包括中子、π介子、μ子等更多的粒子。1956年5月初，李政道和杨振宁合作讨论重粒子实验测量的"二面角"，李政道写下方程式，画了图，向杨振宁作解释，重粒子实验分析中用的角度Φ，不是杨振宁想象的二面角，而是指他的新赝标量。二面角是标量，只能从0到π，当然是宇称守恒的。这新的Φ角度是赝标量，可以从0到π，然后也可以从π到2π。比方说，当Φ在0到π的区域时类似在“点外空间”，Φ和二面角一样；在π到2π的区域时类似在“点内空间”，就完全不一样。用了点内空间这样新的赝标量Φ，通过Λ0和Σ0的衰变过程，如果这二个Φ区域的事例数不同，那就是明确的点内空间和点外空间（宇称）不守恒的证明 ，据此就可以去测量θ-τ以外的粒子是否也是点内空间和点外空间（宇称）不守恒。
　 2. 杨振宁也是一位优秀的物理学家，他们的合作发表的宇称不守恒的文章，改变了整个物理学界以前在点内空间和点外空间“对称”观念上的一切传统的、根深的、错误的、盲目的陈旧见解！在1956年以前，从经典物理到近代物理，都是点外空间对称的物理。那时候的物理学（电磁场 、相对论、量子力学等等）都被禁闭在点内空间和点外空间（宇称）“守恒”这个似乎是天经地义的定理的堡垒内；堡垒外没有任何物理。1956年以后，大部分的物理现象都发现有不对称。不仅类似点内空间和点外空间的宇称不守恒和左右不对称，电荷的正负也不对称，时间反演也不对称，真空也不对称，因而夸克可被禁闭，不同的中微子间可以互相转换变化，连质子也可能不稳定…。
　　证明类似点内空间和点外空间弱作用宇称不守恒的决定性的实验，是吴健雄和她的合作者们在1957年1月完成的。因为如果类似点内空间和点外空间的τ-θ宇称不守恒，那么这种破坏在极化核的β衰变的点内空间和点外空间分布中也应该观察到；如果去测量赝标量，这里p是电子的动量, σ是核的自旋。
　　π-＋ p → Λ0＋θ0　　（3--1）
　　Λ0 → π-＋ p　　（3--2）
　　李政道和杨振宁合作讨论集中在θ-τ之谜上面。杨振宁想到了，应该把产生过程的对称性同衰变过程分离开来。例如，假设宇称只在强作用中守恒，在弱作用中则不然，那么，θ和τ是同一粒子且自旋、宇称为0-的结论就不会遇到困难。这种分离对反应链（3--1）、（3--2）有特别的意义。因为这种想法可以通过（3--1）、（3--2）两个反应中可能存在的上－下不对称性而加以检验，它就更有吸引力了。把Λ0和Σ0的产生和衰变数据从Ф=0到 Ф=2π进行划分的分析，可行性必须做β衰变领域的分析，才可以决定。1950年杨振宁和蒂欧姆诺研究的C和C′这两种耦合常数，是不能同时用的。而到1956年李政道和杨振宁研究宇称不守恒，已演变成的C和C′可以同时用。有了点内空间和点外空间不守恒的观念，如果把“同位旋”比作类圈体的线旋，再类似自然全息，联系点内空间和点外空间的自旋，从质子和中子也能知道：如果整体的同位旋是守恒的话，质子和中子的质量必须相等；可是事实上中子比质子重，中子能衰变成质子加电子和中微子，这就是β衰变，因此也能知道整体的同位旋是不守恒的。因为整体是所有局部之和，所以局部的同位旋也一定不守恒，因而同位旋的规范一定可变。
　 但规范场的观念起源于电磁场，电子数（也就是电荷）的守恒产生了电子数规范不变性，而电子数的规范场就是大家熟悉的电磁场，1954年杨振宁和密尔斯的《同位旋守恒和同位旋规范不变性》文章，同位旋也还守恒。所以如果点内空间和点外空间不守恒也可以演变成同位旋不守恒，同位旋规范也是绝对能变的。即从同位旋守恒和同位旋规范不变性出发，也可以演变成重粒子守恒和普适规范的转换。因此，1954年的杨－密尔斯规范场方程式，不能用在同位旋上，但是20年后可以演变成用在夸克间的色动力学作用上，是完全准确的。宇称不守恒不仅开拓了物理学“点内空间和点外空间”的一个新大陆，也震动了整个物理学界。使人们去重新检查所有以前认为已经了解的物理，尤其是它们的对称性的理论基础；而无数“点内空间和点外空间”新的理论问题需要解决，更多的新的实验观察也需要分析。这一切像潮水似的一个浪、一个浪地冲击过来。
　 3. 新物理学需要强大的新设备的支持，如帮助回答包括物质质量的来源、各种作用力的统一、暗物质的本性、是否存在其他维度等等涉及自然和物质本质的基本问题。 2007年2月16日，曾因发现新型基本粒子而获得诺贝尔物理学奖的美国科学家伯顿·里克特在新闻发布会上说，当前粒子物理学的境遇，“既是最好的时代，也是最坏的时代。” 之所以说这是最好的时代，是因为粒子物理学正在经历一场革命，过去15年中人类对宇宙的认识发生了巨大改变，例如新发现表明神秘的暗物质和暗能量才是宇宙的主要成分，人们熟悉的物质只占约5%。今后15年里还将有许多重要问题得到解答，还将有许多新问题被提出。但这也是最坏的时代，由于实验设备越来越庞大和昂贵，经费的短缺限制着科学家做出新发现的步伐。新的加速器尚未投入使用，一些旧加速器就因为经费问题而关闭，今后有关经费也很难得到保障。
　 近百年来，物理学家探究物质基本构成和性质的方法本质上并没有改变，那就是用加速器使粒子束获得极高的速度和能量，用来轰击原子核或基本粒子，观察撞击包括“点内空间”产生的“碎片”。但随着研究的深入，撞击所需要的能量增加了许多个数量级，建造加速器的费用也增加了许多个数量级。在实验室里用几块金属板拼装出一个加速器就可以使用的时代早已过去，现在的加速器动辄需要上亿甚至几十亿美元，超出了一所实验室乃至一个国家的能力范围。许多加速器因为经费问题而关闭或即将关闭，当前世界最强大的加速器──美国费米实验室的Tevatron也不能幸免，即将在2009年关闭。
　 而来自欧洲粒子物理研究所的菲利普·布赖恩特也提到，正在该所建造的大型强子对撞机有望于今年年底开始试运行。这座耗资约25亿美元的加速器比Tevatron更强大，正式投入使用后，它将在万亿电子伏的级别上使粒子束以前所未有的高能量对撞，更深入地揭示粒子内部的秘密。但大型强子对撞机属于环形加速器，这类加速器在较高能量上存在技术局限，为此科学家正在筹划建设下一代高能对撞机──国际直线对撞机。当然一些科学家对国际直线对撞机计划的进展速度并不乐观。但把三旋/弦/圈理论中的数学原理从粒子物理学拓展到其他宏观科学和形式本体论复杂性的研究，在二十年、三十年、四十年之间还是有大的发展空间的。

　 原始生活的动荡无定，反映在《周易》中，便是“（易之）为道也屡迁，变动不居，周流六虚。”在早期易学家的共同努力下，这种运动状态被他们以太极图徽的形式表现出来。太极图相传是从河上公传授魏伯阳，从钟离权而至吕喦，再到陈抟。陈抟是有名的华山道士，后世尊之“老祖”，他曾刊无极图于华山石壁。《宋史·朱震传》引其所著《汉上易解》言：“陈抟以先天图传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍。……穆修经太极图传周敦颐。”可见由来甚古。今天，在我们看来无头无脑的太极图徽，实际上是积淀了三旋运动的内在秩序的。即太极图徽到太极曲线采用的形式语言，其主要概括地或近似地表达出来的数学关系“不平凡线旋”，实际上就是一种莫比乌斯带圈结构。要看出莫比乌斯带在平面上的投影被艺术化为太极阴阳鱼图，首先要抓住的数学关系是类圈体，而要理解类圈体线旋的关键，是要吃透中华远古文明主线为海洋文明在先农耕文明在后：即六千多年前，伏羲氏在教人结网捕鱼，遇到湖塘水面上的旋涡，教人制土陶生火做饭，看到锅中沸水的翻滚，就已领悟和觉察到了圈态的线旋；为了表达和传授这一数学概念，他动了不少脑筋，例如他把摆弄卜爻文字用的草节茎棍带来的蓍茅草叶，圈起来扭转比划，终于发现了这个有趣的线旋智慧现象。
　 现在，我们可以揭示太极图徽所包含的隐秩序了。为简化起见，我们不妨先做个小实验。取一张狭长的白纸带，将另一面涂黑，且在正反面中央画一根直线，这样，粘合两端做纸圈，外面是白色，里面是黑色。假设有一只蚂蚁在白色一面沿中线爬行，不许超越边线，那么，这只蚂蚁爬来爬去，总是在白色的一面。相反，如果这只蚂蚁在黑色的一面爬行，那么，它也就只能老是在黑色的一面爬行了。当然，这种纸圈是不能暗示线旋的。但是如果我们改变纸带的粘合方法，即使其中一端翻一个面，让黑的一面反转过来与另一端白色的一面粘合起来，奇迹就出现了：蚂蚁如果在这种纸圈上自由爬行，它不跨过边线，就能到达黑白两面所有的地方，于是纸圈变得只有一个面了。这就是1858年莫比乌斯首先发现的数学现象，后来这纸圈被命名为莫比乌斯圈或莫比乌斯带，并被誉为人类的“智慧圈”。
　 莫比乌斯圈所暗示的就是线旋，说得更明白一点，即不平凡的线旋。太极图徽所积淀的也就是这种不平凡的线旋运动，在这里，完成太极图徽形式的重要因素实际上有两点：一是莫比乌斯圈所包含的线旋运动；二是阴阳关系。然而随着形式上的抽象与简化，并最后演变为纯形式的平面几何图案，它所积淀的线旋意义便逐渐地不为人知了。如果将将莫比乌斯圈看成一理想的类圈体，那么我们将会发现，蚂蚁从某一定点出发向预定方面爬行一周回到原出发点，那么它完成的运动实际包括了二项：即面旋一周，线旋一周。蚂蚁的运动轨迹，实际上是面旋与线旋的合成运动形式。由此可知，被人们称为“太极阴阳鱼”或“黑白互回图”的太极图徽，它所积淀的内容实际上是三旋运动。应当说明，它所表示的线旋意义有大量的生活现实为依据的，大自然无穷无尽的旋涡、水旋涡、火旋涡、风旋涡等等，都是线旋的表现。古老的中医学里的子午流注，灵龟八法、五运六气，也都是在太极循环对流思维的影响下，对大量的天文、气象、人类疾病进行观察、概括、抽象而产生的近乎三旋转座子处理的理论。
　 我们的论文《太极思维的三旋数学模型》（思维科学通讯，1987<1>）、《论太极思维的三旋数学模型》（上饶师专学报，1988<1>），专著《中国气功思维学》（延边大学出版社1990年）、《三旋理论初探》（四川科学技术出版社2002年）等都有介绍。还两个小故事：一件是李以渝老师和我们一起在成都参加学术研讨会，我们把太极阴阳鱼图是莫比乌斯带在平面上的投影的事和资料告诉了他，李以渝把它写进了自己的论文，发表在黑龙江省的《求实》杂志上，该文又被《新华文摘》转载，引发著作权争议，《求实》杂志主编还来信作了解释，李以渝老师后来发表的文章也标明不是自己的发现。另一件是1989年8月初，武汉大学数学系文志英教授专程从武汉大学来四川大学参加分形理论研讨会论文的终审，四川大学李后强教授把我们介绍给他。文志英曾被公派留法，就读于分形理论创始人B.B.Mandelbrot的门下，文志英要我们讲一些三旋与数学联系的例子。当我们讲到三旋的非平凡线旋研究，使我们发现中国古代的太极图就是著名的莫比乌斯带时，文志英兴奋得一巴掌拍打在桌子上，说：“太好了！三旋联系太极图，把中国发现莫比乌斯带比欧洲提早了两千多年。我这次来成都回武汉后，就要出国作访问学者。请马上把这个研究写篇文章寄给我，我好带到国外去发表。”真是阴差阳错，我们回去写给文志英的文章装到了给黑龙江省党校刘奎林教授的信封，而把给刘奎林的论文装到了给文志英的信封，三个月后刘奎林老师回函才知道当时装错了信。
　 B、幻方数学与唯象定域规范超弦场论
　 沈康身先生在《数学之美如同西子》（《科学》杂志2007年第2期）中说，幻方的发明权属于中国，先秦典籍《书经·洪范》已明确记载洛书图，即三阶幻方。幻方本身构成8对和都是15的三数组，已够得上变幻莫测。洛书图还有三怪1）上、下行，左、右列各自三数平方和相等；（2）顺时针3，9（=32），27（=33），81（=34），逆时针2，4（=22），8（=23），16（=24）；（3）三行、三列、三条左-右对角线数字组成的三位数构成回文二阶等幂和数组，例如4922+3572+8162=6182+ 7532 +2942，…。我们知道1～9为元素的三阶幻方只有一种，但经过旋转、对称还有其他7种形式，唯独洛书图同时具备上面的性质。南宋杨辉《续古摘奇算法》（1275年）还讲述了幻方构造法创作4～10阶幻方多种，其中四阶幻方除了幻方属性外，也有三怪1）左上、左下、右上、右下四元四方阵各有和34；（2）上二行、下二行、一三行、二四行、二主对角线、非主对角线上各自8数平方和都等于748；（3）二主对角线、非主对角线上各自8数立方和都等于9248。1759年数学大师欧拉发表在《柏林皇家科学院院报》（1759年）上的五阶幻方，也才是对称幻方（即关于中心13对称两元素的和都是26），而有特异的性质：从元素1开始，以自然数为序、按马步指向1，2，…至25个元素，时上时下、忽左忽右，走完全局无一重逢，也无一空格，令人拍案惊奇！
　 把环量子三旋理论、超弦/M理论和圈量子引力理论等看成是同一种理论的三个层次，而能把它们统一起来，现称为“三旋/弦/圈理论”，简称为SXQ理论。学习杨振宁先生的规范场理论和庞加莱猜想，把SXQ理论联系唯象规范场和二次量子化，庞加莱猜想也许就同时联系着超弦理论的开弦和闭弦。即按庞加莱猜想正定理，开弦能收缩到一点，就等价于球面。按庞加莱猜想逆定理，闭弦能收缩到一点，是曲点，就等价于环面。它们都是整体对称的。同时，庞加莱猜想球点和曲点反过来扩散，也分别是球面和环面，也是整体对称的。因此，我们称标准的理想的“开弦”和“闭弦”，为唯象规范超弦场论的整体对称。而奇异超弦场论是指，类似开弦能收缩到一点，等价于球面，但球面反过来扩散，却不能恢复成开弦这类情况；如果设定：开弦等价的球点扩散，但不是向球面而是向定域对称的杆线扩散，我们称为“杆线弦”；按庞加莱猜想正定理，化学试管类似的三维空间，也是能收缩到一点而等价于球面，所以球面的一条封闭线如果不是向自身内部而是向外部定域对称扩散，变成类似试管的弦线，我们称为“试管弦”。这样开弦的定域对称就有两种：“杆线弦”和“试管弦”。而且，我们也要把开弦这类量子场论的定域对称函数变化算符化。
　 同理，闭弦等价的曲点扩散，但不是向环面而是向定域对称的管线扩散，我们称为“管线弦”；按庞加莱猜想逆定理，套管类似的双层管外层一端封底，这类三维空间也是能收缩到一点而等价于环面，所以环面内外两处边沿封闭线，如果不是向自身内部而是分别向外部一个方向的定域对称扩散，变成类似套管的弦线，我们称为“套管弦”。这样闭弦的定域对称也就有两种：“管线弦”和“套管弦”。而且，我们也要把闭弦这类量子场论的定域对称函数变化算符化。　
　 解答唯象规范场和二次量子化就是，从庞加莱猜想联系“开弦”和“闭弦”一次量子化共形，对应的是球面和环面。引出的“杆线弦”及“试管弦”、“管线弦”及“套管弦”就是一次量子化共形。“杆线弦”及“试管弦”、“管线弦”及“套管弦”虽说都在普朗克尺度的数量级范围，但在这个数量级有1至9个范围单位。所以它们的长度与直径比，可以把它们看成类似一根纤维。即使像“套管弦”是环面内外两处边沿封闭线，不是向自身内部而是分别向外部一个方向的定域对称扩散，变成类似“试管弦”管中还有一根套着的管子，此管子可以两端相通，但其直径也可以在普朗克尺度的数量级范围，而且也可以使它的整个长度与直径比类似一根纤维。这样把众多的这些“杆线弦”、“试管弦”、“管线弦”、“套管弦”纤维分别捆扎起来，也可以分别叫做“杆线弦”纤维丛、“试管弦”纤维丛、“管线弦”纤维丛、“套管弦”纤维丛。“杆线弦”纤维丛如果横截面积很大，类似一面墙或屏幕，它的两边是无极性的。但“试管弦”纤维丛就不同了，这样的一面墙或屏幕两边有极性，类似亲水性和避水性的两面膜。与“杆线弦”纤维丛、“试管弦”纤维丛的不透性相比，那么“管线弦”纤维丛的可透性，使它类似费曼说的双缝实验的双缝屏的双缝无限多，就成了“白板”的那种情况。“套管弦”纤维丛由于套管弦外管一端封了口，使纤维丛的组成像一面筛子；筛子孔眼小，装兰球、乒乓球落不下去，但装芝麻、小米就有隧穿效应。把这幅唯象图引进到量子真空的各种夸克场真空、轻子场真空、规范场真空和希格斯场真空的涨落中，瞬子解最类似“套管弦”或“套管弦”纤维丛。瞬子解又称赝粒子解，属于真空解或真空态，具有贯穿不同拓扑性质的各个真空态之间的量子隧道效应。
　 众所周知，纤维可以像纺纱织布一样地进行编织。1992年有科学家将编织概念引入圈量子引力。表示编织的这些态，在微观很小尺度上具有聚合物的类似结构，可作为真空泡沫、时空泡沫的形式化，而看作是相互交缠的诸环构成的一个3维网络。“开弦”和“闭弦”，以及从它们引出的“杆线弦”及“试管弦”、“管线弦”及“套管弦”可以作纤维看，是能够编织成诸环构成一个3维网络，或者作成布一样的编织态的，但这已属于更复杂一些的相变。这里，我们不准备给予讨论。根据量子理论，对于时间和空间的精确量度有一定的限制，在普朗克时间和尺度情形的粒子能量是10的19次方GeV，这称为普朗克能量。这个能量值是很大的，说明要进入普朗克尺度不容易。而且微观能量的波动只能是驻波，即波段是等长的等量分割，这是波的隧道效应要求的。而普朗克的时间尺度是10的-43次方S，普朗克的空间尺度是10的-33次方CM。在普朗克尺度的数量级范围内，普朗克尺度、普朗克时间、普朗克能量有1至9个“绕数”，即由小到大有九个号码。它要实施波隧道效应的纵横等量分割，这1至9个“绕数”的纵横安置，实际就是求3阶纵横图。它类似物理学上的最小作用量。纵横图亦称“幻方”。量子隧道效应的实质是，粒子“借”到的能量△E要越过势阱，不仅要量值大以及还得快，而且纵横或交叉、折断泛对角线，都要求的等量分割值，类似要选普朗克尺度幻方或普朗克尺度幻方泡沫的编织态。
　 即瞬子解中有个“绕数”（N）的势垒概念，对应“套管弦”或“套管弦”纤维丛，实际类似指其中通管孔径大小不等的号数。以绕数为N表示的真空态，在不同“套管弦”孔径类似的绕数N的真空态之间，有可能不是相互孤立的，即在不同绕数的量子真空态可以隧道贯通起来。这是一般所知的1维量子力学势垒穿透效应的直接推广。真空隧道效应-瞬子-连续真空态，由“套管弦”或“套管弦”纤维丛图解，拓扑不同的规范空间有隧道效应。规范真空是各种绕数N的真空态的线性叠加。各种绕数N的真空态之间的隧道效应，通过规范的瞬子解而实现；在普朗克尺度的数量级范围就是因为“套管弦”既有极性，又有可让普朗克尺度的数量级范围的粒子通过的小孔。
　 从李政道和杨振宁获诺奖到产生SXQ第三次超弦革命，正是50周年，联系幻方的发明权属于中国这门非常古老而又神奇的数学，我们称之为普朗克尺度幻方，或普朗克尺度幻方地板、普朗克尺度幻方纤维丛、普朗克尺度幻方编织态、普朗克尺度幻方真空泡沫......
　　参考文献
[1]杨本洛，自然科学体系梳理，上海交通大学出版社，2005年1月；
[2][美]卡尔.萨巴，黎曼博士的零点，上海教育出版社，汪晓勤等译，2006年5月；
[3][英]R.L.普瓦德万，四维旅行，湖南科学技术出版社，胡凯衡等译，2005年10月；
[4]王德奎，三旋理论初探， 四川科学技术出版社， 2002年5月；
[5]于敏，宇称守恒定律是怎样被动摇的，人民日报，1957年2月23日；
[6]薛晓舟，量子真空物理导引，科学出版社，2005年8月；
[7][美]霍根，科学的终结，孙雍君等译，远方出版社,1997年10月；
[8]王志新，关键是遵守科学共同体的规则，九三学社《民主与科学》，2007年第1期；
[9]石岩等，读《左传》不如读《红旗》？，南方周末，2007年4月5日；
[10]孔少峰、王德奎，求衡论──庞加莱猜想应用， 四川科学技术出版社， 2007年0月。
　　Email:y-tx@163_com