李稻葵：部分西方国家金融一波动就印钞，发生瘟疫后政府苍白无力

源自：中国网

---

　　全国政协十二届三次会议第二次全体会议定于3月9日15:00在人民大会堂举行，多名政协委员将就有关议题作大会发言。
　　[清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵]：我的发言题目是《坚决打掉融资难、融资贵这个中国经济转型升级的拦路虎》。[16:55]
　　[李稻葵]：融资难、融资贵是当前中国经济转型升级的拦路虎。融资难。实体经济的融资渠道非常狭窄，主要的融资渠道仍然是银行和信托。中小微企业主们经常感叹：“借贷如讨饭：讨一元十元叫乞丐，讨一万十万叫借贷。”在企业亟须再融资之时，银行承诺企业先还后贷，企业好不容易东借西挪把资金还给银行，银行却迟迟不放新贷款，形成了对企业逼债式的周期性钱荒。[16:56]
　　[李稻葵]：融资贵。中国实体经济企业融资成本之高在全世界都是少见的。当前，我国银行贷款基准利率在5.5%左右，大大高于美国等发达国家，而实际利率一般都要在基准利率之上大幅度上浮。信托则需要高于10%的放款利率。[16:56]
　　[李稻葵]：融资险。由于银行贷款难寻，不少企业家被逼上了借高利贷的不归路。许多变相的高利贷月利率达到了10%以上，令人咋舌。有人说：“热血澎湃高利贷，锦上添花靠信贷。有钱你是我的爱，没钱老子把你卖。”那么，中国经济为什么融资难、融资贵？[16:57]
　　[李稻葵]：首先，必须明确的是，这不是因为中国经济缺少储蓄这个融资的源泉，相反，中国经济国民储蓄率列世界之首，是经济发达国家的好几倍，而融资成本他们的却远低于我们。[16:57]
　　[李稻葵]：同样，我们也必须明确，中国经济“不差钱”，融资难、融资贵不是中国经济货币存量不足。相反，中国经济的货币存量与名义GDP之比近200%，绝对值近20万亿美元，两者基本都是世界之最。因此，简单地放松货币政策，不解问题之本。[16:58]
　　[李稻葵]：融资难、融资贵的根本原因是中国经济日益加剧的融资结构投资结构严重不匹配。[16:58]
　　[李稻葵]：中国经济的融资结构是以银行贷款及信托等短期融资为主。商业模式导致它们的融资只能是中短期的。反观我们的投资结构，却不断长期化。具体说来，投资已经从房地产及生产能力建设这些相对比较短期的投资项目转向高铁、城市基础设施等周期非常长的投资项目。毫无疑问，许多基础设施投资是有巨大的社会效益甚至是商业回报的，但是它们的回款周期往往长达20甚至30年。[16:58]
　　[李稻葵]：当前，这些基础设施的主要投资者是各级地方政府以及相关的投资平台，拥有政府担保，比较容易获得银行贷款。对于银行而言，这是一个非常稳定的利润来源。但是这些项目会长期占有银行信贷资源。银行不断地“贷新还旧”，滚动式地为这些项目融资，这就造成了一个直接后果，那就是银行剩下来可以给企业的贷款量非常有限，从而导致企业贷款，尤其是中小企业贷款严重不足，引发了上述的融资难、融资贵的问题。[17:00]
　　[李稻葵]：打一个通俗的比方，我们的金融体系就好比一个副食品店，应该是既卖酱油又卖盐。卤茶叶蛋的打酱油，腌咸菜的买盐。而现在，这个副食品店只卖酱油不卖盐。搞得腌咸菜的必须打酱油替代盐，因此，副食品店里卤茶叶蛋的和腌咸菜的都排着长队打酱油，酱油的价格随之节节高升。[17:00]
　　[李稻葵]：说到此，答案呼之欲出。要从根子上解决中国经济融资难、融资贵这一难题，必须从金融体制改革上下狠功夫。[17:00]
　　[李稻葵]：第一，必须把长期基础建设的融资从商业银行和信托中剔除出去。必须建立专门的针对基础设施项目投资的长期建设基金，学习世界银行等国际开发机构的融资办法，由政府出种子资金，再提供担保，然后面向资本市场发行可流转的长期债券。如此，不仅能减少基础设施项目对银行系统信贷资源的占用，解决“打酱油排长队”的问题，而且能够使长期基础建设的融资独立于各级政府，由第三方客观评估基础设施投资项目，提高投资效率。[17:01]
　　[李稻葵]：第二，适当扩大地方债规模，让有条件的地方政府直接面向债券市场募集长期建设资金，降低地方政府的融资成本，倒逼地方财政对资本市场公开透明，提高地方财政以及长期建设项目的投资效率。[17:01]
　　[李稻葵]：加快金融改革，打掉融资难、融资贵这个拦路虎，中国经济转型升级必将随之加快。[17:01]

源自：中国青年报

---

⊙记者：陈璐

　　“我不认为房地产税能调节房价，假设房地产税最高能征收到2%，可房地产涨价是每年5%到10%的增幅，这样房地产税是打不赢（房价）的。房地产税本质上是‘超级物业费’，可以成为地方政府和业主之间互动的机制，业主交税后有权问责。”全国政协委员、清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵说出自己对房地产税的看法。这一席话在今天上午的政协无党派人士小组讨论上立马引发争议。
　　全国政协委员、国务院参事、著名作家张抗抗紧接着明确表示没被说服，她不明白征收房地产税的理由，因为业主在交房时已经缴税。“而且，物业是由物业公司负责，税收不可能返还到物业公司的管理中去，城区的发展由政府负责，不应该和税收挂钩。”
　　房地产税该不该收、怎么收、何时收一直是社会上讨论的热点。刚刚公布的预算报告提出，按照落实税收法定原则的计划安排，配合做好房地产税、环境保护税、船舶吨税等的立法工作，积极推动将现行税收暂行条例上升为法律。
　　争议很大的房地产税明确进入立法计划安排，意味着房地产税确定征收，但是，征收房地产税的理由、功能、方法仍未确定，各种方案层出。即将要被增加新税种的老百姓极其希望“讨个说法”。
　　李稻葵的方案是，房地产税应该交给地方人大，要因地制宜，而不要全国一刀切。因为各个地方的情况不一样，北上广等比较成熟的地区应当在充分沟通基础之上征收房地产税，公共服务缺乏的地方就暂缓征收房地产税。
　　他的理由是，一地的房价不仅由房子组成，还由附近的环境、方便程度等组成，因房价上涨得到实际利益的业主，也享受房价上升所带来的公共服务。例如，政府为保持环境整洁支付费用，享受干净环境的业主也应支付费用。
　　在张抗抗看来，中国的业主没有土地所有权，房地产税的征收实际上把政府本来应该承担的一部分职能转移到消费者身上。她同时担忧，假如按照李稻葵方案实施，检测和评估每一地公共服务的质量，以判断房地产税的征收与否，是需要庞大的机构来界定，这不具备可操作性。她的意见得到了其他一些委员的支持。
　　“这恰恰是现代社会运营的基础”。李稻葵认为，如果地方政府连每一块土地使用的权限、期限、用途都搞不清楚，那么地方政府就不称职。在美国，每一块土地的情况都可以在网站上查到，价格、用途、年限都非常规矩。
　　另一个争议焦点在于房地产税是否有民意基础。有委员直接在会上说，现在还不具备讨论房地产税的社会条件。
　　社会上一部分支持征收房地产税的理由是调节房价，抑制炒房行为。可征税毕竟是从老百姓的钱袋子里掏钱，尤其对于只有一套房的业主来说，不炒房而是纯居住的他们很难接受缴纳房地产税。
　　李稻葵同样认为由各个地方政府根据当地情况决定，把民意分散化。房地产税按照税理是地方收入，所以由地方人大决定地方法律，并可以随着时间调整。他的担心在于，全国人大不了解每个地方的情况，制定的政策不符合当地情况。
　　例如，第一套房可以不征税，这由地方政府商量，如果业主买卖或出租房产，虽然业主没有土地所有权，但业主享受到了土地增值带来的实际收益，所以享受到公共服务的成本。
　　还有人认为，地方政府卖地炒起来的后果为什么要老百姓承担？李稻葵认可此观点，但是认为不要把它概念化。如果是一套房不应该征，但炒房或出租房是商业行为，为什么不能缴税呢？
　　另一位在场的全国政协委员、普华永道中天会计师事务所合伙人张国俊以前有关于房地产税的提案。他的意见是房地产税征收不只是要考虑税源的问题，还应考虑到房地产税的调节作用，应综合考虑，不能因为某一年要调节房价就贸然征税。
　　另外，张国俊认为征收房地产税要有基础，现在我国很多的房产产权不清、不明，贸然征税是不严肃的。征收房地产税要有法律基础，“一个法律明天生效，今天就出台”是违背法律初衷的。征收房地产税必须依法，还应具备基础条件。
　　房地产税要收，但不是为了抑制房价，什么是李稻葵眼中抑制房价的高招？他认为应当通过市场的方式解决，限制二套房、三套房的贷款量，或对拥有多套房的业主在买卖过程中的增值部分，像个人收入一样征税。
　　本报北京3月8日电

原文标题：进入立法计划的房地产税怎么收）

源自：中央纪委监察部网站

---

U11347P1T1D31581875F21DT20150308090136.png  保存到相册

上传时间: 2015-3-8 09:07

文件大小: 476.68 KB

下载次数: 5

点击文件名下载图片

 

　　全国政协委员、经济学家李稻葵接受采访（刘景洋 摄）
　　全国政协委员、经济学家李稻葵7日下午在接受采访时说，腐败是经济增长的“癌症”，反腐正在消灭“癌细胞”，还要通过制度建设提高“免疫力”，强壮“好细胞”。
　　李稻葵说，从政府层面看，反腐对于经济发展第一大好处，是让政府的政策真正能够落地。比如经济适用房，如果有腐败，它的受益者可能是中高收入阶层，甚至拿来去出租，这个政策就没有惠及到真正需要的百姓，影响了政策执行的效率。
　　他说，反腐对于企业也是十分重要的。比如相当多的零售部门，都面临采购部门会跟别人蹿通的问题，他们低价买进、高价卖出，中间收取回扣。比如一个项目要上马，过去要拿钱去打点，不仅抬高了建设成本，还让企业家把本可以花在研发产品、改进设计、增加质量等方面的精力，花在喝酒、请客、送礼上，影响企业投资和运营的效率。
　　李稻葵说，腐败是威胁经济增长的癌症，腐败分子就是癌细胞。反腐对于经济发展是重要的，但是反腐的过程就像治病一样，可能会带来短期疼痛，比如一些企业家一开始会感觉不太适应。实事求是讲，这是反腐所必须付出的短期代价，我们要有思想准备。
　　“但越是这样，反腐越应该大力坚持。”他说，反腐败和腐败目前呈现胶着状态，越是在这种情况下，越要尽快冲破，否则退一步后果不堪设想，决不能前功尽弃。今天，中国经济体的复杂度提高，市场需要公平公正透明，所以更需要反腐。“绝不能让只会搞关系的企业家上去，让会经营、不会搞关系的完蛋。”
　　李稻葵强调，要保护政府工作人员的积极性，其实绝大多数工作人员是老老实实的，要信任他们，一小撮腐败分子要揪出来。
　　“腐败是癌症，腐败分子是癌细胞，治疗癌细胞，既要放疗、化疗，还要综合治疗，要提升机体自身的免疫性，还要补身体，这才能健康发展。”（刘景洋）

原文标题：李稻葵：腐败分子是经济增长癌细胞 反腐提高免疫力）

源自：南方都市报

---

U12008P1T1D31567745F21DT20150304173342.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-3-4 17:47

文件大小: 9.06 KB

下载次数: 4

点击文件名下载图片

 

　　李稻葵。资料图片
　　记者金可镂 全国政协委员、清华大学金融系主任、经济学家李稻葵今日上午接受南都记者采访时说，今年的提案将关注房产税，他认为，指望靠房产税抑制房价是“天方夜谭”，同时必须明确其为一种地方税，与此相应的，对未来将要出台的房地产税法的制定，要宜粗不宜细，应把立法权下放给地方。
　　李稻葵表示，房地产税的征收标准不能搞中央“一刀切”，因为征收对象不同，各个地方的情况完全不一样，一定要因地制宜，“同样是沿海城市，青岛和大连的房地产市场就千差万别”。
　　“每一个业主都需要使用公共服务，小区之外的公共服务由地方政府提供，也就是征收房产税的初衷。”李稻葵认为，应该把房产税定义为“超级物业费”，“按照这个思路去定，老百姓才会心甘情愿地交税。”
　　房产税的出台是否会抑制房价？李稻葵认为，其作用“微乎其微”，不要赋予过多的期望。

　　现任第十三届全国政协常务委员、经济委员会委员，中国与世界经济研究中心主任，清华大学中国经济思想与实践研究院院长。李稻葵曾兼任世界银行中国社会保障体制改革研究项目顾问（1989），国际《比较经济学杂志》（Journal of Comparative Economics）编委（2000-03），中国留美经济学会（CES）会长（2001-02），清华大学经济管理学院特聘教授（2002-03）。
　　现兼任（欧洲）经济政策研究中心（CEPR），美国密西根大学威廉戴维森研究所（The William Davidson Institute）研究员；国际《经济学通报》（Economics Bulletin），中国《经济研究》，香港《中国评论》（The China Review）等学术杂志的编委；国际比较经济研究会执行理事；南开大学、四川大学、西南财经大学兼职教授。

荣誉嘉奖：
　　全国政协委员、北京市人大代表。
　　2006年入选国家百千万人才工程。同年，被华尔街通讯社评为中国十大经济学家。
　　2007年被瑞士达沃斯的世界经济论坛提名为全球青年领导人。

　　长期关注经济改革与发展的研究，致力于从中国改革开放的实践中提炼相关的现代经济学理论。研究兴趣集中于中国宏观经济运行、经济发展模式及制度变迁的跨国比较以及大国发展战略。学科为：转轨经济学、公司金融、国际经济学。
　　中国经济讲授课程：转轨经济学、公司金融、国际经济学、中国经济。

学术成就
　　九十年代中在国际上发表了转型经济中模糊产权理论（ambiguous property rights in transition），解释转型经济中新企业的进入。之后与其它合作者提出了增量民营化理论（privatize at the margin），讨论国有企业的改制问题。
　　2018年12月，入选“中国改革开放海归40年40人”榜单。
　　曾荣获“清韵烛光我最喜爱的老师”奖，清华大学经济管理学院教学优秀一等奖和教学贡献奖等，2010获评CCTV中国经济年度人物。
　　2019年12月18日，入选“中国海归70年70人”榜单。

发表论文
　　李稻葵在《美国经济评论》、《欧洲经济评论》、《比较经济学》、《兰德经济学》等刊物发表多篇学术论文。

　　现兼任（欧洲）经济政策研究中心（CEPR），美国密西根大学威廉戴维森研究所（The William Davidson Institute）研究员；国际《经济学通报》（Economics Bulletin）、中国《经济研究》、香港《中国评论》（The China Review）等学术杂志的编委；国际比较经济研究会执行理事；南开大学、四川大学、西南财经大学兼职教授。李稻葵教授研究兴趣包括：中国宏观经济运行研究，经济发展模式及制度变迁的跨国比较研究，以及大国发展战略。
　　2011年4月25日，《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》（以下简称个税草案）在中国人大网公布，向社会公开征集意见。据了解，这一征集意见截止日为5月25日。2011年5月初，李稻葵发表文章指责“个税体制设计极其简陋，甚至‘弱智’”，他建议实施平税制。此观点甫一发布，立即引发强烈反响。
　　李稻葵指出，在当前国内收入差距主要来自于财产性收入所得的背景下，这种税制毫无疑问打击了劳动所得，使得劳动者的劳动报酬的增长速度与GDP相比差距更大。因此，这样一个设计非常不合理，甚至可以称之为“弱智”的个人所得税制，事实上已经沦为工资税，当然会受到社会各界的诟病。
　　针对个税改革中的弊病，李稻葵认为，当前的个人所得税税制必须全面、彻底、系统地改革，不能只是局部的修修补补。他提出，个税改革中必须要有新的思路。这个新思路，就是建议中国实施平税制度。
　　他提出了自己的几个观点。首先，当前中国的社会基础不支持西方式的高税额、高累进的个人所得税制，倒不如大幅度降低个人所得税的税率，同时降低个人所得税的累进幅度，用一个比较平、比较低的（如上限为20%以下）的税率对百姓征税。其目的是为了引进平税制度，让全社会能够自觉地纳税，而不在乎能够征多少税。
　　第二，在技术层面，需要统一考虑居民所有的收入，包括工资所得、资本分红（如租金、资本增值所得，如果是负增值，可以在一定程度上抵税）以及其他所有收入，都要合并纳税。同时要考虑百姓的家庭负担，所有的身份证号，或者被认定为某一位纳税人的赡养人口进行抵税，或者成为被征收对象。
　　第三，税率要尽量地简单，减少各种非赡养人口之外的抵扣。美国等经济发达国家的一个基本教训就是，个人所得税不能成为政府执行各种具体政策的替代品，不能因为短期内政府需要鼓励或者惩罚某种经济活动，而对个人所得税进行修修补补。这势必会带来纳税成本的大幅提升。
　　他举例指出，个人所得税改革成功的例子也不乏其数，俄罗斯、新加坡、中国香港地区、爱尔兰都施行了非常简单的平税制度，它们的最高税率在15%左右甚至更低。这不仅在很大程度上促进了纳税人积极纳税，也使得政府的监管成本简化，在很多地方，最终也转化为政府的税收收入提高。
　　因此，李稻葵疾呼，个人所得税的改革，局部的修修补补不仅不解决问题，反而激化矛盾，浪费宝贵的公共政策讨论资源，使得一些更为重大的问题（如土地财政、资源税费）不能及时合理解决。

李稻葵：中央或推行资产增值税防楼市过热
　　李稻葵出席论坛时表示，中国负债对GDP比率只有18%，属国际低负债水平，广义货币（M2）达14～15万亿人民币，资金充裕，但中国有一个奇怪的现象，存在结构性问题，中央持有足够的资金，但部份地方政府却出现财政赤字，他预料，未来中央将向地方政府转移资产，包括发债支持基建，水利及城镇化项目，又或提升地方税收。他又批评中央政策倾向保守，但预料金融改革将是2013年重要议程，部份国企或将进行重组。对于内地房地产，他预测，中央对房地产的调控政策将不放松，同时将进一步收紧信贷，甚至推行资产增值税，以防止楼市过热。

李稻葵：房地产将有巨变 房价已是最后的疯狂
　　2013年，李稻葵专门拟文称，不管是从未来的供求关系变化，还是中国房价国际性价比看，中国的房价已经是强弩之末。由于短期房价上涨预期很强，囤积者现在还惜售，新建房屋入市时间问题，房价短期还可能会继续上涨。但这种上涨只是最后的疯狂。这种情况下如果再大规模发行货币推高房价，人民币必将面临大幅的贬值。而人民币贬值以前资本会大量集中外逃，中国财富就会损失殆尽。其后果比房价下跌还严重，房价下跌，肉烂在锅里，房价再上涨等于把钱送给别人，坏账留给自己。当然，如果真的要大规模印发钞票，也无话可说，但相信中国精英们不会这么疯狂地孤注一掷。因为即使孤注一掷，也最多是苟延残喘，最后结局会更悲惨。

　　1985年毕业于清华大学经济管理学院管理信息系统专业，获学士学位。
　　1985年至1986年为美国哈佛大学国际发展研究所（HⅡD）访问学者。
　　1989年，曾兼任世界银行中国社会保障体制改革研究项目顾问。
　　1992年获哈佛大学哲学博士（经济学）学位。
　　1992年至1999年任美国安娜堡密西根大学经济系助理教授。
　　1999年至2004年受聘为香港科技大学经济系副教授。
　　2002年3月，清华大学经济管理学院特聘教授。
　　2010年3月29日，中国人民银行公布新一届货币政策委员会委员组成人员。增补李稻葵为货币政策委员会委员。
　　2010年3月30日下午，央行召开2010年第一季度货币政策委员会会议，李稻葵和周其仁、夏斌三位成为新的央行货币政策委员。
　　2011年9月挂职任中关村科技园区管理委员会副主任（挂职至2012年12月）。
　　2012年3月，不再担任货币政策委员会委员职务。
　　2017年8月，李稻葵不再担任书院院长职务。
　　2018年3月，任政协第十三届全国委员会经济委员会委员。
　　2018年4月，任清华大学中国经济思想与实践研究院院长。