源自：新京报
原文标题：重庆大学馆藏被指赝品，别把博物馆办成“奶奶庙”
⊙喻辛（媒体人） ⊙编辑：思凝 实习生：李真 校对：李项玲
捐了数百件疑似“赝品”文物，儿子当起博物馆馆长，这事太蹊跷。
10月7日对外开放的重庆大学博物馆展出了大量“文物”，然而这两天，一篇公号文章《重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆？》引发轩然大波。作者在参观了博物馆之后，怀疑大量文物系赝品，且连造假都颇为粗糙、漏洞百出，因此“灵魂发问”：“吴应骑教授捐给重庆大学的，竟然是几百件赝品？”
有媒体采访了文物专家，对方也毫不客气地指出：“绝大多数已经是假冒到荒唐的地步。”目前涉事博物馆已闭馆，重庆市文物局已就此事介入调查。吴应骑女儿回应新京报记者称，网上发布的文章内容并不属实，“我们做好事没拿学校任何好处，清者自清，我们等待重庆大学的调查结果，以官方调查为准。”
唐三彩女俑，大到没朋友，还身着现代才有的“洋蓝长裙”；金镶玉乌龟“把电镀工艺和人造宝石的历史向前推进了两千多年”；真品在国博，“孪生兄弟”空降重庆；彩绘俑脸已变形，被业内称之为“地摊货”……本要野心勃勃地创建一流高校博物馆，不料成翻车现场，被收藏爱好者抓了现行，实在令人错愕。
重庆大学博物馆的事情一出，又让人不免联想起之前浙师大等校接收“赝品”捐赠的事情，部分高校博物馆对捐赠藏品来者不拒、全盘接收的问题成了“众矢之的”。
目前调查正在进行当中，究竟是捐赠者有意为之还是无心之失；涉事校方在接收文物之前是否进行过严格的鉴定，成为人们最关心的问题。
一般情况下，高校博物馆在接受文物爱好收藏者的捐赠时，会从本馆所秉承的理念出发，接受与本馆题材相关的文物。在此前提下，文物来源的真实性和合法性更是重中之重。在鉴定时，通常情况下会采取“科技检测鉴定”或“专家组鉴定”的方式。
但目前现行的“科技检测”均为有损检测，不仅会对文物本体产生微量的损坏，在检测前还需要取得捐赠者的同意，一般较少采纳。而“专家组鉴定”的方式则要求根据捐赠文物的类别邀请相应领域的3到5名专家，且专家需要来自不同的研究机构和院校，以此增加最后评审意见的权威性和合法性。
无论是科技检测还是专家鉴定，当然不排除会有“漏网之鱼”，但从流传的照片来看，此次涉事的高校博物馆的疑似赝品文物不是一个两个，而是批量且粗陋的，很可能未经过严格的鉴定程序。
博物馆与其他产品陈列不同，文物真伪是生命线，缺乏真实性，其相应的历史价值、科学价值、艺术价值和文化价值就是无源之水。给人真品的印象，摆出的却是赝品，显然也不太妥。而疑似赝品在高校博物馆“登堂入室”，非但暴露出其专业能力的缺失，没准还会沦为业内笑谈。
客观说，目前很多高校博物馆在文物鉴定方面是短板，资金、技术、人才都跟不上，但越是能力不足就越需要审慎而为。其中比较务实的方式是委托有资质的鉴定机构进行鉴定。说到底，高校收到捐赠自然开心，但文物不比寻常物品，唯有经过严格鉴定，才是对双方负责的做法。
顺便说一句，新京报记者了解到，重庆大学博物馆现任馆长是吴应骑教授的儿子吴文厦。原本这几百件“文物”放自己家里，儿子当个“馆长”不稀奇，如今既捐了，已成公共设施，“馆长”任命是否遵循了应有程序，相关部门在介入调查时，也不妨一并予以审查。
无论如何，不宜把高校博物馆办成“奶奶庙”。 | 
[文物·古迹] 
显身卡
