如互联网搜索或社交网络,这种熟悉的安排,被证明有黑暗的一面:由于“网络效应”,少数平台接管了、淘汰了较小的参与者,如地方报纸。更糟糕的是,由于直接的在线体验是免费的,剩下的唯一生意就是兜售影响力。用户体验到的似乎是一个集体主义的天堂,但他们却被隐秘的、令人上瘾的算法盯上,使人们变得虚荣、烦躁和偏执。数字的东西,通常会与那些希望因制造它而闻名的人联系起来。 在这个想法的某些版本中,人们可以为他们创造的东西获得报酬,即使这些东西是通过大模型过滤和重新组合的,而技术中心将因促进人们想要做的事而赚钱。有些人对网上资本主义的想法感到恐惧,但这将是一个更诚实的资本主义──人们熟悉的“免费”安排,已经是一场灾难。科技界担心人工智能可能成为生存威胁的原因之一是,它可能被用来玩弄人类,就像前一波数字技术那样。考虑到这些新系统的力量和潜在影响,担心可能灭绝也不是没有道理的。由于这种危险已得到了广泛的认识,大模型人工智能的到来可能是一个为改善科技行业而进行改革的机会;打开黑匣子只会让模型更有趣。 而且它可能会帮助我们更多地了解语言,这是真正令人印象深刻的人类发明,也是我们在这几十万年后仍在探索的发明。 主要的担忧是,工人会被贬低或取代。在公开场合,技术人员有时候会说,在未来几年,从事人工智能工作的人将会有更高的生产力,并会在一个更有生产力的经济中找到新的工作类型。例如,可能成为人工智能程序的提示工程,即一些与人工智能合作或控制人工智能的人。然而在私下里,同样的人经常会说,“不,人工智能将超越这种合作的想法”。今天的会计师、放射科医生、卡车司机、作家、电影导演或音乐家,再也赚不到钱。每一个新的人工智能或机器人应用的成功引入,都可能涉及一种新的创造性工作的开始。 无论大小,这可以帮助缓和向整合大模型的经济的过渡。模型的好坏取决于其输入,只有通过像数据尊严这样的系统,我们才能将模型扩展到新的领域。现在,让大型语言模型写一篇文章,比让程序生成一个互动的虚拟世界要容易得多,因为已有的虚拟世界非常少。 为什么不通过给开发更多虚拟世界的人一个获得声望和收入的机会来解决这个问题?一个强大、恶意的人,可以利用人工智能对我们所有人造成巨大伤害。有些人还认为,模型本身可以“越狱”,控制我们的机器或武器,用它们来对付我们。 任何工程设计──汽车、桥梁、建筑──都可能对人造成伤害,但我们却在工程上建立了一个文明。正是通过提高和扩大人类的意识、责任和参与,我们才能使自动化变得安全;反之,如果我们把我们的发明当作神秘物品,我们就很难成为好的工程师。 把人工智能看作是一种社会协作的形式,更具有可操作性:它使我们能够进入机房,机房是由人组成的。假设一个邪恶的人,也许在一个处于战争状态的敌对政府工作,决定通过向所有人发送我们所爱的人被折磨或被绑架的令人信服的视频,来煽动大众的恐慌──在许多情况下,制作这种视频所需的数据,很容易通过社交媒体或其他渠道获得。这让混乱会接踵而来,即使很快就会发现这些视频是伪造的。 我们如何才能防止这种情况的发生?答案很明显:确保数字信息有背景。大多数人理所当然地认为:网络,以及它所建立的互联网,就其性质而言,是反背景、没有出处的。但去背景化,是数字网络概念本身所固有的。然而事实并非如此没有出处,我们就没有办法控制我们的人工智能,也没有办法使它们在经济上公平吗? 而这有可能将我们的社会推到边缘,如果一个聊天机器人出现了操纵性、刻薄、怪异或欺骗性的行为,当我们问及原因时,我们想要什么样的答案?揭示机器人学习其行为时的来源,将提供一个解释:我们会了解到它借鉴了一部特定的小说,或者一部肥皂剧。 我们可以对这种输出作出不同的反应,并调整模型的输入以改善它。为什么不一直提供这种类型的解释?在某些情况下,可能不应该透露出处,以便优先考虑隐私,但出处通常比对隐私的独家承诺更有利于个人和社会,政策上的挑战也将是实质性的。 但我们需要改变思维方式,并接受艰苦的改造工作。如果坚持过去的想法──包括对人工智能独立可能性的迷恋──我们就有可能以使世界变得更糟的方式使用新技术。如果社会、经济、文化、技术或任何其他活动领域要为人服务,那只能是因为我们决定人享有被服务的特殊地位。这对中华文明,毫无疑问是人类历史上最成功的文明之一。 用一种演化主义的观点来看,中华文明延续数千年未曾中断直到今天,而且还在朝气蓬勃地发展当中,仅凭这一点即可确信,这一文明一定包含了众多使其能够连续取得成功的基因密码。 尽管人们在分辨何为“好的”虚构之事?何为“坏的”虚假信息?哪些方面可以鼓励支持?哪些方面必须强行禁止?仍然困难重重,但也问题不大。在现实世界无数活生生的具体实践中,文明中那些推动成功的基因密码,仍会被自动激活,让道德准则和法律原则共同生效。 一是人口规模巨大的现代化,二是全体人民共同富裕的现代化,三是物质文明和精神文明相协调的现代化,四是人与自然和谐共生的现代化,五是走和平发展道路的现代化。这是一个面向全世界的宏伟蓝图,以中华文明的深厚底蕴作为基本保障,“全员媒体”与“全员人工智能”时代的到来,一方面将为中国式现代化提供一个全新的背景和局面,另一方面也必将助推以上五大特征的充分体现。 对人工社会智能(ASI),即除了对世界的物理理解,人类还拥有高度的社会智能:一种感知社会事件、推断他人目标和意图并促进社交互动的智能;包括社会感知、心智理论(ToM)和社会交互等子领域。一种基于即时双向价值对齐的模型,可解释人工智能系统:在该系统中,一组机器人通过与人类的即时交互,并通过人类的反馈,推断人类用户的价值目标,同时通过“解释”将其决策过程传达给用户,让用户了解机器人做出判断的价值依据。文明也有不幸。 有人说:如带着伏特加酒精刺激下的亢奋,俄罗斯战士打赢了车臣战争、格鲁吉亚战争,而且从乌克兰手里顺利地收回了克里米亚。或许这一系列的胜利与荣耀,将俄罗斯带进了乌克兰泥潭。所以在现代文明社会里,这些胜利与荣耀之于俄罗斯,是幸还是不幸?欧洲有句谚语:“剥开一个俄国人的皮,就会看到皮下蒙古人的血脉”。处处要显示自己强大的心态,我们知道没有哪个国家能打败俄罗斯:能打败俄罗斯的,只有俄罗斯自己。当年沙皇帝国被一炮轰塌、强大苏联一夜解体提醒我们,俄罗斯这个民族,是个容易走极端的民族。 c、共建共享推动全球治理 2023年4月22日观察者网,发表美国布鲁斯金学会约翰•桑顿中国中心主任李成教授,4月21日在上海世界会客厅举行的“中国式现代化与世界”论坛上的主旨发言。李成教授说:“把精准扶贫作为重心,从中国梦到共同富裕,都是非常好的概念”。 李成,1981年考入华东师范大学外语系英语专业。1985年赴美国加利福尼亚大学伯克利分校自费留学,师从著名的中国研究权威罗伯特•斯卡拉皮诺教授。1995年李成在复旦大学和上海国际问题研究院担任教授和访问学者时,写的书《重新认知中国:改革的动力与困境》,曾是一本畅销书。 他认为:不管是经贸还是其他方面,中国中产收入群体获益于全球化,获益于与西方的交流,但在中国这并不为人所接受。 而在西方有些人当中,则认为共同富裕是反市场、反增长、反全球化的。他认为恰好相反:如果中国的中产阶级进一步扩大,将会更多的推动中国市场改革,推动中国的消费,推动中国的外贸,这就是我们所说的“三驾马车”,他觉得它的潜力是非常大的。 他说:现在中国的中产阶级人口是4亿,而美国总人口才3亿多,中国已经成为最大的中产阶级或者中等收入群体的国家。未来几年,中国的中等收入群体还将从现在的4亿扩大到5亿。到2035年,中国的中产阶层将会扩大到8亿,中国的政策也反映了这种趋势。 在美国,只有最高的20%的收入人口,获利于全球化。不像中国,是所有的收入群体都获利了。感谢中国,在过去几年对全球中产和全球经济的贡献。中产阶级在中国社会主义制度下,它不是一个阶级,应该是指一个群体,是指依靠打工,获得稳定收入的高收入群体和有足够积蓄房产的小规模私企老板群体。 “中产阶级”是上世纪五十年代西方社会学提出的概念,并不符合传统的“阶级”定义。它大体是按个人或家庭收入划分,与职业关系不大,称“中等收入群体”比较容易理解(但不严格)。中国的“中等收入群体”的划分与统计比复杂,争议不少,这是因为中国各地区发展差距大、城乡差距大。但无论如何,这个群体数量越来越大,既是中国越来越富裕强大的证明,也是社会稳定的基础。 在中国,不应该出现中产阶级这个词,中产阶级是为选票政治服务的。中产阶层要明白自己的定位,到底是无产者还是有产者。 从阶级的角度,不存在这个阶级,应该是无产阶级的一部分。一切不掌握生产资料和生产要素的阶层,本质都是无产阶级,但是社会和局势一动荡,马上就打入底层。只要不掌握生产资料的就是无产阶级,没有中产阶级,至多就是中等收入的社会阶层人士。 其它国家,如只有高科技的硅谷才是中产,他们大多是本科以上。无产阶级-劳动时间决定收益:是指依靠打工获得稳定收入的高收入群体。中国的中等收入群体的形成,不取决于美国中产阶级的购买力。中国商品被美国大量购买,不取决美国的购买力,而取决中国商品的国际竞争力。美国购买中国商品就享受商品的超出价值,买的越多获利越大,因此是美国吃了30多年的中国红利。 中国的发展,给美国续命30多年,到头来还倒打一耙。这真是不可容忍。中产只是无产阶级的头部,也就是兜里相对富足一点的无产阶级。西方使用中产,就是因为这是一个不知道自己利益,所以也就没有自己利益,不会起来斗争的乌合之众。
|