巴蜀网

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

开启左侧
 楼主: 上官123|查看: 3602|回复: 16
[影视] 

猫眼就退票门开恳谈会:退票率不算很高 过去有这情况

 [复制链接]
 台北人 发表于: 2018-5-1 05:03:00|显示全部楼层

新京报:“后来的我们”不该是“后来的退票”

源自:新京报
  “后来的我们”不该是“后来的退票”

▲ 观察家
  无论哪一部影片,都应以质量去赢得观众喜爱。
  据新京报报道,今年五一档,由刘若英执导的电影《后来的我们》首日预售票房破1亿,是目前为止国产爱情片预售成绩最好的电影。但在上映当晚,网络上不少消息指出《后来的我们》出现恶意刷票和退票事件。记者了解到,电影局关注到上述反映之后,依据国家电影专资数据平台的数据对近几日退票信息进行分析,初步认定该影片退票情况确有异常,具体问题尚待研判。
  《后来的我们》首日预售票房就超过1亿,上映首日票房则达到2.8亿。如此亮眼的成绩,对于一部偏文艺的爱情电影而言,实属罕见。果不其然,在该电影首映的当日,几个线上票务平台就被爆出大规模的预售票退票。比如,猫眼平台出现了38万张预售票退票,票房总值达1300万,占了当天总票房的4.6%,而淘票票平台则有超过2万张预售票退票。
  一般来说,在电影市场中,出现一定概率的退票也是常有的事情,不过退票率基本在千分之三左右。但《后来的我们》的退票率,在有些城市的影院已经达6%,有些甚至高达15%。
  事出反常必有妖。目前,刘若英工作室作出了回应,表示希望找出问题所在。作为出品方同时也是发行方的猫眼平台也回应了外界的质疑,同时表示,这次退票事件“疑似黄牛行为”。这是猫眼单方面的说辞,是不是黄牛行为,还有待相关部门进一步查证。
  这次预售票刷票退票,不同于过去小范围哄抬票价的黄牛行为,也不同于人为的票房造假,而是对于刚刚兴起的电影预售制的侵蚀。
  过去,院线排片一般依靠院线经理的个人经验,可是因为每个月的上映电影的数量太大,而且个人经验也存在严重的局限,所以院线排片往往没法做到利益最大化──也就是给卖座的电影多排片。直到预售制出现之后,预售票房的数据,成为了院线经理排片的重要参考,院线才有了一项超越个人经验的保证自己利益最大化的机制。
  可是,如果有人在预售时就恶意刷票推高预售票房,那就会给院线后续排片造成严重误导。这对于观众和院线而言,是一种欺瞒,而对于同期上映的其他电影而言,则构成不正当竞争,这种行为不仅违反《反不正当竞争法》,而且也是对《电影产业促进法》的亵渎。
  无论哪一部影片,都应该以其影片质量去赢得观众喜爱,以扭曲的手段赢得票房,最终势必造成“劣币驱逐良币”。
  这次预售票退票事件,虽然并未完全水落石出,但对中国的电影市场而言依然是一个不小的警示:包括网络售票平台的角色定位在内,以及线上线下的利益分配和沟通机制,或都还有待进一步完善。
⊙温文(媒体人)
 温水青蛙 发表于: 2018-4-30 13:23:03|显示全部楼层
▲温馨提示:图片的宽度最好1800 像素,目前最佳显示是 900 像素,请勿小于 900 像素▲

电影局回应《后来的我们》退票:确有异常 严肃处理

源自:一财网
256973338_400_300.jpg
  电影局回应《后来的我们》退票事件:确有异常,严肃处理
  4月28日,全国不少影院反映,当日一部热映影片《后来的我们》在开场前出现大量集中退票情况,在行业内引起较大震动。
  据中国电影报报道,国家电影局关注到行业上述反映之后,依据国家电影专资数据平台的数据,对近几日退票信息进行了分析,初步认定该影片退票情况确有异常,具体问题尚待研判。
  29日,电影局有关负责人已对影片出品方、发行方等相关人员进行了约谈,要求立即完善退票机制,认真查明存在的漏洞、进一步梳理情况、完善数据,形成书面报告报主管部门。
  电影局相关负责人表示,无论哪一部影片,都应该以其影片质量去赢得观众喜爱。电影主管部门坚决反对不正当竞争,反对任何票房造假的行为,决不允许任何扰乱电影市场、破坏市场秩序、损害电影产业整体利益和声誉的行为。对此一旦发现查明,将严肃处理。希望广大电影企业和从业人员认真学习遵守《电影产业促进法》和相关法律法规,共同营造公平竞争的市场环境,推动建立更加规范有序的电影市场。
  此前,猫眼电影也在官方微博回应了该事件。截至4月28日23点,猫眼平台疑似被恶意刷票并退票数量约38万张,涉及票房约1300万,占影片当日总票房2.8亿的4.6%。猫眼已将相关详尽数据和证据提交主管部门,向国家电影专项资金办公室寻求数据协助,猫眼平台也将暂时关闭退票功能。
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
 楼主|上官123 发表于: 2018-4-30 11:46:00|显示全部楼层

猫眼电影就退票事件再回应:54%订单为用户改签行为

源自:蓝鲸财经
  据媒体报道,4月29日,猫眼平台针对《后来的我们》退票事件再次发表声明,其中表示28日出现的退票订单中54%为用户正常改签行为、剩余的46%退票订单中有部分确定为恶意刷票。
rLrp-fzvpatr4166207.jpg
  猫眼表示针对本次事件采取优化文案:优化售票电商平台的退改签功能;优化底层设计,帮助影院识别“改签”用户,避免“退票”数据统计当中的误解。
  此前,刘若英导演处女作,井柏然和周冬雨共同主演电影《后来的我们》正式登陆全国院线后出现规模退票。
  不少业内人士公开质疑该片为抢排片而做出不正当操作,即自己大面积购入预售票,以预售票房数据架住院线排片后,再于上映当日大批退票。
  猫眼第一时间对此进行回应,称经排查发现疑似恶意刷票38万张,涉及票房1300万,已将相关数据、证据提交主管部门并将协同做进一步的详细调查,同时平台将关闭退票功能。
 红英 发表于: 2018-4-30 10:26:10|显示全部楼层

《后来的我们》陷退票疑云,票务平台垄断亟待规制

源自:钛媒体
w8oI-fzvpatr3340931.jpg
  在这个多部影片争抢票房的五一档期,《后来的我们》一不小心成了“幕后玩家”。
  4月28日晚,微博博主“电影票房”等爆料称,不少影城在《后来的我们》临近开场前突然接到大量临时退票申请。随之有人根据绝大多数退票都从该片的合作宣发平台猫眼上发起,猜测宣发平台既当裁判员又当运动员,这一恶意刷票拉高影片排片率又退票的做法可谓刷票房诸多骚操作中的“创举”,秀出了票房注水的新下限。
  但猫眼方面29日凌晨发布声明,称疑似恶意刷票并退票数量约38万张,已将有关数据上交主管部门,将协同主管部门做进一步的详细调查。
5kPD-fzvpatr3341269.jpg
  目前各方对谁是幕后推手众议纷纭。目前看猫眼虽然备受质疑,但在声明中也貌似态度强硬,显示坚决不背这个锅的样子;也有部分分析认为黄牛刷票的可能性也很大,但质疑者认为其操作成本极高,如此多的影院牵涉其中,黄牛操作难度较高。
  抛开退票事件的具体细节,无论背后操作方是谁,都毫无疑问是票务平台与影院合作开通退票功能以来,影响很恶劣的一起操控电影票房的新案例。在电影产业刚归口到新的主管机构之际,这一事件既是对刚到位的新主管机构的新考验,也将当前在线票务平台的潜在垄断等问题再次暴露在镁光灯下。

退票疑云
  如果没有退票事件,《后来的我们》这部投资不到一亿的小题材、小成本电影似乎真的一夜之间就成为《前任3》之后的又一部爆款爱情片了。
  据拓普电影数据库显示,截止4月29日10时,4月28日综合票房3.7亿,《后来的我们》票房就达2.88亿,票房占比达77.2%;放映场次占比45.2%;观影人次850.09万,人次占比79.7%。尤其显眼的是,其预售票房达1.2亿,居内地影史前5,与2016年票房冠军《美人鱼》可以比肩。
BGHw-fzvpatr3341287.jpg
  只可惜,这匹爱情片黑马狂飙突进,似乎顾不上考虑后路了。大量的退票给影院方造成极大的困扰。据爆料显示,武汉所有万达影院退票4342张,东莞所有万达影院退票2800多张。有影院管理者表示,这部片子的退票率大概在6%,但行业正常的退票率都是在千分之三左右,因此该片的退票率明显高得离谱。但这还不算最高的,有影院方表示,他们旗下该片退票率达到了15%。
  刷票后又退票到底有什么好处,其操作手法是怎样的?有业内人士透露,一般是平台先大面积购入预售票,拉高预售票房成绩,由此绑架院线增加排片,在真实观众受到诱导怕购不到票而争先买入后,再在影片临近放映前大批退票,而此时即使上座率不够,也无法再更改排片。
  猫眼平台退票较多,能否就认为是猫眼方面所为?目前主管部门尚在调查之中,尚不能给出确定结论。如果调查过程中猫眼不能拿出让人信服的证据,则只能坐实传言。
  但也有影院管理者认为,虽然这种操作能诱导观众购票,但对于猫眼等第三方平台来说,这种操作不能带来什么收益,类似在超市买了货又退货,平台无法从中截留任何票款。而且根据猫眼声明,此次退票多是低价票,如果是平台刷预售成绩,高价票才是最佳选择。另外,很多影院低价票不能退,当然这不是绝对的,低价票能否退取决于平台与影院的约定。
  也有业内人士认为是有组织的黄牛操作所为。这种操作模式是,利用《后来的我们》的高热度提前锁票,然后在各种平台倒卖。但部分人指出,如果黄牛如此操作,要垫付上千万资金,而且一天之内全国几千家影院同一时间点退票,操作起来似乎难度较大。

院线等产业链很受伤
  虽然退票事件背后的真凶尚未查明,但这一事件再次将院线影院方面的弱势地位暴露无遗。
  有影城负责人表示,所在影城的退票大部分被后来购票的观众所填补,问题是这对竞争激烈的闹市区影院影响会比较大,因为顾客买不到好位置就跑到其他影院去了。
  另外,此前高额的预售导致此后两天的排片受到牵制,影院不得不根据这个数据对影片排片做出安排。实际上,很多影城是看到《后来的我们》预售数据的强劲数据,而不断调高其首日的排片比例。
  的确,不少影院开画当天上座率还挺高,单纯就这部影片来说,影院似乎没有吃亏。但这并不能成为恶意操控票房的借口。
  首先,恶意操控某部影片的排片,毫无疑问就对同时上映的其它影片造成了显著的不公平竞争态势,其它影片在看似客观的预售票房数据下,只能无奈地接受影院低排片的安排,这显然对电影市场正常的发行秩序造成了极大的干扰。从某种程度上说,这种做法操纵的的不仅是票房,而且是观众观看不同风格影片的选择权。
  其次,对影院来说,就算这部影片侥幸实际收益不受影响,如果以后有其他影片观众不买账,则排片无法更改的情况下影院势必遭受很大损失。

而对于在线票务平台从数年前还不起眼的产业链参与者,到如今成为整个产业圈的大怪兽,许多院线方面的老玩家苦乐参半。
  一开始,在线票务平台出现后影院方面其实很欢迎,因为过去对影片排期做预估都是凭个人经验,没有准确度,平台预售出来后,大家就可以更精准地把握影片走势,据此给出相对准确的市场占比,以取得更好的票房产出。这样影院管理者慢慢对平台方产生了很强的依赖,这次退票事件的出现,对影院管理者敲响了警钟,提醒他们背后暗藏的危机。

但对影院方面人士来说尴尬的是,虽然知道平台坐大后可能存在危机,但危机真的以灰犀牛的方式出现后毫无还手之力,因为作为产业链中的一个环节,他们发现自己已经基本失去操控的主动权了。
  简单说来,在线票务平台出现后,院线端在两个方面发生了大的变化。
  众所周知,目前在线票务市场已经出现几大巨头垄断的态势,而国内银幕和影院数量却仍在加速膨胀,这就造成影院的话语权逐渐减小,更致命的是,在线票务的快速发展放大了电商平台的影响力,这些平台靠着票补像个黑洞一样吸走了原来依附于影院的忠实观众,由此导致影院原有的营销团队失去了存在的价值,苦心建设的会员体系也遭到平台摧枯拉朽一般的打压。
  这一变化,就好比独立经营的自耕农突然变成了给人打工的雇农,影院体系完全被绑到了平台战车之上。
  除了会员体系的变化,现金流主导权也交到了平台手中。由于如今线上购票比例已达85%左右,观众都习惯了在平台购票,由此导致的后果是,包括院线、制片方等产业链各方的利益分配都依赖于票务平台。除了进口片账期规定在50天之内,国产片的档期一般都拉得比较长。
  失去财务统筹的自主权还不算,观众观影等宝贵的行业数据都沉淀在平台一方,影院无法自主掌握相关行业数据。在当前得数据者得天下的大趋势下,这意味着影院未来发展的天花板都已由别人提前圈定。
  对于没有与平台绑定的影片制作方来说,付出的代价可能更为高昂。此前由于票补的作用,导致没有与平台合作的影片根本就挤不进拥挤的档期,面临出生即死亡的绝境。有数据显示,2017年大年初一票房有近半是票补的作用。在2017年春节档,《绝世高手》、《决战食神》等影片因为没有在线票务参与出品,根本无力参加票补大战,最终退出春节档。

规制从何处下手?
  此次退票事件如果查实,可以称得上是对新组建的电影管理主管部门的一次公然挑战。
  就在不久前的大部制改革中,中央决定将电视剧和电影分属不同部门管理,电影归中宣部和电影管理局管理,电视剧归广播电视总局管理。显然,这一变化的背后显示,电影作为娱乐产业的定调或许会有某些微调,此前电视剧被认为更多体现意识形态宣传工具,由此导致在电视剧和电影基本同步产业化的前提下,电视剧体量已落后于电影。
  而电影正是得益于较为宽松的行业管理政策,民营企业与民营资本可以较为容易地进行投资。正是因为宽松,才造成了票房造假等恶劣事件,对电影产业的发展造成了大起大落的冲击。此次退票事件可以说是资本裹挟下的又一次对行业正常发展的冲击。
  当前影响电影行业发展的一个尖锐问题就是在线票务平台对行业潜在的垄断。在去年底举办的中国电影发行放映协会代表大会上,就已经有代表提出电商结款周期长、会员信息接入困难、服务费高等问题,表达出对在线票务市场过于集中、缺乏竞争的担忧。
  当然,票务平台是否形成垄断,要由《反垄断法》来判定,该法规定,个别企业在某一行业具有市场控制能力即可认定为有市场支配地位,如能够控制商品价格、数量和其它交易条件,或阻碍、影响其它经营者进入相关市场。但主管机构是否愿意借助该法进行干预,首先取决于主要管理官员的意愿,此前有主管官员就表示,在线票务平台做大是大势所趋,没法阻挡,只是强调在线票务平台不能影响产业链上其它参与者的利益。
  另外,运用《反垄断法》的难度也比较大,反垄断执法机构需要先了解行业参与各方详细经营状况,真要启动反垄断调查绝非易事。
  值得期待的是,今年互联网售票指导意见的制订已经提上日程。我们只能期待该意见的出台,能有效地遏制恶意刷票房的痼疾,另外对发行的合理边界、大数据的应用等问题也能有好的解决方案。此次退票事件或许将加快该指导意见的出台。
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
 楼主|上官123 发表于: 2018-4-30 05:06:02|显示全部楼层

后来的我们大规模退票 猫眼回应暂时关闭退票功能

源自:新浪娱乐
  月入百万 2018互联网创业项目加盟
  猫眼电影29日凌晨作出声明,表示已将相关数据、证据提交主管部门并将协同作进一步的详细调查,同时平台将关闭退票功能。
  猫眼回应“后来的我们退票”事件:
  4月28日,刘若英导演处女作,井柏然和周冬雨共同主演电影《后来的我们》正式登陆全国院线。当晚,微博知名电影博主“电影票房”贴出影院工作群聊天记录,公开质疑该片为抢排片而做出不正当操作,即自己大面积购入预售票,以预售票房数据架住院线排片后,再于上映当日大批退票。
  对于此次“退票事件”,猫眼电影29日凌晨作出声明,表示已将相关数据、证据提交主管部门并将协同作进一步的详细调查,同时平台将关闭退票功能。
 台北人 发表于: 2018-4-29 13:23:00|显示全部楼层

猫眼回应后来的我们刷退票:涉1300万 暂关退票功能

源自:澎湃新闻
  猫眼回应《后来的我们》刷退票:涉1300万,暂关退票功能
⊙记者:杨鑫倢 来源:澎湃新闻

  刘若英首次导演的电影《后来的我们》出现大量异常退票订单。
  4月29日凌晨,该片发行方天津猫眼微影文化传媒有限公司在新浪微博发表声明证实,电影4月28日上映后,在各渠道出现部分退票现象。截至当天23点,猫眼平台疑似被恶意刷票并退票数量约38万张,涉及票房约1300万,占影片当日总票房2.8亿的4.6%。被恶意刷票订单集中在19.9元等特惠票。
  猫眼表示,为了保护用户、影城、片方的合法利益,猫眼平台将暂时关闭退票功能,并将协同主管部门做进一步的详细调查。
  此前有消息称,万达方面在上映当天统计出超过9万张退票,一些院线限制了该片退票功能,阿里巴巴旗下的在线售票平台淘票票也关闭了该片的退票功能。
  此次异常退票情况跟以往的注水、锁场和买票房等手法截然不同。分析人士指出,以往的造假都是人工操作,而这次的造假则升级为为互联网手段。造假方可能注册大量虚拟账号,在不同地方和不同时段购买大量电影票,让影院误以为预售高而增加排映场次,而后在上映当天退票,最终绑架排片。
  由于猫眼在本片承担多个角色,成为舆论中心。
  据公开资料,天津猫眼微影文化传媒有限公司既是《后来的我们》出品方之一,又是该片唯一的发行方,也是该片的售票方之一。
  猫眼已经不止是一家在线电影和演出票务提供商,2016年,光线传媒(300251)入股并取代美团成为猫眼最大股东后,猫眼开始进入影视行业上下游,参与电影投资和宣发等深度环节。
  有分析认为,购票平台不该参与发行,否则容易被指为“贼喊捉贼”。
1L6d-fzvpatr0057459.jpg
  《后来的我们》制作和发行团队。来源:淘票票专业版
  对此,猫眼表示,“从来没有,也永远不会有这种干扰市场秩序的行为。”
  也有分析人士指出,如果是猫眼干的话,为什么要等到上映当天开场前才退,退得早的话,以其首日火爆的程度,空出来的座位完全可以卖掉一部分,增加自己的分账票房;另外,为什么要刷19.9元的低价票,低价票给真正的消费者提高上座率,更符合发行利益。
  资料显示,2017年,猫眼和腾讯旗下的微影时代合并,整体的估值在130亿元人民币左右,传闻其2018年内赴港上市,计划募资200亿元人民币。

附:猫眼声明
  4月28日,电影《后来的我们》在各渠道出现部分退票现象,猫眼第一时间了解相关情况并组织调查,经过数小时的核实就情况做如下声明:
  一、截至4月28日23点,经排查,猫眼平台疑似被恶意刷票并退票数量约38万张,涉及票房约1300万,占影片当日总票房2.8亿的4.6%。被恶意刷票订单集中在19.9元等特惠票。
  二、猫眼已将相关详尽数据和证据提交主管部门,并将协同主管部门做进一步的详细调查,同时已向国家电影专项资金办公室寻求数据协助。
  三、为了保护用户、影城、片方的合法利益,猫眼平台将暂时关闭退票功能。
  四、针对网络上部分自媒体,在没有核实事件真相的前提下,主观臆测并发布恶意不实言论,我们将即刻追究其法律责任。
  猫眼平台从来没有,也永远不会有这种干扰市场秩序的行为,也绝不姑息和纵容此类事件。
  北京猫眼文化传媒有限公司
  2018年4月29日
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

© 2002-2024, 蜀ICP备12031014号, Powered by 5Panda
GMT+8, 2024-3-29 21:41, Processed in 0.031201 second(s), 7 queries, Gzip On, MemCache On
快速回复 返回顶部 返回列表