新京报评聂树斌父亲去世：望这个家庭悲剧不再重演

源自：新文化报

---

原文标题：最高法决定再审聂树斌故意杀人、强奸妇女一案

roXo-fxsvrmp2077917.jpg  保存到相册

上传时间: 2016-6-9 12:48

文件大小: 16.91 KB

下载次数: 8

点击文件名下载图片

 

聂树斌被逮捕前拍下的照片
　　记者8日从最高人民法院获悉，最高人民法院已于6日决定依法提审原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，按照审判监督程序重新审判，并于8日在山东省高级人民法院向聂树斌的母亲送达了再审决定书。

简介
21年前已被执行死刑
　　原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，河北省石家庄市中级人民法院于1995年3月15日认定聂树斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。
　　宣判后，聂树斌不服，以是初犯、认罪态度好、量刑太重为由提出上诉。河北省高级人民法院于1995年4月25日作出判决，认定聂树斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸妇女罪，判处有期徒刑十五年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。同年4月27日，聂树斌被执行死刑。

回顾
“疑似真凶”死后10年出现
　　1994年8月5日，河北省石家庄市液压件厂女工康某在该市西郊孔寨村附近一块玉米地里被强奸杀害。一个月后，原鹿泉市综合职业技校校办工厂工人聂树斌被警方以该案嫌犯名义抓捕，并于次年被判刑并执行死刑。
　　王书金的出现让聂树斌案最早出现了转机。王书金48岁，河北省广平县农民。2005年1月，逃亡10年的王书金在河南荥阳落网，后供述多起强奸杀人案，其中包括1994年的石家庄西郊玉米地奸杀案。
　　王书金案二审二次开庭前，王书金曾向辩护律师透露，河北方面曾派工作组进驻看守所“做工作”，逼他翻供，要他否认是石家庄西郊玉米地强奸杀人案的凶手。“因为工作组的人打了他，他忍受不了才说了假话。因此他向山东高院法官声明：他在工作组面前讲的一切都作废！”辩护律师彭思源解释说。目前，王书金案处在死刑复核阶段。

进展
复查认为原审判决缺少证据
　　2014年12月，最高法指令山东省高级人民法院对该案进行复查。山东高院经复查认为，原审判决缺少能够锁定聂树斌作案的客观证据，在被告人作案时间、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑问，不能排除他人作案的可能性，原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分，建议最高法启动审判监督程序重新审判，并报请最高法审查。
　　最高法经审查，同意山东高院意见，认为原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，决定提审本案。

母亲：“终于看到司法的阳光”
　　8日，山东省高级人民法院一间阅卷室内，72岁的张焕枝神情凝重。对聂树斌案的复查已持续了整整一年半，接过法官递过来的再审决定书，张焕枝的手微微有些颤抖。不过数百字的决定书，她一个字一个字地仔细端详着，看了不下十分钟，然后一笔一划地在送达凭证上签下自己的名字。
　　“作为一个母亲，对这个再审决定我很满意。我奔波了20年，终于在今天看到司法的阳光照过来了，这些年我没有白努力。昨天来得很匆忙，还没来得及到聂树斌的坟上去，回去我会第一时间上坟告诉他这个好消息，相信聂树斌的在天之灵也会感到很欣慰的。”泪水顺着她的面庞不住地流淌，代理律师李树亭轻轻拍了拍她的背，低声安慰着。
　　“我跟这个案子十几年了，从黑头发到现在头发都白了，我们还有一些证据，下一步我也会提交给最高法，配合好最高法的提审工作。”李树亭同样十分激动。

●　释疑
1 复查为何4次延期？
不存在所谓的干扰和阻力
　　山东高院：山东高院立案复查聂树斌案后，对案件事实和证据进行了全面的审查。复查期间，申诉代理律师多次提交新的证据材料及线索。因案件特别重大、疑难、复杂，案发和审结时间久远，相关证据材料及线索的调查核实工作涉及面广，工作量大，经报请最高人民法院批准，先后四次延期。在我院复查期间，调查核实工作以及听证会的召开，都得到了河北省有关部门和原办案单位的积极配合和支持，不存在所谓的干扰和阻力。

2 上诉在行刑之后？
上诉状的落款日期应属笔误
　　山东高院：聂树斌执行死刑的具体时间及程序不是影响原审判决定罪量刑的事实，但所谓的“雪地行刑”牵涉司法公信。
　　经查，河北省石家庄市中级人民法院审判卷宗中聂树斌执行死刑验明正身笔录载明，聂树斌系1995年4月27日被执行死刑。执行死刑现场照片拍摄于石家庄市滹沱河刑场，照片中显示的不是雪地，而是沙地。聂树斌1995年4月27日被执行死刑的事实确凿。
　　对于聂树斌上诉状落款日期为1995年5月13日的问题，聂树斌案原审卷宗中所附聂树斌亲笔书写的上诉状落款日期确实是“一九九五年五月十三日”。我们委托鉴定机构对该上诉状的笔迹、指印进行了鉴定。鉴定结论是，该上诉状的笔迹与聂树斌亲笔供述及相关讯问笔录中聂树斌签名等笔迹系同一人所留，指印系聂树斌所留。
　　聂树斌曾经向二审法官确认上诉状是其本人书写。因此，聂树斌上诉状的落款日期应属笔误。

3 是否遭刑讯逼供？
未发现聂树斌曾遭刑讯逼供的证据
　　山东高院：从复查情况看，聂树斌自己在侦查、起诉、审判等阶段均没有讲过刑讯逼供问题，也没有发现刑讯逼供的证据。在聂树斌案复查期间，有关聂树斌被刑讯的线索主要有三条。我们对这三条线索都进行了核查。
　　据聂树斌的母亲张焕枝讲，她听聂树斌的辩护人张景和说过聂哭诉承认有罪是被打的。
　　在河北省高级人民法院复查期间，张景和证称他没有对张焕枝讲过聂哭诉被刑讯的话。我院复查期间，经了解，张景和因脑中风丧失语言功能，无法作证。
　　申诉代理律师提供的河北省保定监狱服刑罪犯纪会谦证称，他与聂树斌同监室羁押，看到聂身上有伤，听聂讲被刑讯逼供。
　　经我院调取聂树斌和纪会谦在石家庄市看守所羁押原始记录，证实纪会谦与聂树斌在不同监室羁押。
　　申诉代理律师向我院提供若干片段视频资料，称该视频资料是从某教授处获得，内容是一名男子自称与聂树斌关在一个号里，看到聂树斌身上有伤，哭诉被刑讯。
　　经我院调查确认，该男子系李某某。经调取李某某在石家庄市看守所羁押原始记录，证实李某某与聂树斌在不同监室羁押。我院直接向李某某本人调查取证时，李某某称并不认识聂树斌，所说的话都是瞎吹的，并称某教授提交视频资料未经其本人同意。

4 聂树斌签名被伪造？
卷宗6处签名非本人书写，但指印属实
　　山东高院：经委托鉴定，聂树斌案原审卷中《送达起诉书笔录》、送达起诉书的《送达回证》、《宣判笔录》、送达一审判决书的《送达回证》、送达二审判决书的《送达回证》、执行死刑的《验明正身笔录》共6份材料上，“聂树斌”签名确实不是聂树斌本人书写，但相应签名上的指印均系聂树斌本人所留。

☆　相关资讯
　　儿──</b>

“提审”是什么司法程序?
　　中国政法大学刑诉法教授洪道德告诉记者，按照法律规定，提审有三种情形，分别是一审提审、死刑复核提审和再审提审。
　　我国刑诉法第二十三条规定，上级法院在必要的时候，可以审判下级法院管辖的一审刑事案件；下级法院认为案情重大、复杂需要由上级法院审判的一审案件，可以请求移送上一级人民法院审判。
　　对于死刑复核提审，刑诉法也做出规定，中级法院判处死刑的一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。
　　而最高法对聂树斌案提审则属于再审程序中的提审，洪道德表示，做出生效判决的法院的上级法院，都有提审案件的权力，并对案件进行再审。这属于审判监督程序中的提审。

最高法提审聂案有何考虑?
　　在此之前，最高法直接提审的情形甚为罕见。洪道德表示，按照法律规定，山东高院只能对案件进行申诉审查，审查结束以后做出什么样的处理并不在授权范围内，应该报告最高法。
　　最高法可以就复查结果做出两种决定，即再审或不再审。在决定再审的基础上，又可以有三种处理，一是指令山东高院由复查进入再审，二是指定山东高院以外的其他高院再审；三是最高法决定自己提审。
　　“就本案来讲，最高法院决定再审并自己提审，我们应该看到最高法在维护法律权威方面所做的努力，也意味着最高法愿意在聂树斌案上承担最后责任，包括政治责任、法律责任和社会责任，这个责任是非常重的。”

聂案被提审后将面对什么?
　　洪道德告诉记者，将由最高法相关业务庭派出3到5名法官组成合议庭，鉴于办案的被告人已经不在世，按照法律规定开庭审理和不开庭审理均可。不论是开庭还是不开庭，都要做出再审判决或裁定。
　　按照法律规定，最高法再审依然有三种可能：
　　一是改判，包括彻底改判和部分改判，这要依据合议庭对案件事实的认定。
　　二是维持原判，经过提审之后再审，没有发现判决错误，或者原判结果整体上合法。
　　另外最高法还可能撤销原判发回重审，其中包括两种情形：
　　一种是经过最高法合议庭再审，发现原来的诉讼程序重大违法，最高法撤销原判后可以发回一审石家庄中院或二审河北高院重审；而如果最高法再审认为事实不清证据不足，也可以撤销原判发回重审，原则上是发回二审法院重审。

☆　相关资讯
近年被平反的冤案
赵作海案
　　2002年，河南商丘农民赵作海因故意杀人罪被判处死缓。被关押11年后，2010年4月，当年的“被害人”在当地出现，一个月后赵作海被宣告无罪释放。

呼格案
　　1996年4月9日，呼和浩特卷烟厂工人呼格吉勒图报警称在一公厕内发现女尸。48小时后，警方认定呼格吉勒图就是犯罪嫌疑人。1996年5月，呼市中院判处呼格吉勒图死刑。6月10日，18岁的呼格吉勒图被执行枪决。
　　2005年，另案落网的赵志红称自己是该案的真凶。2014年，内蒙古高院再审宣告呼格吉勒图无罪。

陈满案
　　1992年12月，海南海口发生一起杀人、放火案，46岁的四川人钟某被杀害。1993年9月，四川人陈满被逮捕。1994年11月，海口中院一审判决，判处陈满死缓。2015年，最高检向最高法提出抗诉。2016年2月，浙江高院对陈满案再审公开宣判，宣告陈满无罪。至此，陈满已蒙冤在牢中度过了23年。
　　本组稿件综合新华社等

源自：大河报

---

　　【因"案件重大、复杂" 山东高院第三次申请聂树斌案复查延期】12月11日下午山东省高院电话通知聂树斌的母亲和律师，称他们已向最高人民法院申请再度延长该案复查期限，正在等 待最高院的回复。自2014年12月最高人民法院指令山东省高院复查聂树斌案以来，该案复查期限已经两度延长。

源自：新京报

---

V7-c-fxhuyha2237388.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-9-16 03:08

文件大小: 41.71 KB

下载次数: 4

点击文件名下载图片

 

　　资料图：聂树斌。
　　因复查工作需要，经最高人民法院批准，山东省高级人民法院决定再次延长聂树斌案复查期限3个月。
　　15日上午，山东省高级人民法院聂树斌案复查合议庭会见了聂树斌案申诉人张焕枝及其申诉代理律师李树亭。山东高院法官向张焕枝、李树亭介绍了案件复查情况，告知因复查工作需要，经最高人民法院批准，决定再次延长聂树斌案复查期限3个月。
　　张焕枝签收了山东高院延长复查期限通知书。

源自：财经网

---

聂树斌家变迁──《财经》“平冤”系列报道（回访）之二

☆　相关资讯
　　最高法：延长聂树斌案复查期限三个月
　　《财经》记者张玉学
　　如果聂树斌还活着，聂家无疑是圆满的，今年已41岁的聂树斌或许有儿有女有家庭，已年逾七旬的聂树斌母亲张焕枝也不用每每舟车劳顿，为儿子申诉喊冤逾20载。
　　然而聂家所向往的幸福已在1995年的4月27日戛然而止，这一天是官方公布的聂树斌因故意杀人罪、强奸罪被判处死刑后执行的日子。次日，前去看守所为聂树斌送衣服的父亲聂学生，通过看守所内小卖部的工作人员得知这个消息。
　　再之后，聂学生因承受不住压力自杀未果得了偏瘫失去劳动能力，为儿子申诉的重担压在了农村妇女张焕枝的肩上。
　　20年了，聂树斌所在的村庄变换了几次容貌，地里的麦子也割了一茬又一茬，就连聂家所住的院子也变了几次格局，但依然没有改变的是张焕枝为儿子申诉的信心。张焕枝始终坚信，聂树斌是被冤枉的，并希望法院尽早审结此案，让其及家人回归平静。
　　张焕枝所渴望的内心平静一直没有到来。2015年6月11日，是山东省高级法院复查聂树斌案期限的最后一天，张焕枝和聂树斌案的两名申诉代理律师再次被叫去法院，合议庭告知“因案情重大、疑难、复杂，需要进一步开展调查核实工作，相关工作涉及面广，不能在法定期限内复查终结，经最高法院批准，决定延长聂树斌案复查期限至2015年9月15日。”
　　张焕枝说，她现在唯一要做的就是好好活着，等到为儿子正名的那一天。

压抑的十年
　　2015年6月9日下午2时，聂家院子内，张焕枝洗刷着水壶，聂学生在睡午觉。整个院子内除了种的几株果树摇摆着枝桠，一切都是那么的安静。
　　说起聂树斌，时间仿佛又回到了20年前。
　　“按说我的家庭也很完美，有儿有女，两个孩子也都工作了，作为顶梁柱的树斌也起上一些作用，我从心里上还是觉得幸福的，不说富有不富有，起码让人觉得很温馨。”刷完水壶，又坐下洗衣服的张焕枝说，万万没有想到，平静的生活在1994年9月23日下午被打破。当天聂树斌因涉嫌强奸、故意杀人被石家庄市公安局原郊区分局民警抓获。
　　后经石家庄市中级法院和河北省高级法院一二审，聂树斌被判处死刑，并于1995年4月27日被执行。这之后，让聂家人觉得天都塌了下来，“整个一团黑”。
　　张焕枝说，就他们不知情聂树斌被执行死刑的事情，法院应该给他们一个清楚的交代，但至今河北方面依然没有做出任何解释。
　　从聂树斌被执行死刑后至2005年疑似“真凶“王书金出现之前，张焕枝始终没有放弃对聂案的申诉。“这段日子过的很压抑，连活的劲头都没有，甚至没有一点希望。”张焕枝描述说。
　　1995年，年届五十的张焕枝开始为儿子到处哭诉。石家庄市郊区公安分局、中级法院、河北省高院、省检察院，张焕枝轮番奔走，一年多的时间里，因为没有判决书，她的申诉无人理睬。
　　为什么会一直申诉呢？张焕枝转述，聂树斌的辩护律师张景和曾对她说，从卷宗中反应，聂树斌案定罪量刑的证据不充分，完全是凭口供定案。张景和还曾亲口告诉她，聂树斌开始时不承认犯罪，之后又承认，聂树斌说是被打的。这句话一直让张焕枝记忆深刻，“如果聂案不平反，到死都忘不了。”
　　张焕枝认为，这是被刑讯逼供逼的，不得不承认。这从后来申诉代理律师取证中也略见端倪，并且申诉代理律师也一直致力于寻找这方面的证据，并初步提交了部分证据。
　　从聂树斌被抓、审判到执行直至申诉，张焕枝说，她和聂学生每天都是苦苦挣扎，从精神上受到的打击太大了。由于经受不住如此大的压力，1996年下半年，寡言内向的聂学生吞下安眠药，因抢救及时侥幸保住性命。再之后的两个月，聂学生患了偏瘫，落下终身残疾，并且一遇到激动的事便时哭时笑。同年，52岁的聂学生办理了病退手续，领着每月380元的病退金。

不止的希望
　　1997年以后，迟迟拿不到判决书的张焕枝很少再去公检法部门申诉。在那段渐趋平静乃至之后的日子里，张焕枝夫妇最害怕的就是逢年过节。
　　“尤其是在除夕晚上播放春节晚会时，想着别人家都是团团圆圆的，我们家总觉得少了一个人，少了一种氛围，心里是压抑的。”张焕枝说，“要是树斌还活着，也是一大家子人，但现在就是老两口，从精神上打击太大了。”
　　虽然为儿子奔走申诉少了，但在思想上为儿子伸冤的弦一直没有松。那时，张焕枝所有能获取的信息均从家里的电视上得到。
　　2005年是聂案转折的一年，也让张焕枝重拾了为儿子申诉的信心。这年1月18日，河南警方在荥阳抓捕犯下多起奸杀命案的河北广平籍农民王书金。他主动供述曾强奸多名妇女并杀死4人，其中就包括一起“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”，与聂树斌案高度重合。
　　张焕枝说，这一年家里突然莫名其妙出现了很多记者，都说要采访她，但没有告诉她是为何采访。“我还真心地告诉记者，聂树斌案早就结束了。”张焕枝说，随着来的记者越来越多，她终于一点一点明白，“有一个罪犯落网，跟她儿子的案子有关”。
　　2005年3月，王书金案经媒体披露后，河北方面曾多次承诺组成调查组调查并给出结论。几经周折拿到聂树斌案一二审判决书的张焕枝，每个月又开始都到河北省公检法部门“报到”，盼着给个说法。但一直如石沉大海一般，得到的答复终究是“案件还在复查之中”。
　　张焕枝说，聂案没发生时她就是个普普通通的妇女，无非就是种地、管家，在家里缝缝洗洗做些琐事。聂案发生后，她觉得自己肩上压力很重。“事情逼得我往前走，逼得我需要扛起来，逼得我不得不这么走。”张焕枝说。
　　张焕枝的申诉在2014年12月12日得到了最高法院的回应。当晚7时30分，最高法院在其官方微博发布公告称，“根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定的精神，决定将河北省高级法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，指令山东省高级法院进行复查。”
　　这晚，张焕枝仅接听各方慰问电话就到次日凌晨一点多，但带给她最大的安慰还是看到聂案平反的希望。
　　从2005年至今，张焕枝跑过了又一个10年。她说，这与她在当初的断定是一样的，聂树斌是被冤枉的。

何时归平静
　　初中都没有上完的张焕枝现在说起法律来轻车熟路。张焕枝说，这是她这么多年接触律师和不停地就案件寻求帮助下学会的，虽然不是特别明白，但总比之前什么都不懂要好很多。
　　原先已干不了任何体力活的聂学生，也慢慢学会了做饭、烧水。2015年6月9日，在《财经》与张焕枝聊天过程中，午睡醒来的聂学生从屋内出来，蹒跚着走到两三米远拴着的绳子上，拿起自己的衣服送到聂母洗衣服的盆中，之后费力地提起半桶水浇灌植物。
　　“在农村里，像我这样年纪的妇女，一般都是在家做饭、看家、看孩子，我现在所做的还是青壮年的活，地里活、家里活，但最闹心的还是我儿子的事情一直没有个终结。”张焕枝一边搓洗着衣服，一边说。
　　张焕枝还有一个女儿，已44岁，在十公里外的小学当老师，有自己的工作和家庭，但几乎每个周末都要回娘家看看。张焕枝说，每次因为聂树斌案到济南，都是女儿和女婿作陪。“他们担心我年岁大了，一个人不放心，我认为我一个人可以，有时并不想过多地麻烦女儿和女婿。”
　　自最高法院指令山东省高级法院复查聂树斌案以来，至今已六个月有余，聂案从未离开过公众视线。张焕枝介绍，在得知聂树斌案复查消息的次日，她就去了聂树斌的坟头，“我就简单地跟他说了案件的进展，让他明白我是不会放弃的。”
　　张焕枝夫妇一直认为，为儿子翻案是老两口晚年生活中的念想。“假如我儿子平反，给了我儿子清白，我的心情会好一点。”张焕枝说，人没了就没了，最起码这件事要有个说法，生活也能回归到平静。
　　聂家院子内，聂树斌住过的东屋门上一直上有一把锁。按照张焕枝夫妇当初的设想，会将这间房重新装修，作为聂树斌的婚房，但老两口没能等到这个时候。
　　“就算是生活跟我们老两口开个玩笑吧。”张焕枝含着泪说，但愿复查延长期后能得到满意的结果，也算对得起去世20年的树斌，也算没有白白受累。

源自：京华时报

---

　　（记者：李显峰）“是雪地？还是沙地？”昨天上午，聂树斌案代理律师李树亭向山东高院提交书面申请，要求为聂树斌枪决照作鉴定。在前天的复查听证会上，李树亭指出枪决照显示聂树斌穿冬衣跪雪地上，并认为枪决时间造假，而河北原办案单位代表则称，现场人员穿的是春秋装，现场是沙地不是雪地。对于原办案单位的解释，李树亭和聂案另一代理律师陈光武均认为说不过去，坚持现场照是雪地、现场人员穿冬衣的看法。
　　昨天上午，李树亭前往山东高院正式递交了要求鉴定枪决照“是雪地还是沙地”的书面申请，同时，李树亭还申请调阅石家庄中院、河北高院关于苏某的二审判决、死刑核准刑事裁定书、执行死刑的法律文书。李树亭介绍，同时他还补充提交两份证据，一份是聂母张焕枝手书的她所知道的聂案经过，另一份则是石家庄市气象局出具的气象资料。

原文标题：律师递申请要求鉴定聂树斌枪决照）

源自：中国青年报

---

⊙记者：邢婷《中国青年报》（2015年04月29日05版）

　　一场我国司法实践中鲜见的刑事案件复查听证会于4月28日在山东省高级人民法院召开，这也标志着聂树斌案在山东高院复查以来的又一重要进展。
　　听证会于当天13时30分召开，山东高院官方微博全程直播。截至记者22时发稿时，网上直播仍在继续，此时听证会已持续了8个半小时。
　　此前在接受媒体采访时，聂树斌案复查合议庭审判长朱云三表示，聂案作为社会高度关注的疑案，在复查工作中采取听证形式，具有一定探索意义。
　　按照山东高院公布的听证会规则，听证会坚持公开、公平、公正原则。法院将在充分听取有关各方意见和依法全面复查的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，决定本案是否启动再审。

河北高院首度承认案件程序存在瑕疵
　　此次听证会正式开始前，山东高院公布了听证会议程。根据议程，首先由合议庭介绍聂树斌案基本情况和原判决认定的事实、证据及判决理由。现场播放了河北省高级人民法院制作的基本案情视频资料。
　　视频资料显示，河北高院于1995年4月25日作出二审判决，1995年4月27日对聂树斌执行死刑。
　　该视频资料同时显示了聂树斌亲笔书写的上诉状，上诉理由如下：“1.量刑太重；2.年龄还小，没有前科，没有劣迹，是初犯；3.认罪态度好。”
　　通过17项证据的罗列，河北高院总结：“上述证据来源合法，相互印证，相互关联，能够形成认定聂树斌犯罪的证据证明体系，被告人聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的事实清楚，证据确凿，对其依法判处刑罚并无不当。”
　　令人关注的是，在视频材料中，河北省高院首度承认聂案存在程序等方面的瑕疵：“实事求是地讲，本案在审理过程中确实在程序等方面存在着不少瑕疵，比如书记员代被告人在送达回证、宣判笔录上签名，虽然有被告人按指纹的确认，也属工作不规范；卷宗装订页码编排错误随意涂改，有的卷宗装订诉讼材料收集不全，甚至存在漏填审判人员、指挥人员等明显瑕疵，暴露出部分工作人员责任心不强，工作不严谨、不细致。”
　　对此，河北高院在视频资料中解释：“我们应该全面地、历史地、辩证地、客观地看待二十年前的案件，充分考虑到当时的法律政策规定、实际工作能力和水平、证据条件和证据标准。”
　　河北高院强调：“本案存在的瑕疵，属于一般的办案质量问题，不能影响认定聂树斌犯罪事实的证据证明体系。”

聂案律师：聂树斌执刑时间仍存疑
　　听证过程中，聂案两位代理律师李树亭和陈光武分别就聂案发表各自代理意见。
　　其中，李树亭提出8点代理意见，包括：一审和二审法院据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；聂案中许多证据，尤其是聂树斌的口供，是通过刑讯逼供的非法手段取得，依法不具备法律效力；公安机关在办理聂案过程中，严重违反法定程序，并且一些重要法律文书有变造嫌疑，等等。
　　阐述代理意见时，李树亭公开表达了对聂树斌执刑时间的质疑。河北高院出示的视频资料中，聂树斌的上诉状日期“1995年5月13日”晚于河北高院出示的执刑时间“1995年4月27日”。
　　李树亭分析，如果聂树斌书写日期没有错误，执刑时间值得继续深究。李树亭称，依据执刑照片看，当时聂树斌跪在地上，穿着羽绒服，执刑人员穿着厚的冬装。他走访了和聂树斌同时被执刑的苏某峰的亲戚，证实苏某峰是麦收后被抓获的。
　　通过对当年石家庄气象资料的调取，李树亭发现，1995年4月27日的温度是25.8摄氏度，和聂树斌当时穿羽绒服跪在雪地里不符。石家庄市在1995年4月～1996年2月有3次降雪，分别是在1996年1月13日、1月14日、2月16日，由此，李树亭律师认为，实际执刑时间是1996年1月13日以后，绝不会是1995年4月27日。
　　“有这张照片，说明执刑的所有资料都是伪造的。”陈光武陈述。
　　对此，聂树斌母亲张焕枝说：“5月3号骨灰领回来，5月13号却还活着，下雪的时候枪毙的，这个问题我一定要搞明白。”

原办案单位代表：我们承受很大压力
　　作为此次听证会第三项议程，受河北省公检法机关指派的原办案单位代表，介绍原处理结果认定的事实、证据、程序和法律适用问题，出示相关证据，并就本案焦点争议问题进行说明。
　　上述代表在发言中强调：其所展示的证据，是全面的而不是片面的；是系统的而不是分割的；是体现证据本意的，而不是断章取义的。因聂案广受社会关注，河北政法机关进行了认真复查，形成复查卷宗七八卷。
　　上述代表同时坦言，河北政法机关在复查聂案过程中承受了很大压力，也受到很多质疑，该代表特地致谢山东高院对该听证会全程播报，“让社会公众对河北政法机关办理该案的情况，有一个全面、客观、深入的了解”。
　　上述代表将聂案与王书金案结合视频材料进行比对，得出结论：聂树斌的供述与康某某被害案现场勘查、尸检报告、证人证言及指认作案现场等相吻合；王书金在诸多关键情节的供述，与康某某案的证据存在诸多不符之处，甚至在关键节点上存在重大矛盾。
　　另外，原办案的公安机关代表对聂案律师关于钥匙、衬衣以及1994年《现场笔录》为何出现2001年的路名等疑问予以说明。

原文标题：山东高院召开聂树斌案听证会）

源自：京华时报

---

U7939P1T1D31773410F21DT20150429033230.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-4-29 03:47

文件大小: 14.75 KB

下载次数: 2

点击文件名下载图片

 

　　李树亭（正面衬衣者）在听证会上陈述申诉意见。图据山东高院官微

U7939P1T1D31773410F23DT20150429033230.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-4-29 03:47

文件大小: 23.92 KB

下载次数: 4

点击文件名下载图片

 

　　聂树斌手写的申诉状，标注日期为1995年5月13日。
　　昨天下午，山东高院就聂树斌案复查召开听证会。听证会持续11小时，聂案申诉律师、河北办案单位陈述意见针锋相对，到今天凌晨0点多才结束。其间，聂案申诉律师就办案程序，是否刑讯逼供和死刑执行时间等提出诸多疑问，河北办案单位全部予以否认。山东高院宣布闭会时，未公布听证代表的投票意见。

辩证据
申诉方
认定聂为真凶证据不足
　　聂树斌案申诉代理人李树亭律师称，卷宗显示此案没有任何直接人证、物证证明聂树斌实施犯罪，河北方面判决主要依据聂树斌的口供作出，但聂树斌的口供内容先后互相矛盾，包括作案时间、地点、过程、杀人手段、受害人相貌、衣物特征、抛埋衣物地点等，不能自圆其说。比如，聂树斌对案发时被害人身穿连衣裙的外观有过多种不同表述。
　　王书金多次供述在石家庄市西郊玉米地强奸杀人的犯罪事实，王书金供述的作案时间、地点、受害人相貌、衣物特征等，均得到受害人亲属证言、现场勘查照片及玉米地主人等相关证据印证。真正的凶手更多地指向了王书金而非聂树斌，即使不能确定王书金是此案真凶，也不能确认聂树斌是真凶。
　　李树亭称，卷宗显示，现场勘查受害人左脚西侧偏南30cm处有一串钥匙，但阅遍卷宗未发现聂树斌对此有任何供述，但王书金讲述了钥匙详细位置，这是极其关键的证据。
　　聂树斌供述称他用花上衣勒了被害人的脖子，办案人员认为被害人是被勒死，但未出示鉴定证据，卷宗中尸检报告显示受害人舌骨未骨折，与被勒死的情况不符。
　　而王书金供述的杀人手段为掐被害人的脖子，用双脚跳起向被害人胸部猛跺多次。聂案代理律师陈光武称，根据现场技术人员拍的照片，他找到多名专家进行鉴定，结论是被害人有肋骨骨折。
　　关于被指是聂案关键物证的花上衣，指认时显示为彩色照片，不同于其他现场照片为黑白照片，且极其干净，与被尸液浸泡过不符。

原办案单位
认定聂是真凶证据充足
　　关于聂树斌和王书金谁是真凶问题，原办案单位代表称，对比有关作案时间和作案路径的供述，王书金的供述不可信，聂树斌的可信。
　　原办案单位代表称，聂树斌供述作案时间是1994年8月份上旬某天被车间主任批评走后，当天下午5点多，该供述有聂树斌父母及获鹿县冶金机械厂等证言佐证，而被害人父亲、丈夫、同事证明的被害人失踪时间为1994年8月5日下午下班后。而王书金供述的作案时间为中午2点左右，庭审中供述的时间为下午1点30分左右。证人证言、现场勘查、尸检报告描述被害人衣着、案发地点、埋藏衣服地点、作案手段与聂树斌供述的被害人衣着相符，聂树斌供述勒被害人颈部花衬衣的来源与证人证言一致，聂树斌的辨认笔录与现场勘查等相关证据一致。
　　关于受害人是否骨折问题，原办案单位代表称，尸检报告中明确提出“全身未见明显创口、骨折”，从肋骨骨折的好发部位，4-7肋骨容易骨折，11、12肋骨短小、受力很难，极少发生骨折，参加法医工作后很少看到这两个肋骨骨折。“综合判断某些人做出这样的判断不符合肋骨骨折的一般规律”。
　　关于现场勘查发现的一串钥匙，原办案单位人员未回应王书金为何供认，只称聂树斌未供认符合犯罪心理学。“犯罪嫌疑人在实施犯罪时，在精神高度紧张的状态下，对一些有关案件现场物品和作案过程的直接问题记不清也属合理。本案是强奸杀人案，所以对被害人穿着印象深刻，对其他细节没有印象，在犯罪心理学上完全可以说明”。
　　关于花衬衣为何未经鉴定且辨认时为何很干净，原办案单位称，该衬衣在案发后6天时间内，经过雨水的冲刷及尸体腐败液的侵蚀，提取时已完全丧失原始状态，不具备辨认条件。为辨认方便，办案人员对该衬衣进行了清洗，最终被聂认出。

辩程序
申诉方办案人员多处程序违法
　　李树亭出示多份证据称，聂树斌遭遇严重刑讯逼供，被打得不得已才按照办案人员的授意供述并签字。
　　李树亭称，聂树斌自己曾提及不配合如此口供是因为挨打。且李树亭本月在保定监狱会见了与聂树斌关押在同一监室的纪某，纪称，聂树斌曾向其表示遭刑讯逼供。纪称，聂树斌告诉他，“用旧电话机电是经常的事，用特制的皮管子抽，长时间不许睡觉。不给饭吃，不给水喝，等精神几近崩溃和恍惚的时候，公安人员就让在他们提前写好的讯问笔录上签字。”
　　纪某问为何不坚持不签字，聂树斌说：“我坚持不下来，坚持下来就在看守所见不到我了，早被他们打死了。”他还托纪某带话，“跟我妈说一声，我是被冤死的。”纪某称，聂树斌身上还有伤，有时提审回来脸是肿的，身上有多处被电话机和高压警棍电过的紫色斑点，“这些都是我亲眼所见。”
　　李树亭同时称，案卷材料多处签名非聂树斌本人所签，李树亭研究过聂树斌的签名，并与其家属印证过聂的书写习惯：“聂树斌的签名很有特点，他在写‘聂’字时‘耳’字右边一竖会写到底，下面的两个‘又’分别写在这一竖的两边。这个特点，别人伪造不了，并且该签名与聂树斌案侦查卷中聂树斌所有的亲笔签名均为一致。”
　　李树亭称，聂案一、二审卷宗中至少6处签字涉嫌造假。包括：一审阶段在送达起诉书的笔录上被送达人聂树斌的签名、在送达起诉书笔录之后的送达回证上的签名、一审审判笔录上的签名、一审判决书的送达回证的签名、二审刑事判决书送达回证的签名、执行死刑前验明正身的签名。
　　李树亭称，《讯问笔录》日期标注混乱，页码涂改严重，《现场笔录》显示警方多人参与现场勘查，却仅有一人签字，也未见证人签字或盖章，且《现场笔录》描述内容与现场平面示意图自相矛盾。
　　李树亭称，他在卷宗中发现了原办案人员涉嫌变造卷宗材料的证据，《现场笔录》签署日期形成于1994年8月12日，在笔录和现场平面图中，出现了多处“新华路”、“新华西路”的名称，而该路段当时的名称为“石获南路”或“石获公路”。该路段从2001年由于郊区留营乡并入桥西区，民间才有“新华路”的俗称，“因此有理由认为：该《现场笔录》的真正形成日期，应当晚于2001年之后”。

原办案单位程序合法没有刑讯
　　针对刑讯逼供的指控，原办案单位代表称，2005年3月，河北省检察院成立调查组对是否存在刑讯逼供进行调查，结论是没有对聂进行刑讯逼供。
　　原办案单位代表称，没有刑讯逼供的证人是聂树斌一审辩护人张某某，张称，“我发现聂树斌智力很正常，没有发现聂树斌身上有伤”。调查组找聂母了解情况时，聂母也称从律师处获悉聂树斌遭打后被迫承认犯罪。
　　原办案单位代表称，聂树斌自1994年10月1日被关押至石家庄市看守所时，一直在该所102监室羁押，而非纪某所在的105监室。与聂树斌同在102监室的4名人员均未注意到聂树斌身上是否有伤情。原郊区检察院负责审查批准逮捕的狄某、张某证明未听到有人反映刑讯逼供问题。调查组调阅聂树斌案的案卷材料，并对参与聂树斌案侦查的11名干警分别进行调查询问，均未发现原办案人员存在刑讯逼供等违法行为。
　　对于纪某的证言，原办案单位代表称，聂树斌、纪某分押于不同监室，二人不可能经常聊天，纪某多次诈骗，被判处无期徒刑，属诈骗惯犯，“其证言不可信。如果其掌握聂树斌被刑讯逼供的线索，为立功减刑，应该不会在时隔20年之后才反映出来”。检察机关代表认为，纪某出证动机值得怀疑，且有充分证据证明纪某所证不实。
　　关于签名造假，原办案单位代表称，聂树斌案在程序等方面存在一些瑕疵，比如文书签名、卷宗装订不规范，甚至漏填审判人员等明显瑕疵。经核对，聂树斌在送达起诉书笔录、送达回证、宣判笔录上的签名确非聂树斌所签，系由一审法院书记员代签。但山东高院的指纹鉴定证实上述笔录上的手印为聂树斌所按。这样做是出于保护书记员免受伤害，因为当时发生过被告人用笔刺伤书记员的事。
　　对于“装订页码有涂改”问题，这种情况本案确实存在，石家庄市中院在装订一审卷宗时，由于书记员工作疏忽将页码标错，后经核对进行了更改，在当时情况下也属正常，故页码有涂改痕迹。判决书、执行死刑笔录应装入正卷，由于疏忽没有入卷，不影响本案认定聂树斌犯故意杀人、强奸妇女罪的事实与证据，更不存在弄虚作假的情况。
　　对于路名问题，原办案单位代表称，石获南路为官方名称，该路段也被群众称为新华西路。被害人所在单位石家庄市液压件厂自1990年由井陉矿区迁至现石获南路南侧，其工商注册登记资料上厂址为新华西路，该厂办公室主任吴某某也证实该厂从井陉矿区迁址现址后，门牌号即为“新华西路268号”。案卷中表述的新华西路、新华路与石获南路为同一路段。

辩死刑执行时间
申诉方聂树斌在雪地被执行死刑
　　李树亭介绍，聂案卷宗反映，河北高院于1995年4月26日向石家庄中院下达对聂树斌执行死刑的命令，要求后者在7天之内将聂树斌执行死刑。卷宗显示，执行死刑的时间是4月27日。
　　今年3月21日深夜，李树亭阅卷后发现，在二审卷宗中，他注意到有一份聂树斌亲笔所写的“刑事上诉状”，其落款时间为“一九九五年五月十三日”。
　　是否是聂树斌写错了上诉日期？李树亭分析，根据聂树斌在“上诉状”中“所表现出的求生欲望，是不可能将这么重要材料上的日期写错的”。此外，犯人尤其是死刑犯都是掐着日子过每一天，聂树斌不可能记错日期。
　　同时该上诉状有聂树斌的亲笔签名，因此不可能有假。
　　李树亭分析，案卷中有一张聂树斌被五花大绑、跪着的照片，是其被执行死刑后的现场照片，但该照片并未标明时间。按照《刑事诉讼法》第252条规定，人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督；指挥执行的审判人员，对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，然后交付执行人员执行死刑；执行死刑后，在场书记员应当写成笔录；执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属。“但卷宗中没有这些材料，严重违反了法律规定。”李树亭说。
　　李树亭介绍，他会见纪某时，对方称，他看着聂树斌进看守所，看着他被提走枪毙。根据纪某的回忆，聂树斌是1995年10月1日左右被提走的，“已经穿单衣了，不是穿短袖，也不是穿棉衣。”
　　李树亭介绍，枪决照片是黑白照，反复察看照片后，他发现地面是白的，聂树斌跪在雪地上。聂树斌穿着厚厚的衣服，看上去像一件羽绒服，衣服有些反光。此外，地面上还有一株灌木类的杂草，枝上没有叶子。李树亭认为，从时令上看，明显是寒冷的冬季，绝不是4月份的春暖时节。
　　行刑照中出现两张面孔，一张面孔是五花大绑、跪在雪地上的聂树斌，另一张面孔经李树亭辨认，是当时石家庄中院的书记员高雷。高雷的一只手拿着竖着的纸牌，上面写着“盗窃犯苏辉峰”，名字上面打了“×”。画面中还有没露脸，只露手脚的法警。
　　李树亭分析，这个叫苏辉峰的犯人，与聂树斌同一天被枪毙。湖南一名法学教授邱某曾因涉嫌非法出版（后翻案获无罪判决），被羁押在石家庄看守所，并与苏辉峰有交集。
　　邱某回忆，1993年3月，他认识一个叫苏辉峰的年轻人。苏辉峰来自河北省栾城县，自幼父母离异，之后浪迹社会，成年之前曾因盗窃被劳动教养，当时又因盗窃2.7万元被收容审查。1995年转至石家庄看守所后，苏辉峰被一审判处死刑。邱某表示，由于过去时间太长，他已记不清苏辉峰被枪毙的具体时间。
　　苏辉峰的原籍栾城县为现石家庄市栾城区。4月23日，李树亭来到苏辉峰的老家栾城区娄底镇北留营村，其堂兄苏振强证实，苏辉峰十多岁时，父亲就病逝了。苏辉峰长期在外面流浪，其母亲带着弟弟苏辉显改嫁，不知所踪。此后，苏辉峰回来过，但后来又走了，并且犯了盗窃罪，再没回过家。
　　苏振强称，他记不起苏辉峰被枪毙的具体时间。当地派出所户籍民警称苏辉峰早已销户，查不到任何资料，其母和其弟则是死户口，至今没有任何音讯。
　　4月23日下午，李树亭前往石家庄市气象局，查询1995年4月、10月、11月、12月和1996年1月、2月的气象资料及下雪日期。当天，李树亭拿到了石家庄市气象局出具的气象资料。资料显示，石家庄市1995年4月27日的最高气温为25.8度，最低气温9.5度。
　　张焕枝称，此时穿一两件衣服，不用穿冬衣。
　　石家庄市提供的资料称，据石家庄市气象台监测，1995年4月至1996年2月期间，出现三次降雪天气，分别为1996年1月13日，降雪1.2mm；1996年1月14日，降雪1.3mm；1996年2月16日，降雪0.2mm。
　　据此李树亭认定，聂树斌的实际被枪毙时间是在1996年的1月到2月的降雪时间，并不是当年河北的办案机构宣称的1995年4月27日。

原办案单位
死刑执行时间没问题
　　对于上诉状签署日期为何会在执行死刑之后，原办案单位代表称，这是聂树斌的笔误造成的，“4月20日提审聂树斌时，专门进行了核查”。对于李树亭的为何不对该时间进行修改的疑问，该代表称，“试问，审判人员能修改被告人的上诉状吗？若修改了又成了‘上诉状造假’，不能故弄玄虚误导公众”。
　　但对于聂树斌是笔误的证据，该代表没有出示。
　　原办案单位代表称，关于律师质疑的死刑时间问题，卷中有院长签发的死刑执行命令，有1995年4月27日验明正身笔录，上有聂树斌本人手印。苏是同一天被执行的死刑，有验明正身笔录和执行死刑笔录。而且石家庄市看守所1995年4月27日当天的值班报告记载，苏和聂树斌同一天被执行死刑。
　　回应此事的原办案单位代表未回应聂树斌案是否有执行死刑笔录。
　　关于执行照片显示聂树斌跪于雪地，聂跟执行人员均穿冬装的问题，原办案单位代表称，死刑照片拍摄于石家庄市红泽河刑场，照片中显示的不是雪地，而是沙地。“当时有条河有沙地，沙地旁边有小植物，怎么可能下雪？而且工作人员是春秋装，不是冬装，不可能是雪地，不能凭空猜想不负责任地说话”。

最新进展
代表投票结果暂未公布
　　昨天听证会结束前，山东省高院称，他们委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对聂案卷宗中聂树斌、聂母张焕枝全部的指印、签名进行了鉴定，共提取指纹198枚，笔迹38处。其中与聂树斌有关的指纹有175枚，除不具备同一认定条件的29枚外，均为同一人的同一手指所留。聂母的指纹中，除不具备鉴定条件的外，也均为聂母所留。聂树斌的签名笔迹中，有6处与其他签名不是同一人所写，但所按指纹与其他“聂树斌”签名处指纹相符。
　　此外，石家庄市与《康某某尸体检验报告》同期其他案件尸检报告所用稿纸相同。此外，合议庭成员前往河北调取证人证言显示，事发现场附近公路在案发时就叫新华路、新华西路。
　　听证代表在申诉方和原办案单位代表陈述结束后都进行了针对性提问，提问内容未超出两方陈述框架，两方均进行了回应。山东高院的新浪官方微博对听证内容进行了全程直播。
　　审判长宣布休会后，书记员向听证人员发放不记名意见表，听证人员填写意见表，投放意见箱。
　　听证会宣布结束时，山东高院未公布听证代表投票结果。
　　京华时报记者 李显峰 怀若谷

原文标题：聂树斌案听证曝枪决时间造假疑云）

源自：新京报

---

▲　社论
　　追溯20年前的聂树斌案，不能用当下的技术手段、办案规范来苛责，但这次复查也应立足于中国20年来的法治进步、无罪推定的立场，而不是重复已酿成很多冤案的“两个基本”证据标准。
　　昨日，山东高法关于聂树斌案复查的听证会从下午开到深夜，一直持续了9个钟头，其官方微博也做了文字直播。在此次听证会上，山东高法晒出了不少引人瞩目的材料，在视频材料中，河北省高院首度承认聂案存在程序等方面瑕疵。
　　山东高法接受最高法指定复查饱受舆论关注的聂树斌案，创新性地引进了听证机制，让申诉方（聂家）、原办案单位代表在听证会上表达立场、提出疑点、进行反驳。听证会、微博直播，将一个原本只需由司法机关内部做出的是否再审的决定摆在亿万公众面前，巧妙地平衡了公众知情权与司法严肃性，山东高法在探索中国式阳光司法方面，可圈可点。
　　但这次听证不是庭审，不是要证明聂无罪或王书金才是真凶，而是要证明目前此案的疑点达到了《刑事诉讼法》第242条所规定的启动审判监督（再审）程序的条件，比如，有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
　　听证会上，几方就聂案的程序、实体证据方面展开了交锋。首先，律师提出聂的死刑时间等存疑。之前，涉事法院通知的是：聂于1995年4月27日被执行枪决，但这次听证会上，视频材料中有一份聂树斌的亲笔诉状，落款时间是5月13日。律师还指出，聂案卷宗中执行死刑的照片显示，聂身穿羽绒服跪在“雪地”上，周围的人也穿的是“冬装”。对此，原办案法院的回应是：刑场照片里的不是雪，是河沙；上诉状上的落款时间只是个笔误。死刑执行是一个国家司法底线中的底线，山东高法有责任彻查该疑点，给公众一个交代。
　　其次，据以认定聂勒死受害者的花上衣，是本案的关键证据。律师认为：所谓的“失主”梁某没有证明自己曾丢过花上衣，也没有适当辨认物证的程序。原办案的公安机关代表承认：花上衣经过雨水等浸泡，所以清洗了这一关键物证后，才让聂进行辨认。还有，聂被捕的头五天里没有依法收押看守所，而是以明显存在问题的“监视居住”手续被“非法拘禁”在派出所，且目前存入卷宗的“第一份口供”是被抓五天后录的，其中还有“之前为何不认罪”的内容，也成了重要疑点。
　　另一方面，原办案单位的代表，也通过列举所谓“真凶”王书金与聂的供述差异，提出了反驳，比如案发十年后王书金对死者身高的供述与事实有偏差；未能说出死者身上有吸汗小背心等关键细节。
　　追溯20年前的这起案件，要本着实事求是的态度，不能用当下的技术手段、办案规范来苛责。但这次复查也应立足于中国20年来的法治进步、无罪推定立场，而不是重复20年前已酿成很多冤案的“两个基本”证据标准、片面强调“不纠缠细枝末节”。
　　对于这起引发公众十年持续关注的大案，无论是否启动再审，司法机关都有责任全面查清、释明其中疑点。
　　相关报道见A18版

原文标题：聂树斌案听证会上疑点须全面查清）

源自：新闻晨报

---

U10808P1T1D31773001F21DT20150429023952.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-4-29 02:47

文件大小: 21.2 KB

下载次数: 5

点击文件名下载图片

 

　　时隔20年之后，聂树斌案终于迎来了转机。昨天下午，山东省高院举行听证会，以确定是否重审聂树斌案。听证会至昨晚11时45分结束，持续时间超过十小时，是否重审暂无结果。

⊙记者：杨育才

　　时隔20年之后，聂树斌案终于迎来了转机。昨天下午，山东省高院举行听证会，以确定是否重审聂树斌案。听证会至昨晚11时45分结束，持续时间超过十小时，是否重审暂无结果。
　　参与听证会的有聂家代理律师、河北省原办案单位代表，以及法院邀请的专家学者、人大代表和政协委员等等。但根据听证会规则，申诉方和原办案单位代表进行了不见面的陈述。对于聂案是否仅凭口供定罪，证据是否做假等问题，双方各执一词。

[律师质疑]
　　昨天下午的听证会，山东省高院通过官方微博进行了直播。
　　听证会一开始，聂树斌申诉代理律师李树亭和陈光武先后作了要求重审的陈述。
　　今年3月17日，李树亭和陈光武曾到山东省高院查阅相关卷宗材料。这也是聂树斌被执行死刑近20年以来，律师首次看到全部卷宗。在这些卷宗材料中，两位律师发现了诸多疑问。

疑问一：
判决仅凭聂树斌口供？
　　在听证会上，陈光武律师披露，聂树斌案136页侦查卷里，确实仅有聂树斌的口供、现场证人提供的证词等，但没有精斑、DNA检验等物证。“本案是如何定案的？只有聂树斌的口供，其他基本什么也没有，本案就是采取了口供定案。”
　　陈光武还指出，河北警方调取口供的时间是当年的9月28日，而抓获的时间是23日下午，中间4天在做什么，没有记录。卷宗里还有一份监视居住决定书，但监视居住决定书的内容，该有的时间、文号、编号、档案序号等等都没有。
　　不仅如此，代理律师还认为，仅有的这份聂树斌口供，还可能是警方刑讯逼供的结果。
　　李树亭在陈述中说，据聂母的亲述，聂树斌的一审辩护律师与聂树斌第—次见面时，聂树斌一直哭。律师问他为啥第一次不承认强奸杀人，但第二次却承认了？聂树斌当时回答说：“他们打哩。”
　　在查阅聂案卷宗材料过程中，两位律师还发现材料中至少有8处当事人签名涉嫌造假，包括聂树斌本人及其父母的签字，聂树斌卷宗中的起诉书及送达回证、验明正身的笔录、刑事判决书送达回证等法律文书的签字，都不是聂树斌所签。

疑问二：
重要物证可以随意处置？
　　在河北高院关于聂案的判决中，一件出现在被害人脖子上的疑似“花衬衣”被认定为聂树斌勒死被害人康某的“凶器”。根据河北警方的侦查，该衣服是聂树斌从附近村子的一辆车子上顺手偷来的。而自称是该案真凶的王书金，则未在供述中提及这件花衬衣。
　　值得怀疑的是，被害人康某的父亲曾告诉律师李树亭，警方在侦查此案时，曾从康家拿走一件花衬衣和一件连衣裙，之后没有归还。
　　在昨天的听证会上，陈光武对河北警方关于被害人死于窒息的结论也表示怀疑。“河北警方的尸检时间是1994年8月11日，即发现被害人尸体的当天下午，但出具报告的时间却在两个月之后的10月10日，报告中没有任何与窒息死亡相关的心肺、肝脏、肾脏等器官的进一步化验。
　　陈光武通过现场被害人的尸体照片还发现，有一两根肋骨缺失。他拿着照片咨询了十几位医学专家，其中有两位很肯定地告诉他，被害人出现了骨折。他认为，没有任何证据显示，现场照片中疑似“花衬衣”的东西是导致被害人致死的工具。
　　当被问道照片上的疑似“花衬衣”不一定是衣服时，河北警方一刑警队长回答说“没事，我们拿回来洗过了。”陈光武说：“刑警队长竟然说出这样的话来，这么重要的证据任何人都不能损毁，洗过之后，就失去了作为证据的作用。”

疑问三：
被执行死刑后还能上诉？
　　在昨天的听证会上，陈光武律师还出示了一张聂树斌亲笔书写的刑事上诉状的照片，这份落款时间为1995年5月13日的上诉状来自该案的卷宗材料。
　　河北高院的死刑执行书却显示，聂树斌被执行死刑的日期是1995年4月27日。难道聂树斌是“死而复生”后写下的上诉书吗？
　　进一步查阅聂树斌被执行死刑时的现场照片后，陈光武还发现，聂与现场人员均穿着冬衣，地上的积雪厚度大于10厘米，工作人员穿的棉鞋，鞋底基本上埋没在深雪里面。而当地的气象资料则显示，1995年4月27日白天的温度为25.8摄氏度。
　　陈光武认为，聂树斌被执行死刑的日期不可能是4月27日，应该是在1996年的1月底、2月初。根据地上积雪判断，应该是在一场大雪之后的第一、二、三天，不超过第四天时执行的。
　　在死刑执行命令上，没有当时院长的签字，只有—个叫王某某的副院长代签，签字时间为“4月26日”。“所有执行材料，就只有这么一张纸，所有执行记录都没有，因为那一天根本就没有执行。”
　　陈光武说，聂树斌被执行的照片，证明所有关于执行死刑的资料都是伪造的。
　　儿子的死期不明不白，这让在听证会现场的聂母张女士很难接受。她在听证会上说，她是被通知5月3日去火化场领儿子骨灰的，如果5月13日儿子还活着，那骨灰到底是谁的？

案件回顾
　　聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。

▲　1994年10月1日，聂树斌被刑事拘留。

▲　1995年，因故意杀人、强奸妇女罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。

▲　2005年，王书金自认是聂树斌案的“真凶”。

▲　2013年9月27日，河北省高级人民法院认定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。

▲　2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复查的先河。

▲　2015年4月20日，山东省高级人民法院约谈聂树斌案申诉代理律师陈光武和李树亭，通知律师准备召开听证会。

▲　2015年4月28日，山东高院召开聂树斌案复查听证会。

[原办案方代表回应]
侦查结果和聂树斌供述一致
　　聂家两位律师的申诉陈述一直持续到昨晚7点多，在回答了几位听证代表的回答之后，申述人聂母和代理律师被要求退场，审判长要求原办案单位代表进场陈述。
　　原办案单位代表坦承，河北省政法机关在复查聂树斌案过程中，受到了很多质疑，也承受了很大压力。
　　由于聂树斌案和王书金案相关联，该代表还重点陈述了聂树斌和王书金在供述中出现的矛盾。
　　该代表在听证会上表示，被害人失踪时间和聂树斌供述的作案时间（下午5点多）吻合，但和王书金供述的时间（下午2点左右）相矛盾；证人证言、现场勘查、尸检报告描述被害人衣着以及作案手段等，也与聂树斌供述内容一致。
　　原办案方代表还播放了聂树斌和王书金在庭审中的供述，以证明双方的供述存在矛盾。比如作案时间不同，对被害人行走方向的描述不同，对被害人衣着的描述也有差异，以及对被害人的身高描述也完全不一致。更为重要的是，两人供述的作案手段也不同。该代表认为，聂树斌的上述供述，更符合河北警方的侦查结果，因此判定聂树斌是该案的真凶。
　　昨天晚上，河北省公安机关的代表也在听证会上，对申诉律师提出的几点质疑进行了回应。该代表称，警方是在排查过程中，发现聂树斌和群众反映的凶手特征比较相似，而聂树斌在盘查过程中神色慌张，十分可疑；至于缺失4天的审讯笔录，是因为在23日抓捕之后，有一个外围侦查和印证的过程，直到28日，聂树斌才做了比较系统地供述。

[专家说法]
或开重案复审听证先河
　　截至记者昨晚发稿时，听证会仍在进行。山东省高院并未表示是否对聂树斌案进行重审。但无论是否重审，此次听证会都极具意义。有专家表示，山东省高院采用听证方式来审查重大疑难案件的申诉问题，具有非常好的示范和探索意义。
　　参加本次听证会的，除了申诉方和原办案方代表之外，还有法院委托第三方按规定条件邀请的15名听证人员，包括专家学者5人，人大代表和政协委员各2人，妇女代表2人，人民法院监督员2人以及基层群众代表2人。这些听证人员年龄都在45岁以上，有一定的工作阅历，品行端正，并且没有对聂树斌案发表过评论性的意见。
　　“听证会的目的，是通过把听证和其他审查工作结合起来，判断原来的生效判决是否有错。”刑事诉讼法专家、中国政法大学教授顾永忠说，如果发现有错，就要正式启动再审程序；如果认为原来的判决没错，就不会启动再审程序，维持原判。

原文标题：“25度天里跪在雪地被枪毙？”）

源自：新华网

---

　　新华网济南4月28日电（记者：罗沙、吴书光）为依法公开、公平、公正复查聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，4月28日下午，山东省高级人民法院召开听证会，听取了聂树斌案申诉人及其代理律师、原办案单位代表的意见。
　　2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案。山东省高院立案后，依法组成合议庭开展复查工作。为充分体现公开、公平、公正的原则，合议庭在经过阅卷、调查核实证据、组织申诉代理律师阅卷、听取申诉人及其代理律师意见等工作的基础上，决定召开听证会，就案件事实认定、法律程序和法律适用问题，充分听取有关各方意见，在此基础上，严格以事实为根据，以法律为准绳，提出是否启动再审程序的复查意见。
　　听证会由聂树斌案复查合议庭主持。山东省高院委托第三方邀请的专家学者、人大代表、政协委员、人民法院监督员、妇女代表、基层群众代表等15名听证人员参加听证。山东省人民检察院指派2名检察员出席听证会，履行法律监督职责。
　　听证会分三个阶段进行。第一阶段，介绍案件基本情况、原判认定事实和判决理由。第二阶段，聂树斌案申诉代理律师陈光武、李树亭分别发表代理意见，申诉人张某某发表申诉意见。听证人员围绕案件的事实、证据、程序和法律适用等问题，向张某某及两名代理律师进一步了解有关情况。第三阶段，原办案单位代表河北省公安、检察、审判机关的有关人员依次发言，介绍聂树斌案原处理结果认定的事实、证据、程序和法律依据，出示相关证据，并就申诉人及其代理律师提出的问题进行说明。听证人员就案件的事实、证据、程序和法律适用等问题，向有关办案单位代表进一步了解相关情况。
　　在充分听取申诉人及其代理律师、原办案单位代表意见后，合议庭向听证人员出示复查工作期间依法委托有关鉴定机构出具的鉴定意见等证据材料，这些材料在听证会前已经分别提供申诉代理律师和原办案单位代表查阅。晚上10时26分，合议庭审判长朱云三宣布休会。
　　为保证听证人员能够充分、自主地表达意见，随后，合议庭采取座谈和书面相结合的方式，分别听取了意见。
　　因案件涉及当事人隐私，此次听证会依法没有接受旁听。山东省高院通过其官方微博“＠山东高法”对听证会情况进行了播报。