南方都市报：对网络流言，官员何妨屈尊一下

常州市市长王伟成在面临网上流言时没有动用警察，而是在网上发帖对流言有理有据地一一加以驳斥。王市长这样做是明智的，因为政府越是严厉惩处“造谣者”，大众越是相信“此地无银三百两”。

作者：十年砍柴

网络促进经济的发展和社会的进步，也给人们特别是包括官员在内的公众人物带来烦恼。因为网络上的消息传播速度快，传播链条复杂，信息源头不易发现，真真假假的消息公众难以弄清，容易造成谣言伤人于无形。古人曰三人成虎，网络参与传播流言的可能是三人的百倍和千倍。

我们已经回不到竹简或铅火时代，网络时代针对不利于自身的流言特别是谣言，官员如何处置？最近常州市市长王伟成做了一个很好的范例。有人在网上散布说，其亲属利用其职权谋取私利，说得有鼻子有眼。在目前公众对官员道德普遍怀疑的情况下，这样的消息是有相当杀伤力的。我相信王市长有能力动用警察，立案侦查，找出源头，然后以造谣者涉嫌诽谤的名头把他拘起来。但王市长没这样做，他以普通网友的身份，在常州龙城茶座发了一帖，对流言有理有据地一一加以驳斥。这一做法博得了网友的普遍肯定，一位叫“过得去”的网友评论说：“是非曲折先不论。在当今现实下，这个市长对待网民的质疑，选择了在网络上公开回应的做法，这种做法还是应该支持的吧。”

王市长这样做是明智的，因为如果滥用权力处置网络流言，其效果很可能事与愿违。自从有了社会，有了语言文字，针对官员甚至君王的流言或谣言就从来没有断绝过。《诗经》中的《墙有茨》和《新台》，以及白居易的《长恨歌》就是不折不扣关于统治者的流言，执政者完全可以从里面找出造谣诽谤、攻击君王的内容。唐明皇临幸杨贵妃，除了太监，包括白居易在内的其他人不可能亲眼目睹，他凭什么编造说：“春宵苦短日高起，从此君王不早朝。承欢侍宴无闲暇，春从春游夜专夜”？但古代稍微开明或聪明的帝王或官员，会认识到过于认真地追查这类流言，反而对流言的传播起到了推波助澜的作用。官府越是认真对待，大众越是相信无风不起浪；官府越是严厉惩处“造谣者”，大众越是相信“此地无银三百两”。最好的办法是学《红楼梦》中的贾府，对讥讽贾家子弟“窝娼聚赌是陶情”的揭帖，进行冷处理。

道理很明白。可是有些官员面对网络流言，总是路径依赖，动用公权力威慑之。年初开始，网上流传一个帖子，以某女大学生的口吻诉说陕西某厅级官员“好色贪腐”，笔者看到这个帖子的第一感觉是不太靠谱，因为笔调过于渲染。但许多网友对有关官员这类事，宁信其有，不信其无。当地警方立即介入，立案侦查，认定帖子是当地一商人张胜利策划。于是这个商人被通缉，他承包的高速公路服务站被强行接管。如果张胜利真是为了报复该厅级官员，编造谣言诽谤他，自然他应该承担相应的法律责任。作为一位厅级官员，也如王市长在帖子中所言：“市长也是人，他的人格尊严也要依法得到保护。”他首先可以针对网络流言逐条驳斥之；其次，他如果认为自己的人格尊严受到侮辱，可以举报，要求有关部门查出源头，然后起诉其造谣诽谤。贵为厅级官员，难道就不能屈尊一下，采取网络的方式辟谣，或者站在原告席上主张自己的权利？大约该厅级官员不屑于以普通网友或原告的身份出现，觉得那样掉价，自信凭借权力，完全有更干脆更强硬的办法收拾“造谣者”。然而，用这样的老法子，出了一口气，却对该厅级官员遇到的公关危机没有起到正面作用，相反，加大了公众对“谣言”内容的信任度，“造谣者”也博得了更广泛的舆论同情。

该厅级官员和王市长，都算是“老革命遇到了新问题”，但两人采取危机处理方式迥异，所产生的效果也就有天壤之别了。 （南方都市报）