募捐是公益慈善组织基本权利

京华时报

---

U8474P650T3D48522F158DT20140331100717.jpg  保存到相册

上传时间: 2014-3-31 11:17

文件大小: 31.25 KB

下载次数: 2

点击文件名下载图片

 

京华时报漫画谢瑶
　　□章高荣中国公益研究院
　　3月26日，深圳市政府法制办在其官网上发布“关于征求《深圳经济特区慈善事业促进条例》意见的公告”。相对于2012年8月发布的送审稿，此次条例虽然由于受地方立法权限的限制，在创新的广度和深度上都做了明显的调整，但是在慈善募捐方面，却从另一个角度凸显了深圳创新力度。2012年发布的送审稿要求无公募资格慈善组织先申请募捐资格，然后在每次募捐时进行备案。此次条例直接规定不具有公募资格的慈善组织，只需要提交三种备案材料即可获得公募资格。
　　从深圳慈善条例的募捐政策来看，体现慈善立法的两个基本思路。第一，募捐资格是慈善组织的基本权利。第二，简政放权，从入口限制转为过程控制。考虑到捐赠资源的有限性，以及放开公募容易引发募捐混乱从而导致管理危机，对于公募资格的限制具有一定的历史合理性。但是，随着当前慈善事业的快速发展，放开募捐资格应该成为社会的一种共识。
　　募捐应该是慈善组织的基本权利，从国际社会上看，这已成为共识。以美国为例，任何慈善组织只需要备案便可以进行公开募捐。在国内，我们往往将美国的两类慈善组织，公共慈善机构和私人基金会与国内的公募基金会和非公募基金会进行类比，实际上这是非常不恰当的。我们是直接在注册的时候规定了慈善组织能否公开募捐以区分公募与非公募。而美国是根据慈善组织资金来源来界定其属于公共慈善机构还是私人基金会，从而给予不同的税收优惠。也就是说，在国外慈善组织有募捐的基本权利，但是可以选择不募捐而已。
　　而从我国的实际情况来看，募捐仍然是慈善组织资金的主要来源，如果不能公募，慈善组织的发展将受到直接的限制。我国慈善行业发展还相对薄弱，在世界其他国家占比非常高的服务收入以及慈善资产的投资收入在我国慈善组织中的占比基本可以忽略不计。因此，能否公募成为一个组织发展至关重要的因素，壹基金便是一个典型的案例。壹基金在深圳获得公募资格以后，其募捐总量获得了突飞猛进的发展。
　　传统意义上对于放开公募容易引发混乱不应成为限制公募资格的理由。中国社会的现代化应该是治理的现代化，而治理的现代化其实就是简政放权，并通过市场或者社会机制以及政府的过程管理来进行规范，而不是限制该行为的发生。
　　而且放开公募并不会引发募捐市场混乱。以广州市为例，作为全国第一个出台放开募捐限制的地区，政策实行以来并没有出现募捐市场混乱的情况。
　　此外，放开公募有利于整个慈善行业的发展。公募资格的垄断并不利于慈善组织本身的发展，在非充分竞争的市场环境中，慈善组织没有动力去提高自己的能力。公募资格的限制也使得公众选择单一，无法激发更多的公众捐赠，吸引公众的广泛参与。
　　深圳在慈善募捐政策上的创新，可以说是深圳在社会治理和政府管理上思路创新的体现。因此，如果全国层面的慈善立法能够予以借鉴，对于推动整个慈善行业的发展意义非凡。