新轮胎不到20天就“鼓包”吐槽商家却被告上法院

　　什么才算合理差评？
　　姚某买到不称心意的轮胎，便在抖音上发布了一条“吐槽”视频，却被商家一纸诉状告上法院。（27）日，记者从成都互联网法庭了解到该案的最新情况，法院驳回了原告的全部诉讼请求，认为姚某的言论系合理差评，不存在违法性。
　　这起案件来龙去脉是什么样的？法院为何作出上述判决？合理差评与恶意侵权的边界在哪？为此，记者采访了该案的审判长、成都互联网法庭副庭长吴婷。
　　案情回顾
　　新轮胎不到20天就“鼓包”
　　姚某到吴某开设的店铺中称前期更换的轮胎外侧鼓包，要求吴某赔偿或者免费更换。吴某认为，轮胎虽有质保期，但该轮胎侧面鼓包系行驶不当造成，属人为损害无法更换，要求姚某对轮胎进行鉴定。当日，姚某在抖音平台拍摄吴某店铺并配音：不要走这家来换轮胎，这家轮胎“歪得很”，才换了20天不到，轮胎就鼓了一个包，然后来就说是我们人为的。该视频浏览量达1.8万以上，多名车主在评论区发表“收到”“不会再来”“翻新轮胎”等评论。
　　吴某表示，受该视频的影响，营业收入明显下降遭受重大经济损失，遂以侵害名誉权为由，将姚某告上法院，要求其赔礼道歉，并赔偿经济损失。
　　法院判决
　　被告言论系合理差评
　　就是否构成侵害名誉权的责任，吴婷告诉记者，这要根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。吴婷进一步解释道，在该案中，首先，双方未能就轮胎鼓包达成一致的处理结果，姚某要求更换轮胎，而吴某以人为造成为由拒绝。其次，再看姚某在抖音中的言论：“不要走这家轮胎店……轮胎质量太差了……没跑到20天，轮胎就鼓个包，我来理论，说是人为的”，这是姚某根据自身的消费感受发布，属于事实性表述并未捏造，吴某也未提交证据证明姚某的言论严重背离事实。吴婷说，姚某的言论虽是否定性评价，但主要是在表达对吴某店铺商品服务的不满，“这是消费者行使监督权的具体体现，并非故意借机诽谤、诋毁吴某”。
　　就吴某提出的经济损失赔偿，法院同样未予支持。吴婷告诉记者，吴某认为案涉视频被浏览1.8万次，造成了严重的经济损失应认定侵权成立，但损害后果的认定应当以行为人违法为前提，“因姚某的‘差评’不存在违法性，故吴某店铺营业收入的降低不宜认定为侵权行为造成的损害后果”。
　　最终，法院驳回了吴某的全部诉讼请求。

▲　法官说法
　　评价要客观真实且措辞理性
　　随着互联网的发展，消费者评价反馈及行使监督权有了更加便捷、公开的平台。消费者在网络平台发表言论时要注意哪些方面的问题？合理差评与恶意侵权的边界在哪？吴婷对此进行了解答。
　　“消费者既不能‘失语’，也不能‘表达无边界’。”吴婷进一步解释道，消费者对事实性描述的评价，应当确保客观真实，避免虚假陈述或夸大事实。从实践中看，并未要求消费者发表的所有言论绝对客观、真实，只要未超出消费者正常发表消费评价或正当维权的合理范围即可。同时，评价还应注意言语措辞的理性，避免过度偏激，不得使用侮辱、攻击性的词汇。
　　吴婷认为，消费者在网络平台的评价是互联网的一种信用机制，是消费者对产品质量或者服务质量行使评论、批评权利的平台。她说，其目的是为了充分引导商家进行公开透明的市场竞争，有利于商家改进或提高产品或服务的质量，为消费者提供更加充分的选择权和更好的消费、服务体验。“当消费纠纷产生时，经营者应先以完善自身产品质量、提升服务水平为根本出发点，对消费者的批评与评论应具有一定的宽容度。”吴婷说。
　　四川法治报-法治四川新闻客户端记者 夏菲妮