[转帖]皖南事变

这是非官方的学者一家之言，见仁见智，可供参考。 如果要消滅這些渡過長江者，是非常容易的事，這證明這條規定的線路是通暢的、安全的；到了1941年1月3日，這條渡江路線的軍令，由蔣介石直接發給新四軍軍長葉挺，全文如下﹕“限期到涇縣新四軍葉軍長挺，梗（23日）有電均悉、密（一）該軍應在無為附近地區集結，而后沿巢縣、定遠、懷遠、渦河以東睢州之線，北渡黃河，遵照前令進入指定地區，沿途已令各軍保護。（二）所請補給，俟到達指定地點，即行核發。除分令顧長官照知外仰即遵照！中正，江（3日）” 這由蔣介石直接給葉挺的軍令是不可抗拒的，但是中共方面卻把軍令當成兒戲，幾乎在同時，毛澤東直接下達命令走蘇南，而國軍韓德勤部的主力已經損失，仍然被圍在那以北。 根據日本出版的“毛澤東集補卷”（卷六）中的指令，在事變發生之前，毛澤東並沒有執行蔣介石直接從皖南渡江的命令，他並不了解蔣介石一再下令規定路線的嚴重性﹕在12月25日，毛澤東致電在重慶的周恩來、葉劍英，希望交涉“分蘇南、繁、銅兩路北移”，並希望“速告結果”（234頁）；在12月30日，即事變之前五天，毛致電新四軍正副軍長葉挺、項英，他和周恩來都不顧蔣介石在皖南渡江的命令，決定走蘇南，這是導致事變發生的最重要的指令﹕“據恩來稱﹕‘江南部隊分地渡江有危險，皖北讓路，蔣雖口頭答應，但讓出巢、無、和、含四縣恐不易，李品仙已在佈置襲擊我的陰謀，仍以分批走江南為好’等語。我們同意周恩來意見，分批走蘇南為好。”（243頁） 經過中共一再的擴張，國民政府軍事當局對中共軍隊的疑懼已經很深，特別是在黃橋事變以后，中共在蘇北軍事上完全處於優勢，生怕皖南軍部的主力部隊再去加強，蔣介石劃定的路線不僅僅從繁、銅一帶渡江，而且一直到黃河北岸的路線都規定了，這路線的旁邊是國軍的部隊。這些部隊的集結引起項英、周恩來的疑懼是正常的。這些因素使得他們不想按照規定路線北移；尤其是事變發生的前一天，1941年1月3日，毛澤東、朱德覆電葉挺、項英，這是命令﹕“你們全部堅決開蘇南，並立即行動，是完全正確的。”（第245頁）這與前面引用蔣介石在這一天給葉挺的強硬指令完全相反。 葉挺、項英沒有理會蔣介石的命令，而執行了延安的命令。而顧祝同指揮的七萬多人的大軍，已經把軍部團團包圍，只留下往北的一條路。這改變路線，就使得新四軍一定要對包圍的部隊採取進攻突圍行動，從而引發兩軍的激烈衝突；並且剛剛經過新四軍發動黃橋事變，又發動過大規模的曹甸戰役，中共在蘇北已經取得軍事的優勢，國民政府豈容新四軍從蘇南到蘇北去加強力量，消滅危在旦夕的韓德勤部呢？於是事變發生，皖南的軍部被包圍和被殲滅。 問題的關鍵恰恰就出在走蘇南這條路線上。新四軍軍部被殲以后，中共一再聲明此北移行動是遵國民政府的命令，而遭預謀伏擊，但是不能指出是國民政府的什麼命令。因為一再的命令中，特別是蔣介石的手令中，兩次要求新四軍按照指定路線，在南岸繁昌一帶渡江，在江北無為一帶集結。違令者是中共自己。如果不是這些原始文件如今由北京中共中央黨校等出版，事實真相仍然會繼續被宣傳蒙蔽。 “毛澤東年譜”還記載“1月15日，出席中共中央政治局會議，作關於皖南事變的發言，指出﹕皖南新四軍的失敗，從我們自己方面說，首先是由于新四軍的領導項英、袁國平等沒有反摩擦的思想準備，其次便是指揮上的錯誤。新四軍本來可以北上，但項英動搖，如不是項英動搖，是可以不失敗的。”在毛澤東的主持下，還專門做出全面否定項英的“中央關於項英錯誤的決定”，把項英比做張國燾（“中共中央文件選集”第十三集第31頁）。項英在江西蘇維埃國家時期，就是政府副主席，后來堅持江南，是東南局的書記，新四軍所有其他人都在他之下，黨內地位很高，他和周恩來的關係頗為密切。毛澤東在黨內的絕對地位升起以后，他從來沒有在毛澤東的小集團之中。而且毛澤東和江青結合，拋棄了井岡山同患難的賀子珍，項英也有微詞，說這樣的人怎樣有資格做黨的領袖。中共確定發展華中的方針以后，派遣到江南發號施令的，是毛澤東的心腹，沒有任何武裝鬥爭歷史的劉少奇，而且劉少奇倚重的是陳毅和饒漱石。 項英對於移動軍部到蘇北的確猶豫，也許還因為，軍部有中共最好的野戰醫院，有龐大的圖書館和印刷廠，有太多的江南來的文職人員，等等，搬動太困難。也許這些原因，使得項英表現出移動的猶豫。但是這並不是新四軍軍部被消滅的直接原因。毛澤東將失敗的原因歸依於已經犧牲的項英，是為自己推卸罪責。因為，將國共關係繃得太緊，但是又以為蔣介石的命令是嚇人，並且完全不遵照蔣介石的一再命令，再將北上路線定為蘇南，都是毛澤東本人。毛澤東才是造成皖南事變的中共方面的真正負責人。 节选自旅美學者謝幼田所著的《中共壯大之謎─被掩蓋的中國抗日戰爭真相》