南充一对夫妇向朋友借款30万 3年后变成55.6万

源自：南充新闻网

---

　　一对夫妇向一位朋友借款30万元，3年后，因没有偿还债务，被债主要求连本带息重新出具55.6万元的借条。昨（4）日，记者从顺庆区人民法院获悉，这张55.6万元的借条却没有得到法院的支持，不但本金被认定为30万元，连原来约定的利息也被法院推翻。

借款30万 利滚利变成55.6万
　　住顺庆城区的向某和胡某是一对中年夫妇。2011年底，夫妇俩在经营某食品公司时，因资金短缺，无钱向工人支付工资，遂向住在嘉陵区的朋友李某借款30万元，约定利息按月息3%计算。2012年1月3日，李某向向某夫妇支付现金20万元，同年1月18日又从银行向向某夫妇转款10万元。但此后因向某夫妇经营不善，没有按约定向李某偿还借款，双方于2014年4月22日对借款本息予以结算，向某和胡某向李某重新出具了一张借条，载明借款48.4万元，约定2014年7月31日偿还，如到期不能偿还，则按月息3%计算，直至还清为止。
　　但在还款期限到达后，向某夫妇仍未能还款，于是在2014年11月4日，双方再次结算后，向某夫妇又向李某出具了一张借条，不过这次借款金额变成了55.6万元，归还日期为2015年2月31日（注：2月没有31日，借条如此），利息仍为月息3%。2014年12月，向某支付给李某5万元，此后再没有向李某偿还借款。

法院判决 本金就是本金利息另算
　　李某在向向某催收未果的情况下，于2015年7月29日向顺庆区人民法院提起诉讼，请求法院判决向某夫妇偿还借款55.6万元，并从2015年1月1日起按银行利率的4倍支付利息。
　　法院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日进行了公开审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告向某夫妇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。
　　法院审理认为，根据原告李某提供的证据，李某仅借给了向某本金30万元，2014年4月22日，向某出具的借条是原被告双方以2012年1月出借的30万元本金为基数，按约定的月利率3%计算出的本息总数48.4万元，作为借款本金向李某写的借条。后来，双方又以48.4万元作借款本金按3%计算出本息总数55.6万元，向某又以此作为借款本金向原告写的借条。这两次借条载明的本金是不真实的，且月利率3%也违反了法律规定的民间拆借不得超过银行流动资金贷款基准利率4倍的限制要求，同时还两次将违法利息作为本金按高息计算。
　　据此，法院于2015年10月30日作出判决，被告向某夫妇偿还原告李某借款30万元，并从2012年1月3日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍给付利息（已付的5万元从中扣减）。

律师说法：利息不能计作本金
　　律师雷震：“转条”行为在民间借贷中很常见，即是借款人在借款到期或出借人催要后，因不能支付本息，而与出借人约定重新出具借条，并将之前的利息计入本金的行为。“转条”行为属民间意思自治，如双方按约履行则可，如发生纠纷诉至法院，对出借人、借款人双方都存在利益损害的可能。
　　对于出借人而言，法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，一旦“转条”行为经法院认定属实，则只能依照最初的本金，按照双方约定，计算不超过银行同期同类贷款利率4倍的利息。虽然借款人出具借条的行为属于“约定”和“自愿”，但该行为不受法律保护。
　　对于借款人而言，证明“转条”行为的存在有很大的难度，一旦出借人不承认，自己又没有证据证明出具借条时将利息计入本金，则需要承担不利的后果。（记者：何显飞）

原文标题：30万借条3年后变成55.6万）