评胡昌伟的可压缩波包以太球

王德奎 · 发表于: 2008-2-9 21:14:33

评胡昌伟的可压缩波包以太球（1）

习强

摘要：胡昌伟先生寄来他的一篇近作《相对论的定量效应及其物理机制》一文，想作为我国民间科学相对论研究统一的一个平台，从建立新的数学模型方面来研讨、发展，给予评论。我们非常赞成──我国民间科学发展如果真能统一在现代元数学、元物理的标准模型的方法之下，多元一体，那真能有力量干出同国际科学主流发展相一致的成绩。
关键词：球量子、环量子、可压缩流体、以太波包

北京相对论研究联谊会上海联络站和北京相对论研究联谊会第一课题组的胡昌伟先生寄来他的一篇近作《相对论的定量效应及其物理机制》一文，想作为我国民间科学相对论研究统一的一个平台，从建立新的数学模型方面来研讨、发展，给予评论。我们非常赞成──我国民间科学发展如果真能统一在现代元数学、元物理的标准模型的方法之下，多元一体，那真能有力量干出同国际科学主流发展相一致的成绩。
我们和胡昌伟先生有很多相同的地方：如胡昌伟认为，物理学离不开数学模型，不过，数学模型不一定反映客观事实。相对论公式带有近似性，相对论并不否定绝对时空观。新的以太论必将回归现代的物理学理论──一般都通过建立数学模型来进行科学推导，最后都要根据数学计算的结果进行实验检验；没有数学模型和实验检测的新理论，很难引起重视和得到承认。
胡昌伟先生1946年出生，1966届高中生；1970～1976年在余姚农村插队，先后当民办教师、企业单位的专职教师、工会主席。但他顽强拼搏，在余姚期间参加浙江省高等教育自学考试，在1987年就取得了首届数学专业的大专合格证书。所以胡昌伟说，他没有上过大学，他的大专文凭是通过自学取得的。他思考物理学问题已经40多年，越感到现有的物理学思想，感性的东西多，定量的东西少；想学习有关的高深数学，但人老了，看到抽象的符号要头疼。
我们虽然上了大学，但遇到的是文化大革命，量子论、相对论、黎曼数学等现代元数学、元物理的标准模型知识，都是靠自学的。而且自学、思考物理学问题也有4、50年。王苗永先生说，我国民间科学缺陷在于数学基础，我们必须且需要补一些数学基础如拓扑学、弦论等，但高深数学在小地方是没处去找、去学──我们如果不学习西方文化的精髓现代元数学、元物理的标准模型知识，就没有话语权，实力是致胜之本！也许在王苗永说的拓扑学、弦论等上，我们与胡昌伟先生有一些不相同的地方，是把弦论看成是可压缩超流体的一种发展的，从而避开了可压缩超流体方程遇到的矩阵元是复数的每一个方形矩阵与简正矩阵计算的困难。

一、以太可压缩流体论之群
科学不是钻牛角尖，而是讲实证和实用。在这一点上，牛顿力学到相对论力学再到弦论力学是一致的。狭义相对论推出的质能公式，带有近似性，不用说；广义相对论推出的引力场公式，参照了麦克斯韦的电磁场方程，而麦克斯韦的电磁场方程又是参照了流体力学场方程的，所以广义相对论与流体力学场方程有天然的联系，是众所周知的。那么相对论为什么不走可压缩超流体波包之路，而只在不可压缩超流体波包停留？其次，为什么说今天弦论才是可压缩超流体的一种发展？这正是科学不是钻牛角尖，而是讲实证和实用的道理。
哈肯的《高等协同学》一书揭开了这个秘密。协同学显示的可压缩超流体代数学和微分方程的应用，异常丰富多彩。但哈肯的高等协同学并没有发展下去，也并没有推出大量可实证和实用的科技应用，为什么？哈肯的书中讲明了，类似的可压缩超流体代数学和非线性微分方程，遇到了矩阵元是复数的每一个方形矩阵与简正矩阵的计算困难，越复杂化的能解出的不多。所以相对论介质流体力学看似数学方程计算，实际类似哲学思辩。但哈肯提供的理想环面及变形或扭曲环面图像，区别了不可压缩超流体波包和可压缩超流体波包代数学及微分方程计算之间的难易，其次也提供了从理想环面到变形或扭曲环面图像的弦论思路，才是可压缩超流体发展的一种不是钻牛角尖的讲实证和实用的科学道理。
相对理想对称的球面，理想对称的环面已经可算是从不可压缩超流体波包，向可压缩超流体波包代数学及微分方程计算的发展，但哈肯也许认为这还不够清楚，才把理想对称环面与变形或扭曲环面图像再作区别。如果变形或扭曲环面撕裂，这不是就成弦线或弦棍了吗？即把完全理想的对称的球面和环面，对应“不可压缩的超流体”的球面和环面；把扭曲的或变形的球面和环面，对应“可压缩的超流体”力学的球面和环面，实际“可压缩的超流体”力学可与弦论对应。道理是，对绝对时空和现实时空的撕裂，也类似一种“可压缩的超流体”的变形或扭曲；甚至是一种很大的变形或扭曲──球面撕裂穿孔，就成了环面。环面扭曲变形撕裂，就成了弦线或弦棍；球面压缩变形拉长，也能成了弦线或弦棍。所以我们说，弦论是超前的“可压缩的超流体”力学，而且弦论这种非线性微分方程比直接的可压缩的超流体非线性微分方程，简并得多。
黎曼球面和黎曼环面，是黎曼几何及黎曼数学的两个高峰；庞加莱猜想延伸出的庞加莱猜想正定理联接黎曼球面，逆定理联接黎曼环面，外定理联接点内空间的“庞加莱空心球”或“黎曼空心球”，构成了当代元数学、元物理标准模型的知识基础，所以普及球量子、环量子及点内空间多元一体的数学、物理方法，我国民间科学发展那真能有力量干出同国际科学主流相一致的成绩──实践是检验真理的唯一标准，请看相对论介质力学方法研究在中国近半个世纪的历炼，就能说明这个问题。
1、我国与胡昌伟的可压缩波包以太球思路相类似的科学家，我们关注过杨新铁和杨本洛等教授。 2001年12月8日来自西北工业大学、西安交通大学、西北大学、西北电讯工程学院、西安非线性科学研究所等处的一些专家学者，在西工大国际会议中心举行的学术研讨会，发起人就是西北工业大学飞机系从事空气动力学研究的杨新铁教授。他1964年入西北工业大学飞机系读大学，曾在国外工作生活了12年，在德国亚琛大学就做过10年的研究工作。会上杨教授发表了《相对论经过高阶修正以后成为物质论》、《可压缩流体里面的近似广义相对论线元》、《把相对论看成近似算法用NS方程描述Maxwell方程》等三篇论文。2002年5月25日在北京石油化工学院召开的中国电子学会第二届电磁波波速学术会议，杨新铁教授到会又作了《超光速波动现象的机理》的报告。杨新铁和德国慕尼黑卫星定位所赵双任的论文《用流体力学方法发展相对论的设想》说：从连续介质和相对论物理的相似性入手，以可压缩波动方程为例，对拟洛伦兹时空和伽利略时空，只不过是数学表象不同。
但杨新铁并没有很多可实证和实用的数学计算。因为杨教授说，从这里沿着横向的思路走，可以参照可压缩介质理论，或者干脆声速的理论，才能得到一点新的东西。杨教授说，在加速器里面加速的电子，可以达到0.99999999999倍的光速, 就是不能超过光速，原因在于电动力学方程组，在这个地方是个鞍点，鞍点的特性和哲学上的量变到质变，否定又否定一样，需要反向思维。拉瓦尔工程师的逾越声速，就是他不搞管口收口压缩加速，而是管口反向膨胀，结果反而得到加速，超声速就这么来了；后来的人们考虑鞍点特性，采取了种种反向膨胀措施，如降温、泄压都得到了同样的效果，超音速意想不到的来了。杨教授说，与这段历史类比，和在加速器上面进行的摸索相像，那么质能关系就只服从相似规律，如果补上缺乏的物理依据和数学表达的不完备的介质方程，光速就和声速一样。所以杨新铁得出的具体结论，还是要看他能否自己去实验证明了。
2、杨本洛教授是上海交通大学自然科学基础研究组的教师，主要研究方向为基础数学和基础物理，教的也是流体力学的课程。2001年12月8日他自费参加了西工大学术研讨会。杨本洛教授企图突破比奥沙瓦定律，从可压缩性提出反对相对论的看法。成都电子科技大学赵常德老师对此的评论是，杨本洛教授只提出了问题，还没有做到更多可实证和实用的数学计算。杨本洛也许遇到了与爱因斯坦相类似的困难，像爱因斯坦在不可压缩超流体代数学和微分方程的应用上就打住，杨本洛钻进可压缩超流体代数学和微分方程的应用里去，也被打住。
3、上世纪60年代提出的层子模型，杨新铁教授说，也阐述了类似基于粘性介质为基础的介质背景的假设。按照可压缩性介质流的假设，可推导出亚光速情况下和相对论一样的质能关系表达式，并且可以容纳跨光速和超光速现象，甚至可以设计超光速加速器。更进一步，这种更低层粒子组成的介质背景的假设，给波粒两相性的统一，量子力学中的测不准原理都可以给出更直观更合理的解释。也许是层子模型类似更困难的可压缩超流体代数学和微分方程的应用，所以表面上显得比简单得多的西方夸克模型高级；但反之，简单得多的夸克模型和类似简单得多的弦论模型，却更显得有可实证和实用的数学计算。层子模型的领军主要人物胡宁院士，早年在周培源的指导下致力于流体力学中湍流理论的研究；朱洪元院士上世纪40年代全面研究了高速荷电粒子在磁场中运动时所发出的电磁辐射的性质，60年代深入探讨了利用色散关系和么正条件建立低能强作用的理论问题，并对含有光子、电子、中子和原子核的高温高密度系统内部的输运过程等作了深入研究，取得多项重要成果。可见他们对相对论介质流体力学数学是精通的──也许这应了胡昌伟说的“物理学离不开数学模型，不过，数学模型不一定反映客观事实”。
新中国近半个世纪以来，老一辈和年青一代的一批科学家，为消除相对论的虚实观控相对界的奋斗历程，还有我国的数学物理科学家冯康，刘高联等一批力学家的介质方程哈密尔顿描述。秦元勋教授的洛伦兹变换的奇点是可压缩流动的特点。杨文熊教授把低速运动的经典牛顿力学，改造成适用于高速运动（近光速）或超光速运动的“驻扎论”，用连续介质的办法证明了质能关系，认为相对论的质能关系只不过描述了介质方程守恒性和随体导数性质；还说证实了“以太”的存在，其质量是电子质量的300亿分之一。黄志洵教授借鉴索么菲尔德提出的和秦元勋类似的理论，提出利用量子隧道效应来达到光子越过光速奇点时的非线性效应；利用介质孤波方程代替量子力学方程，来进行在光纤一类导体中光电磁场传播的计算。西南空气动力发展中心的冉政博士从不可压缩流体运动规范场论研究杨振宁的规范场理论，并把它延拓到不可压流体力学的描述中，把相对论用在流体力学上，参考别人的结果，从杨振宁和斯米尔的量子力学理论推出气体力学方程的哈密顿函数，揭示流体、真空和电磁场的内在联系──电磁、引力和相对论三者其实是不可分的。上海的船舶704所的廖铭声，把相对论用在流体力学上，用不十分完备的方法，证明流体力学方程和麦克斯韦方程结构一致，提出声速及光速不变原理应当用总波速不变(能量守恒)原理代替，并利用洛伦兹变换导出新的可压缩流动的方程，来代替可压缩流方程组，等等。这些都科学思维训练的好东西，但要成为国际科学的主流，还要面对更大的难题。

王德奎 · 发表于: 2008-2-9 21:15:24

评胡昌伟的可压缩波包以太球（2）

习强

二、超伴子超越以太曲率解释
薛晓舟教授2005年8月出版的《量子真空物理导引》一书，较全面综合性地介绍了当代科学前沿量子真空物理的推进情况──虽然要解决的难题很多，但最为集中的地方是关于微观物质的质量起源。这里引出了两个分叉，一是超对称引力理论推出的“超伴子”粒子，这为各种基本粒子之间的质量差异较大和同类基本粒子之间的质量可变，提供了理论依据。这里恰恰包涵着有民间科学“以太球”追求的类似的东西。
二是从基本粒子标准模型直接推出的“希格斯”粒子，但这种希格斯质量粒子很重，是专为大质量基本粒子设计的，虽然从理论上解决了大质量基本粒子的质量起源问题，但也有一点遗憾──重的东西总有一个基本单位，总不能说小的东西是由大的东西堆积成的吧？从这里三旋/弦/圈理论引出了“质量粘菌效应”，即大质量希格斯粒子类似粘菌──有人说如果没有希格斯粒子，许多粒子不会有质量，特别是电子和中微子这些叫做轻子的粒子。当然类似质子和中子的质量，也只是一小部分来自于希格斯粒子，大部分质量来自于人们还没有完全理解的所谓的色动力学──就是胶子引起的相互作用。在人们所处的空间中，希格斯粒子所对应的场无所不在，就类似一场晚宴中，众宾客充斥着空间，而其它粒子们就像晚宴中的重要客人，当任何一位这样的客人移动的时候，引起周围普通客人的围观和招呼，甚至索要签名，使得他们难以移动，于是质量就增加了──这就叫做“质量粘菌效应”；即晚宴客厅中，人群集中较大的地方，就类似“粘菌”。
这里，如果把“重要客人”，看成是“重质量希格斯粒子”；把“普通客人”看成是“希格斯粒子质量单位粒子”，这有两种理解：一是“重要客人”和“普通客人”都是同一类图像的“希格斯粒子质量单位粒子”，只不过是两种型号──一种图像大一些，一种图像小一些。如台湾大学物理系教授何小刚提出的“超对称最小扩展模型”，就说有7种希格斯粒子。三旋/弦/圈理论又说这7种希格斯粒子又可分成两组，一组是“非零质量希格斯粒子”，有6种；一组是“零质量希格斯粒子”，只有1种。恰恰这里也包涵着有民间科学说的，与“以太球”类似的东西。第二种理解是：在希格斯场晚宴客厅中，“普通客人”类似零质量希格斯粒子，“重要客人”类似各种非零质量基本粒子。“重要客人”在“普通客人”中穿行，就类似在水中行走一样，会受到比在空气中行走更大的阻力，就像是自己变重了一般，各种非零质量粒子就藉由这个过程获益质量。这里也还包涵着有民间科学说的，与“以太球”类似的东西。
不怕我国民间科学的新以太说有很多──胡昌伟虽说在北京相对论研究联谊会里，就有复旦大学的朱永强老师、湖北咸宁农机研究所的叶波老师、国际物理创新学会理事的余本立老师等倡导以太说，美藉物理学教授张操也是坚定的以太论者，熊承坤、刘良俊的太极子论，齐绩的无形态物质论等，也都类似于新以太论──这些各种各样新的以太论，在具体描述上虽各不相同，呈现各自的个性化特色，并且都自认为是统一、简洁、自洽的理论，但没有一个是与“超伴子”和“希格斯粒子”直接相联系的。然而和谐长入现代科学这不是一个很艰难的过程，因为造成这种原因虽是多种多样的，但正如王苗永所说，主要因素是我国民间科学没有受过正规的现代量子真空物理的培训，缺陷数学基础拓扑学、弦论等高深数学，而他们在基层或小地方，也没处去找、去学──而不是国际主流科学对民间科学“以太”抱有成见。
如果我国民间科学发展的以太论与“超伴子”和“希格斯粒子”理论能结合，国际主流科学何以认为是复辟倒退？我国民间科学形形色色的以太论观点，何以会相互对立、无法形成合力？何以不能相互间沟通交流、虚心谨慎、取长补短、去伪存真，齐心整合在建立数学模型，设计实验方案上下工夫？有人说，欧洲核子中心的大型强子对撞机的主要目的是发现“超伴子”和“希格斯粒子”。为什么“超伴子”和“希格斯粒子”这么重要？为什么在将要运转的大型强子对撞机上，发现“超伴子”和“希格斯粒子”有或无，都可能获得诺贝尔物理学奖？因为“超伴子”和“希格斯粒子”的理论赛过暗物质、暗能量和夸克禁闭理论更难处理，也更基本；困扰国际主流科学的时间也很久了。当然，这种结合研究，我们不是说一定要得出有“超伴子”和“希格斯粒子”。因为国际主流的一些物理学家以及相关的人，也希望除“超伴子”和“希格斯粒子”外，强子对撞机还会发现一些国际主流在理论上已经预料和没有料到的粒子和现象──如我们希望的三旋/弦/圈理论的物质族质量谱公式表明的迹象。我们也期待更多更新的我国民间科学成员，加入高能物理界同行研究的大家庭，期待强子对撞机在今后几年为我国民间科学发展带来惊喜。
这里我们不是说胡昌伟的可压缩波包以太球，就类似在追随杨新铁和杨本洛等教授的思路──用可压缩流体力学方法来发展相对论。胡昌伟说他的以太观，初步形成于1980年代，早在1989年就在《潜科学杂志》第4期上发表了《区间场以太论》，1991年又在《潜科学杂志》第4期上又发表了《关于引力场以太观的探讨》。我们也认为，虽然还有不少以太说比他的形成还早，但胡昌伟与当下“超伴子”和“希格斯粒子”有价值联系的亮点，是他的以太说追逐解决绝对时空观的时空标准与现实的时空标准之间的差异问题──从这里从出发，现代宇宙学的三要素：暴胀、暗物质、暗能量并不是不实在，而是能很好理解，同时也能阐述微观中绝对时间和质量的起源。因为三旋/弦/圈理论的物质族质量谱公式表明，微观中绝对的质量起源于宇宙大爆炸时的空间撕裂；其次《求衡论──庞加莱猜想应用》一书中，“宇宙开端之前无时间新解”和“空心圆球翻转的智慧”两节已推论出微观中绝对的时间，起源于宇宙大爆炸时的“点内空间”。联系胡昌伟：
1、胡昌伟认为，物理学不同于数学，它的逻辑应该有两个方面：一是物的逻辑，它定性地指出事物的物理机制，回答它们为什么有这样的性质和特点；二是形的逻辑，它定量（包括几何图形）地显示物理量之间的关系，确定它们是怎样联系和转换的。我们也认为，黎曼切口正是这样；因为相对论虽给出了一系列“实在”空间的定量关系，但没有也不可能说明造成这些定量关系的物理机制，比如，它回答不了黎曼切口和“光速为什么不变”、“时间为什么会随着速度变慢”等等之类的问题。因为，相对论只是球面类似的形的逻辑，而缺失物的“破裂”的逻辑。如时空有“破裂”，而有“切口”，那么这个“切口”如果“破裂”的最大速度假设为──用的是整个宇宙的能量，即这个速度最大，是无法超越的，那么看来它和光速定义是等价的。
2、如果把在平面中间撕裂的“切口”看成环面或轨形拓扑为环面，这种轨形拓扑有且有25种类型，可对应25种物质族宇宙和25种物质族基本粒子图像。“点内空间”的量子涨落联系暗能量，这是一种斥力，但不是和万有引力对称的。万有引力来自环面量子粒子图像的三种自旋和耦合──三旋不但联系电和磁性，而且如果以三旋组合表现的“圈态密码”看待普通的物质，是一些符号、分隔的编码，那么暗物质就是这类编码的冗余码。
3、我国民间科学中最早持以太说者之一的陈有恒先生，他的介质场新以太论虽类似“超伴子”，但两者关注方向不同。“超伴子”解决的是物质族同类基本粒子不同质量的起源问题，这是一个世界性难题。陈有恒的不同的物体或粒子有不同的“以太”，如地球有地球的“以太”，太阳有地球的“以太”，电子有电子的“以太”，这是对单一的、绝对静止的旧以太的修正，即假定流动介质中的新以太场介质完全随流动介质一起运动，这样一来，如果力场中存在着自己的能完全随力场中心一起运动的新以太场介质，就能很好地解释在力场中的流动介质的光速传播速度的现象。这解决的是迈克尔逊──莫雷实验对以太否定的问题，而这仅是一些民间科学争议的问题。但它代表了民间科学主流的一些科学思维训练的方向。
4、21世纪初赵国求教授等出版的《物理学的新神曲--量子力学曲率解释》一书，虽不是持不同的量子或粒子有不同的以太说，也不是持超对称引力理论的超伴子说，但该书有一处类似认为“不同大小的球体”是“不同的拓扑结构”的观点──因为所谓的曲率，是跟球体的半径有关，所以不同大小的球体是不同的曲率。这种量子力学曲率解释似乎可以解释各种不同的粒子和基本粒子。但从拓扑学的习惯上来理解，球面和环面才是“不同的拓扑类型；反观量子力学曲率解释，就成了所有不同的粒子和基本粒子，都成了一群“不同大小的球体”，即成了一群不同曲率的新以太说。
该书作者之一的吴新忠博士不同意这种分析，他认为：“把实在的负能态理解为物质的饥饿态，更具有常识感；承认负能与心理欲望类似，是合理的”；如果物质内部有负物质，相当于物质处于“饥饿”态，倾向于吸纳需要的东西──环量子解释如果认识到这一点，有关时间环路的奇谈怪论就会得到纠正。即量子力学曲率解释的“神”，在于能解释负能量的起源。这当然是在解决一个与质量起源相关的世界性难题。但吴新忠老师说的“负能量”，是拿我们宏观中的人类的饥饿感受作类比的，不是与-1开平方相关的“负能量”，即不是与虚数相关的“负能量”，而仅是与负实数相关的“负能量”。因为吴新忠老师从人的饥饿感受联系到人的肚皮。如果把凹肚皮看成是“负能量”，当然正常的凸肚皮一般可以看成是吃饱了饭、喝足了水，有能量，而且可以说正能量。再从凹肚皮联系凹球体图像，凸肚皮联系凸球体图像；延伸到凹球体图像联系“负曲率”，凸球体图像联系“正曲率”，量子力学曲率解释真“神”了。
但还不仅这点“神”。吴新忠老师说：“决定基本粒子究竟是什麽几何形态，需要采用波函数形态曲率特征研究”。“关于量子曲率反映拓扑类型的问题上，托姆没有说清楚，我们当时引用了。现在看来，正是在轮胎式或墨比乌斯带的环面上，量子曲面变化的频率代表着环面上的绕数”。但有一点可以肯定，量子论中的瞬间概念尽管是理想化的，而且在涉及到量子跃迁，波包塌缩以及各种量子测量过程时，量子论中的瞬间具有渗透着一定概率的超前或滞后的量子波动的绵延特征；而按照托姆的观点，量子本征态恰好是具有结构稳定的形态。所以，再延伸到人的肺部呼吸，胸腔起伏的“呼波”、“吸波”，这是否就和国际主流突变论的创立者托姆的模型接轨了呢。
我们不想再评说量子力学曲率解释的对与错，只想用吴新忠老师评说三旋理论的一个标准，他说，三旋理论量子化的方法，是先把宏观三旋运动形态无限缩小，等同于量子三旋形态的思路，这是完全错误的。但物理学的新神曲不正是这样的吗？而且任何要告诉的微观不可视觉的图像，难道能不用宏观人能理解的图像编码、符号的语言、文字吗？如曲率不是宏观的图像吗？这种形态无限缩小到的量子力学曲率解释也是错误的吗？超伴子之所以超越量子曲率解释，是在量子波包的图像上，没有像量子力学曲率解释那样肯定是不同大小的球体图像；其次，也没有把负能量可能存在于点内空间绝对否决。超伴子仅认为同一类粒子可以有不同的质量，是否有环量子与球量子、点内空间与点外空间等图像并存，要留給微分流形、拓扑学和高能实验去解决。

王德奎 · 发表于: 2008-2-9 21:16:37

评胡昌伟的可压缩波包以太球（3）

习强

三、希格斯以太纠缠生物相变
超对称引力理论用“超伴子”解释微观物质的质量起源，也许还显得不够直接，而且头绪太多，类似次级理论，所以标准模型的希格斯理论，仍然是国际科学界主流研究的重点。有人说，过去一直认为对物理学深入理解会影响生物学的研究，现在则认为反过来也一样，生物学的研究在未来也会影响物理学的研究。这说得有些道理。前节说的“质量粘菌效应”，对7种希格斯粒子理论的补充，就可以看成是生物学模型对物理学模型的影响。为什么这种影响比物理学自家的以太模型，对希格斯粒子研究还大呢？
这不单是生物学在现代科学中所占的份额越来越大，物理学家在科学范围中会对生物学家研究的问题以及他们的观点最感兴趣外，还有因前沿物理学随着微观物质质量起源研究的深入，浑然天成的物理学概念也受到大脑的一些主观因素的限制。而如果看到今天研究宇宙要反过来结合基本粒子；研究高级的生命要反过来研究大分子结构──这是两个圈态，又是相互耦合的事实，我们可以把点外空间物质进化发展的阶段划分为四个：宇宙网络阶段、粒子物体阶段、生命有机阶段、精神活动阶段。如果再把太阳系行星绕日运行，原子结构电子围绕原子核运行，提炼为粒子有核模型作为粒子物体阶段的基本模式；那么在生命有机阶段如细胞中的细胞质和细胞核结构，精神活动阶段如上课集中注意力，都体现了一种下阶段对上阶段模式的继承。又如宇宙网络阶段的基本模式是量子圈态线旋，体现在粒子物体阶段，如地球磁场磁力线的转动；生命有机阶段，如动物体腔对食物、能量的新陈代谢；精神活动阶段，如信息通过耳、目向大脑的反馈，都体现了一种继承。
而下阶段的模式，也能在它上阶段找出影子，即存在着隐性。例如，我们把生命有机阶段的自复制自组织能力，如动、植物繁殖后代，确定为它的基本模式，那么在粒子物体阶段如物体破碎或分裂后仍是物体，在宇宙网络阶段如三个平凡圈可以构成一个新圈，也可以看成是自复制的影子，即下阶段的模式有向上阶段的反馈。因此，上世纪八十年代初提出的狭义自然全息律认为：物质发展在某一个阶段产生的模式，在这一特定的阶段内的无数层次和下一阶段内的无数层次，都必然会再现这种基本的模式。这里要注意，狭义自然全息律指的仅是在大阶段上的基本模式，而在小的阶段或层次上，还有很多具体的模式可供分析，这是属于广义自然全息律研究的范围，即只要模式在万事万物意境认识上是一种依赖或先导，则自然机械化的方式就一定存在。其次是，下一阶段的模式在它的上阶段中，也可以寻找到它的影子，即隐性。这些都是需要意会的。所有这一些，都为生物学的研究会影响物理学的研究提供了线索。
为什么微观物质质量的起源研究这么难？这是因为各种基本粒子之间的质量差异较大，且是间断的，类似高斯性分布。以六种夸克为例，根据物质族基本粒子质量谱公式，两组对应代夸克的质量K等于对应代的轻子的质量Q加上对应代的两种规范玻色子的质量和B，具体情况列于下：
1、上夸克u的质量等于对应代轻子电子e的质量加上对应代玻色子光子与胶子1的质量和；
2、粲夸克c的质量等于对应代轻子μ子的质量加上对应代玻色子引力子与胶子2的质量和；
3、顶夸克t的质量等于对应代轻子τ子的质量加上对应代W玻色子与Z玻色子的质量和；
4、下夸克d的质量等于对应代轻子Ve中微子的质量加上对应代玻色子胶子3与胶子4的质量和；
5、奇夸克s的质量等于对应代轻子Vμ中微子的质量加上对应代玻色子胶子5与胶子6的质量和；
6、底夸克b的质量等于对应代轻子Vτ中微子的质量加上对应代玻色子胶子7与胶子8的质量和。　　
　　其中，上夸克u的质量为0.33CeV，顶夸克t的质量为174CeV，相差527.3倍的悬殊。而宏观物质的质量相对是成非高斯性分布，即它们的质量间断不像微观粒子那么大，相同物体的质量增加，可以是连续平坦的直线。对于这些，无论是旧以太说还是新以太说，虽也有想解决物质的起源问题的，但都没有涉及质量起源中的复杂性，所以遭国际科学主流的抛弃是可以理解的。即使目前希格斯粒子理论想解决各种基本粒子之间的质量差异较大的问题，都还在物理学自家的标准模型规范场的相位因子理论或物质的相变理论上打主意。
1968年前的强子革命大风暴有过三种主流的观点：A、层子观点：粒子无限可分为不同的更小的粒子。B、基石观点：达到物质不再可分的一个层次，即真正的基本粒子。如夸克模型。C、弦论观点：“粒子”可分，但得到的仍是与原先一样的“粒子”，只是数量更多了。如超弦/M理论和圈量子引力理论。黎曼切口平面的轨形拓扑，可以有且有25种类型的数学，为超弦/M理论和圈量子引力理论提供了直观的说明：各种基本粒子的多，可以是一样的图形轨形拓扑产生的；反之，25种类型的各种基本粒子可以由一样的图形轨形拓扑产生。这类似物质相变，如水在常温是液体，但在零度及其以下就会变成固体，在一百零度及其以上就会变成汽体。即物质的相变，也可以有且有定量数目的间断。
这联系最大熵原理，由于封闭系统的熵，不会减少只能增至极大值的第二定律这种热力学的宏观唯象理论，延伸到微观的基元如各个水分子，也可以产生完全不同的宏观状态──即冰和汽可以具有与水极不相同的机械性质。当然，新以太说可以讲自己也能够利用物质相变理论，但对于标准模型规范场的相位因子理论，它们的精细就差远了。有人说，这是因为虽然人们可以以统计物理为基础，通过适当的统计平均，便可从微观定律推导出宏观量，但事实上热力学由于熵增的存在，宏观现象是不可逆的，和牛顿力学定律对时间反演不变是不同的。牛顿力学研究气体的单个粒子，而玻尔兹曼指出，熵却由不同微观状态数W来决定不同宏观状态的系统，虽然气体单个粒子遵循的基本定律可逆，但宏观物理学过程不可逆。玻尔兹曼熵不同于经典的克劳修斯熵，由于在所描述的一个体系内分子的数量巨大，而且分子的微观状态数是以几率计算的。所以，采用对数方式来表明微观状态总数W与宏观熵值S的对应关系，就把时间带进了物理学。这种“时间”不可逆和热量的分布──趋向平衡，是联系在一起的。作为对经典物理学框架的否定，首先是由量子力学所提供的观念变革而被现代科学所承认。杨振宁教授认为，薛定谔和海森堡真正最重要的贡献，是发现了几率幅，由于几率幅里含有相位因子（i），只是它的绝对值等于1，相位θ改变时并不影响模（绝对值）的大小，人们没有看到隐藏的相位，才忽视了正是相位才是所有干扰现象的根源──相位θ绝对值等于1，恰恰又隐伏着虚数i──这是因为实数只表现量的关系，虚数才显示质的变化。海森堡认为“不可对易”观念，是量子力学引进的最重要观念，但他1925年运用的傅立叶变换，虽本身含有虚数，却并未对i特别关心，致使他无法从物理意义上理解新的数学方法的出现。然而他的导师玻恩却在薛定谔的第四篇论文《量子化是一个本征值的问题Ⅳ》之后，连着写了两篇有关量子力学几率诠释的论文，正是其中第二篇论文把ψ看成复数的。一年多以后，薛自己才真正把ψ当成复数。
玻恩看到薛定谔曾努力要把粒子看作是由他的“ψ”波组成的某种量子，没有得到任何结果，转而考虑“ψ”波及其波峰，波谷的实质。如果类比光的强度（亮度）取决于电磁波的振幅，那么就可以说量子的能量是波的长度或振动频率，而亮度大的地方，量子就多，量子密度就高，所谓“振幅’就是电磁波的高度。“ψ”的波峰和斜坡并非电子实体出现的多和少，而是完整电子行为究竟怎样？“ψ”波的振幅越高，电子去的机会越多，振幅低者，电子去的机会越少，“ψ”波没到的地方，电子去的机会等于零。碰见电子的概率等于零，所以薛定谔的“ψ”就是概率波──是粒子的分布。于是物理熵的观点，在量子力学中得到了进一步体现。这种思想的确立，并没有使物理熵的概念真正转换，和生命本质的联系，首先还要解决“反熵”（负熵）的问题，这是薛定谔首次在《生命是什么？》提出的。他认为，相对环境而言，生命现象的基本特征是，它有能力使生物体系内的物理熵保持在低水平，也就是，它具有从环境中取得负熵的能力。这也就说明，生命体系必须是开放系统。这也可以看成是物理学的研究对未来生物学研究的影响，但从这里也可以说明希格斯以太还能够纠缠生物的相变和相位来阐述。
即把物质的相变看成是类似高斯性分布，相位相对看成是类似非高斯性分布，如说“相位θ改变时并不影响模（绝对值）的大小，人们没有看到隐藏的相位，才忽视了正是相位才是所有干扰现象的根源──相位θ绝对值等于1，恰恰又隐伏着虚数i──这是因为实数只表现量的关系，虚数才显示质的变化。”但在物理学的标准模型希格斯理论研究中，物质的相变和相位并没有完全统一起来。在未来的希格斯理论研究中，相变和相位能统一起来吗？这正是我们要说的：生物学的研究在未来不但会影响物理学的研究，也会影响数学的研究──数、理、生在相变与相位的统一中形成一体化──这里数包括几何和代数，理包括物理和化学，生包括心理学和医学。例如哈佛大学的心理学家卡斯林(Stephen　M.Kosslyn)说，生物学研究，过去认为大脑、人、人群可以在不同层次上独立地获得理解，现在可以说明它们是一个整体，不可能在不同的层次上完全是独立的。其实人的一生，生和死也应是一个整体。生物学联系数学，那么死亡只类似进入的是一种虚实生死界、正负阴阳界。即这里是把人的整体周期类比复数，活人类比复数偏重实数，生前死后类比复数偏重虚数的。从这里联系物理学的相变和相位，人的年龄岁数的变化对应相位，这个相位变化可以有两百岁、三百岁的人，也可以有零岁、负一百岁的人，因为相位是类似非高斯性的，它没有什么逻辑推理上的不通──即使众所周知，岁数隐藏的相位才是所有干扰人的相变现象的根源，例如零岁，人才出生；八、九十岁，有很多人会死亡。把出生和死亡看成人的相变，生物学影响数学的研究是，可以有“倒车镜数学”，即有一种数列，完全类似自然数列，但它的不同，是从-1开始数自然数。这在物理学的研究中早有应用，就是D膜和反D膜的维数，可以从-1开始计算时空的维数。
从生物学上理解这-1的岁数，可以看成正常育龄的男女相爱同居，到孩子出生这段九月怀孕的时间。而人死，类似冻结──他或她的生前笑貌像冰一样“冻结”，不会再变了，但他或她的相位还可以变。由此而来的生物学和数学，延伸到物理学，可以研究所谓宇宙大爆炸事件之前，也可以研究所谓宇宙大爆炸事件之后，因为这里相变和相位统一起来，类似存在虚数，类似存在点内空间。这里生物学影响数学的研究，还能解答黎曼假设证明──这与计数类似有“四舍五入”的约定有联系。其次，素数与量子性的联系，凸显了不确定性与确定性、哥德尔计算机与非哥德尔计算机的统一，从而也凸显了数与量子的分隔、编码、符号意义延伸的等价问题。言归正传，由此研究微观物质质量的起源，早在1996年发表的《物质族基本粒子质量谱计算公式》等论文，把点内空间联系宇宙大爆炸，借助庞加莱猜想用空心圆球不撕破和不跳跃粘贴，能把内表面翻转成外表面，不但可证时间之箭的起源，还说明物质质量的起源与发生宇宙大爆炸是分两次，一先一后完成有关。
这里把生物学的岁数与物质族质量谱的高斯性分布联系，依据物质族质量谱公式，利用图解法得出的夸克和轻子的动力学结构，从作图可以看出：具有不同自旋和电荷量子数的夸克或轻子严格对应不同的质量轨道和质量轨道角，它们各分成两组三代。同组的三代夸克或轻子的质量轨道和质量轨道角，具有确定的值，不能连续变化，只能在确定值之间跳跃。它们的质量轨道角几乎三等分直角坐标系的第一象限角，即与30啊?0啊?0敖咏恢柿抗斓澜怯螅Ｗ拥闹柿恳灿螅枰ヅ涞乃毫涯芰恳灿螅幕否詈纤毫哑迫薄⒉南８袼沽Ｗ右灿啵欢枰南８袼沽Ｗ右捕唷７粗柿抗斓澜怯≡蛳喾础Ｒ虼丝淇瞬愦蔚那榭鍪牵核毫咽拐婵掌迫保毫咽怪柿坎Ｕ饫锓橇阒柿康姆衙鬃踊玖Ｗ樱性诮咏?0啊?0啊?0暗热銮颍绻衙鬃踊玖Ｗ拥闹柿看螅碓诿看斡钪娲蟊ㄖ兴毫严啾渚奔?--即它的“岁数”也活得大，如上夸克、下夸克是活到接近30暗南啾洌涌淇恕⑵婵淇耸腔畹浇咏?0暗南啾洌タ淇恕⒌卓淇耸腔畹浇咏?0暗南啾洌敲戳阒柿康幕玖Ｗ樱绻庾樱欠窨梢钥闯墒怯钪娲蟊ㄖ兴毫严啾渚氖奔渥疃?--即它的“岁数”类似为0岁──与宇宙大爆炸开头就产生的粒子有关呢？这种情况是存在的，其次根据哈热瑞为夸克和轻子内质量的“奇迹般”相消提供的那种可能的解释机制，发现还与基本粒子的轨形拓扑结构图是球量子还是环量子模型也有关。
物质质量起源从联系宇宙大爆炸的时空大撕裂模型，到联系空心圆球内表面翻转成外表面模型，受启发正是基于数学类似膜的撕裂，而得出物质质量主要起源于宇宙大爆炸的时空大撕裂。而宇宙大爆炸联系空心圆球内表面一半第一次翻转完成，会对下一半第二次翻转的初始条件有影响──预加了一点作用力──这与现实的联系和实验的证明是，一先一后两次宇宙大爆炸产生的效果会对物质族基本粒子两大族群中质量的影响，是否有质量相差很大的基本粒子？物质族基本粒子质量谱计算公式证明正是这样。例如，上夸克族群中的顶夸克，质量是175GeV，底夸克的质量是4.5GeV，这就比下夸克族群中质量最大的底夸克质量都大。这些是全世界有能力的高能实验室都能证明的，而且已有实验证明。其次，搞新以太的民间科学家有能力作数学计算的，也能得出类似的结果。

王德奎 · 发表于: 2008-2-9 21:17:39

评胡昌伟的可压缩波包以太球（4）

习强

四、从和谐长入主流科学
第二届全国民间科技发展研讨会暨四川论坛已经顺利召开过了，但它引出的话题还会发生深刻的影响。因这次民科“两会”会议承办负责人刘波教授，在谈到会议经费亏损很大的原因时说：第二届全国民间科技发展研讨会虽是由几个挂靠国家机关的全国性学会组织发起主办的，但都没有出经费。会前向中国科协申请召开这次民科“两会”打的报告及申请补助经费的要求，得到的有关批示是：“民间科学民间办”，即会议准许召开，经费自行解决。这样使得会议所在地区属下的省、市科协都没有介入，会议承办单位的筹款找赞助也遇到了不少困难。其实，这种“民间科学民间办”的中国特色，应该看成是指明了我国民间科技发展的方向，而不应该完全看成是压力，它应变成促进我国民间科技发展的动力。
因为“民间科学民间办”，是国家希望我国民间科技创新，勇敢地走向“市场经济”的道路。这里，我国民间陈家沟陈氏宗族创新的太极拳，从一种惯习的传承、自救与消解，走上全世界的经验是值得借鉴的。河南大学武术文化研究所的张雷先生，是一个研究太极拳科学的年轻学者。他说太极拳成功的奥妙──也是太极拳科学内部的策略，是它用一种假像，把对方迷惑，实际它在用功最后制服对方（大意是这个意思）。如被誉为“哲拳”、“看家拳”的陈式太极拳，讲究以大圈收至小圈、小圈收至无圈为登峰造极。即师傅为了使徒弟尽快入门，把架型放大，让徒弟先从大圈、外圈入手，经过一段时间的训练，当徒弟掌握了画圈走圆的运动规律之后，再逐步由大圈过渡到小圈、外圈过渡到内圈，形成劲路沿躯干和四肢变化所传递的螺旋缠丝劲，达到外形上不见圈的高级境界。两胯走“∞”劲不断，背丝扣型循环缠；一路柔多刚少，二路刚多柔少，整圆是为了劲路的完整，减少不必要的重复蓄劲，实现化、打连贯，出击迅速，劲需走满，这些都是刚柔相济、螺旋缠绕、快慢相间、整圆多、弧线少、立圆多、平圆少的风格特点，可见太极拳也要类似环量子三旋，而具有无过无不及的完整的理论体系和严格有序的训练方法。
其实包括前苏联等在内的现代西方主流科学，也类似打太极拳，而不是像我国有些民间科学类似“39字推翻百年集论（指康托尔的集合论）”打的“冲拳”。因为现代主流科学是走向市场经济的，这必然会有竞争，而不全是协同。因此，现代主流科学不是全让别人来学的，它有自己传承、自救和消解的惯习系统。专利就体现了它露骨封锁的一面；其次，早期有的是用密码公布自己的科学发现，等到第二个发现人出现后，才公开自己用的密码，以决优先权，也说明了它的竞争性。现代西方主流科学虽有协同性的一面，但这不是全无代价的。例如美国立国一开始，就把普及小学和中等专业教育列入强制性的法律措施，看似在开放科学、普及科学，实际是现代西方主流科学要依存工业基础，而工业经济又需要大批高素质的工人和技术人员，才保证它的工业产品占领国际市场，所以现代西方主流科学，必然要造就打“太极拳”的局面──既让本国下层的人民掌握又不让全掌握；既让外国来追随的人掌握又不让全掌握。现代西方主流科学的“残酷性”，时东陆先生在《再论科学的定义》一文说得更清楚：“ 科学的殿堂不是随便出入的。科学的大门威严而冷酷，它的门口布满严守阵地的士兵”，“无论你是多大的权威泰斗，只要是学术报告，必需在同行面前受到质疑、考察、检验、思索、推敲，甚至激烈的批判之后才有可能被接受。”在这个所谓的“科学的真谛”中，是露骨在告诉我们中国人，现代西方主流科学不能不打科学“太极拳”──让中国人迷惑而太认真外国人的科普话，实际情况是西方科学家闷头在现代数学和实验上下苦功夫。即使是霍金、爱因斯坦，也是这样。这让中国反爱因斯坦、霍金的人，往往被他们的一些假像的科普话所迷惑而纠缠，使我国半个世纪以来的纯科学无法前进。
例如，霍金的科学太极拳策略是，在《时间简史》中说他发现的“终极理论”应看作是人类理智的共同胜利；但后来他又说这是一种“傻瓜”理论。2002年他不远万里来到我国，在杭州和北京万人大会上煞有介事地讲他研究的弦理论、膜理论，但他又对一些人说，他怀疑他的理论能否成功。2004年西方媒体炒作霍金放弃终极理论的新闻，让我国不少新闻界人士和著名专家及一般读者掉进了“陷阱”。
不少在前苏联和美国等被西方主流科学培养教育出来的人，回国厚也在不自觉自愿地帮他们打“太极拳”。例如在美国受过西方主流科学教育的时东陆先生说：“科学研究的结果在没有发表之前，不会被科学界认可。如果希望得到科学界的接受，必须在科学会议上宣讲”。“文章如果送交学术刊物，也必需经过同行严格的审议和批评之后才可能发表。一个研究结果即便发表之后，还往往要等到众多同行用不同的方式得到相同的验证之后才真正可能被接受，而最终在学术界重复检验之后写入教科书里才可以施教。”中国的教科书确实是这样，中国的原始创新起来了吗？这是一种露骨的“欺骗”。当然，揭露这一种“欺骗”的也是在美国科学教育界工作的沈致远先生，例如他说：在美国超弦理论和圈量子引力论“已成显学，占据一流大学物理系要津，几乎囊刮了这方面的研究经费，年轻的粒子物理学家如不做弦论，求职非常困难，资深的也难成为終身教授”。在中国，超弦理论和圈量子引力论是有争议的东西，按时东陆的意见办，当然不能写入我国的教科书里施教；但沈致远却说，在美国自己国内，已经不是写入教科书里才可以施教，而是不搞超弦理论和圈量子引力论就要掉饭碗。这个旁证可以用丘成桐先生的着急来说明。丘成桐先生以推动中国数学发展为己任，在1994年至2002年的8年间，丘成桐在海峡两岸和香港创建了4个数学中心；丘成桐借助自己的影响，还邀请霍金、威腾、格罗斯等20多位世界知名的弦论科学家来华进行学术交流。但在我国帮助西方打“太极拳”的太多，所以对丘成桐、沈致远等先生的努力，也许并不领情。
爱因斯坦也是打科学“太极拳”的高手。
1、普朗克的量子论、爱因斯坦的相对论，使得物体的刚性概念在微观和高速的情况下变得不够明确，这才为杨新铁教授等发现微观粒子与连续介质、流体之间有所谓的惊人相似，提供了立足之地。但爱因斯坦的第一个勇气，就是狭义相对论对“以太”的革命。爱因斯坦用圈套圈式传播的电磁场取代“以太”，这不是在麦克斯韦方程头上动土，而是在“以太”介质思维的头上动土，把“以太”归并于麦克斯韦方程。而且现在看来，爱因斯坦得出人类科学史上的光速常数，才使人类没有陷入无穷的实数循环的灾难之中。但也许爱因斯坦埋下的虚超光速这个“陷阱”，不过是他跟自己和他人开了一个很大玩笑的“悖论”──从某种意义上说，他不过是用光速有界性反对以太标记的存在而已，然而光速本身又变相地成了可作标记的“以太”。正如他反对绝对时空，但光速这个物质极限本身却又揭示和建构了一个绝对的时空。这里，微观类光粒子有流体性，而不需要介质场，是因为它类似向真空吐的“烟圈”，圈套圈式的流体自旋，让它自身已能移动或传播。
2、爱因斯坦的第二个勇气，是广义相对论把时空作为本底场而对无限多层次的介质场论作的革命。有人认为，西方的介质场论将质点以外的空间当作真空，然而，引力场在物质质点间是如何传递的？在两个质点间，牛顿就必须引入所谓“万有引力”来联系，而爱因斯坦假说是引力子。那么，引力子一定必须是物质，既然是物质，也就一定是粒子的一种。既然是粒子，它本身的运动和联系又要寻求更细微的粒子──引力子的引力子来承担。推而广之，介质场论本身的运动和联系又要寻求更细微的介质粒子──介子的介子来承担。这是否如一个无穷循环即这其实质是同义反复，如软件界称的死循环呢？但此怀疑，倒没有落到爱因斯坦的头上，却成了新以太说者们想迎接的“曙光”。

王德奎 · 发表于: 2008-2-9 21:18:34

3、爱因斯坦后半生苦苦求索的统一论，是时间和空间有介质背景吗？这个本底背景是属于比粒子更微观的另一个以太层次吗？我们认为不是的。相反，他求索的是量子计算机之类的物质信息论。如果爱因斯坦换只眼睛，把事物中类似的死人看成活人, 世界就更精彩了吗？如果是这样，他就应该跑到前苏联去。新以太说所谓的补上的介质附加项，方程在远小于光速时看来变化尽管不大，但越过光速时的奇点就变成了鞍点，数学上的无穷大就变成了物理上的有限大，超光速时的负质量就变成了正质量，这种实际上所谓的是不显山不显水把麦氏方程改变了性质，超过光速将被容纳，从而21世纪的物理学就会出现完全是另一个样子的“曙光”，是“死人可以变成活人”吗？新以太说还认为，从这里沿着横向的思路走，可以参照可压缩介质理论，或者干脆声速的理论，得到一点新的东西。因为几百年前人们认为声速不可逾越，现在不是已逾越了。
但对民间科学的新以太论者来说，我们认为这不是他们的主旋律──把他们打成“伪科学”的人，也只是被不自觉自愿打的西方科学“太极拳”所蒙蔽。因为我们坚信，我国民间科学在祖国的关怀下能和谐长入现代主流科学，他们的主旋律就是为了证明当代中国人也有现代科学的先发明权。如此重新观看我国有些民间科学打的“冲拳”，实际上也可以看成是在打“醉拳”──是变相在对抗西方科学“太极拳”，其精神不但体现了我国民间太极拳的精髓──是用一种假像，把对方迷惑，实际它是在掩护我国民间科学的第三次超弦革命──时空撕裂、环量子自旋、点内空间等去冲锋陷阵。其次，这也包涵有对西方科学“太极拳”引诱我国只准基层搞科学普及带来的危害性──摧毁我国从基层培养冲锋前沿科学的苗圃的反动。
我国的“反科学主义”者也是反西方科学“太极拳”的一种反动──他们中终于有人看出了西方科学“太极拳”引诱我国只准基层搞科学普及带来的危害性。如有人说；“远离了系统的科学训练，远离了科学文献，民间科学家获取知识的主要来源是科普读物。因此大量民间科学家的出现也使我们看到了科普在向大众传播科学知识的过程中所显露出的一个薄弱环节：那就是科普对于现代科学的通俗化处理具有一定程度的误导性”。但他们又说：“科普并无过错，不仅无过，且有大功。但是科普有其局限性。这种局限性只有当她被试图从事科学研究的人视为科学本身，并以之作为自己研究科学的基础时才会显现出来”。即“民间科学家们就象是山洞里的人，他们在研究影象。影象没有错，但它有局限性，研究影象也没有错，但如果认为影象就是整个的世界，那就错了”。其实这类“反科学主义”者，是看走了眼，因为他们也只不过从另一面在帮助西方打科学“太极拳”。
因为类似像胡昌伟的可压缩波包以太球论，并不是他们说的是山洞里的人研究的视为科学本身科普影象，而是在追求当代中国人也有现代主流科学原始创新的先发明权，而且打这种民间科学“醉拳”，也许还是中国特色的一种科学“太极拳”。我们学习、解读胡昌伟的可压缩波包以太球论，就是要让这种民间中国特色的科学“太极拳”和谐长入现代主流科学。例如，梳理胡昌伟先生讨论相对论的定量效应及其物理机制中的一些概念──可压缩的超流体、物理真空（以太）、以太密度波包、以太的质量及运动学效应是以太的可压缩性造成的等，透过“醉拳”也可以明白能对应现代科学主流的几个方面：
A、胡昌伟所谓的以太论，实际追求建立类似现代科学主流的量子真空理论。例如他说，以太的运动学效应和引力场效应，都由物理真空造就。而且胡昌伟把他的量子真空理论和他的所谓的相对论具有一定的局限论结合起来，实际也是追求他的以太论与相对论的等价性。
论据：胡昌伟在品读他们第一课题组组长蒋志方教授的论文有感时说，蒋志方老师以艾瑞光程差角实验为基础，以严密、清晰的数理分析作导向的《对艾瑞光程差角实验结果的分析》一文，始终以艾瑞光程差角实验、多普勒效应、迈克尔逊-莫雷实验等事实为依据，显示了他尊重事实，实事求是的科学精神。蒋老师在论述中把结果导向了变速系相对性范畴，这一方面显示了他的变速系相对性原理的合理性。蒋老师认为：时、空具有相对性，是可变的，空间间隔是用光的波长表示和度量的，时间间隔也按相同的比率同步进行。这一观点，与我的见解有共同之处。不过，我认为，真正可变的是现实的长度和时间的标准，它们与光的波长和频率有关；是长度和时间的标准的可变性造就了相对论时空观。即胡昌伟认为，相对论把长度和时间的标准的变化当作时空本身的变化，等价于他的“以太”相对论性时空不是真正的时空，真正的时空是他的“以太”绝对时空的逆推。他之所以反对蒋老师的“以太”概念没有必要论，就是想说他的“以太”，就是物理真空；造成相对论定量关系的物理机制，必须借助于以太──相对论性效应是由以太造成的，即是种真空效应。胡昌伟的以太论与相对论的等价性，不是类似正话反说吗？
胡昌伟在《相对论的定量效应及其物理机制》一文中还说，经典物理学中的物质只是实物，与真空无关，质量不随速度变化；相对论中的物质，与真空有关，质量对应实物的以太密度的变化量，实物在可压缩的以太中运动时，它的质量就会比静止时有所提高。实物是有质量的物质，而以太是无所谓质量的物质。真空是只有以太存在的空间，基本粒子能 “无”中生有地产生，正反粒子也会湮灭于“无”，这个“无”就是以太。现实的长度和时间的标准由以太决定：单位长度同以太粒子的间距成正比；单位时间同光通过以太粒子间距的时间间隔成正比。用这样的长度和时间的标准来衡量以太，以太就成了处处均匀，各向一致的四维时空连续体，光速当然恒定了。另外，因为长度和时间的标准都与以太粒子的间距相关，于是，时间和空间就纠缠在一起了。胡昌伟的以太论这不类似现代科学主流的量子真空理论？
B、胡昌伟所谓的可压缩波包论，实际是追求从薛定谔的高度上起步。虽然薛定谔的波包论──粒子不外是由作为物理实体的波场集中积聚在微小空间内而形成的波群或波包──这种解释面临波包扩散，波包收缩，动量表象和位置表象变化的理解，以及波函数多维空间和复数表达等问题，但薛定谔毕竟曾是著名的现代科学主流人物之一。
论据：在《相对论的定量效应及其物理机制》一文中胡昌伟说：在宇宙的统一的以太海洋里，实物是以太密度波包的核心，实物的质心就是以太密度的极大值点；质量对应以太波包的密度的变化量，它与以太波包的密度极大值密切相关。我们称为的“以太粒子”，其“虚”的意思是最低能态，即不形成独立的以太波包。以太密度较大的地方，量杆较短，时钟也走得较慢。实物在可压缩的以太中运动时，它自身的以太波包的密度提高了，因此量杆收缩了，时钟变慢了；微观地说，以太是量子场的基态，它是由正、反粒子对构成的虚玻色子的集合，是最基本、最普遍的玻色-爱因斯坦凝集。
C、胡昌伟所谓的双重时空观──绝对时空观和相对论的四维时空观，前者如果类比点内空间，后者如果类比点外空间，这可看成实际追求的是第三次超弦革命的点内空间论，前景是向量子真空理论新的高度冲刺。
论据：在《相对论的定量效应及其物理机制》一文中，胡昌伟将运动分为实质性的运动和形式上的运动二种。他举1971年Hafele和Keating进行的铯原子钟环球飞行实验显示的结果：向东环球飞行后，飞行钟比地面钟平均慢了；向西环球飞行后，飞行钟比地面钟平均快了──这显然与相对论的动钟必慢相矛盾──不过，若在地心坐标系上，以相对论的公式来计算，能获得与实验基本相同的结果。这里的地心坐标系，实际上就是把地球的引力场以太作为参照物的坐标系。这解答了相对运动的双方不平权的问题。即由于运动学效应是以太的可压缩性造成的，因此，应该以物体所在处的以太场作为参照物。研究银河系内天体的运动时，所有河外星系的以太场之和，从看成是种均匀的宇宙背景场，就应该以银河系的以太场作为参照物。如研究太阳系内行星的运动时，应该以太阳系的以太场作为参照物；在地面上，太阳系的以太场也成了均匀的宇宙背景场的一部分，应该以地球的以太场作为参照物。
翻译为现代点内空间论就是，绝对时空观的时空标准与物质无关，是不变的，但是，现实的时空标准，如尺、钟、地球自转等等，总是与物质相关的，它们会随着温度、四季轮换等环境的不同而变化，因此，绝对时空观与现实的定量关系之间总会存在着一定的差异。定量效应就是由这种差异造成的定量关系。这类似地球（点外空间）绕太阳（点内空间）转是实质性的运动，太阳（点内空间）绕地球（点外空间）转是形式上的运动，所以太阳中心说（点内空间）要比地心说（点外空间）伟大；飞机（点外空间）相对于地球（点内空间）的运动是实质性的运动，需要动力，而地球（点内空间）相对于飞机（点外空间）的运动只是形式上的运动，无需动力。狭义相对论公式对实质性的运动有效，对形式上的运动无效；闵可夫斯基空间和黎曼空间都只是定量描述的数学模型，是说明相对论并不否定绝对时空观，而是弥补了绝对时空观和现实的时空标准之间的差异，是由现实的时空标准的可变性引起的定量效应。洛伦兹变换的流体力学导出的结果，就把在绝对时空观中可压缩的超流动性的以太，转换为四维时空连续体中的不可压缩的以太。
D、胡昌伟也在打“醉拳”──类似“死人可以变成活人”的实数万能论，是民间科学实超光速派用的一种假像，以迷惑虚超光速派，使民间科技发展更具有“归家”感、“醉”感、“冲”感的魅力。
论据：在《相对论的定量效应及其物理机制》一文中胡昌伟说：超光速如超声速一样，是有可能的。根据质能关系，能量对应以太波包的压力的变化量（它与以太波包的压力极大值密切相关）。根据实际情况，当二个实物作相对运动时，如果实物之间不发生碰撞，伴随它们的二个以太波包之间的相互穿插，就不会影响他们之间的速度关系就能成立。从地球上看，星星都在绕地球转，但这是由地球自转造成的，只是形式上的运动，狭义相对论公式无效。否则的话，离地球一光年远的星星，它们相对于地球的速度已经大大地超光速了！所谓的时空弯曲，并不反映宇宙的真相，而只是对以太分布不均匀的一种数学描述。
爱因斯坦是清醒的，胡昌伟也是清醒的。因为除非不懂微分几何、拓扑学，才不理解球面形态的波包必有奇点──类似的“醉”拳、“冲”拳，意在民间科学第三次超弦革命──时空撕裂、环量子自旋、点内空间等外布满迷魂阵。论据是，胡昌伟赞成爱因斯坦说过的话：“对于很大的场的密度和物质的密度，场方程以及这些方程中的场变量，都不会有真实意义……总之，需要认清方程不得推广到这样的区域去。”但现代科学国际主流已经从第一次、第二次超弦革命中找到了突破口──这何来有“醉”感、“冲”感？所以迎接第三次超弦革命闷头在现代数学和实验上下苦功夫，才是民间科学的“看家拳”、“功夫架”。
参考文献
[1][美]B.格林，宇宙的琴弦，湖南科学技术出版社，李泳译，2002年1月；
[2]王德奎，三旋理论初探，四川科学技术出版社， 2002年5月；
[3]孔少峰、王德奎，求衡论──庞加莱猜想应用，四川科学技术出版社， 2007年9月；
[4] 王德奎，解读《时间简史》，天津古籍出版社，2003年9月；
[5]H.哈肯，高等协同学，科学出版社，郭治安译，1989年3月；
[6]薛晓舟，量子真空物理导引，科学出版社，2005年8月。
Email:y-tx@163_com

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[西学] 评胡昌伟的可压缩波包以太球

相关帖子 » 标签

超伴子超越以太曲率解释

希格斯以太纠缠生物相变

从和谐长入主流科学

爱因斯坦后半生苦苦求索