从乌木到狗头金：官民争利背后是私权觉醒

源自：北京晨报

---

──新疆一牧民捡到“狗头金”事件追踪

　　最近，新疆一牧民捡到“狗头金”的新闻在网上持续发酵。看到新闻之后，很多人都在问，狗头金是个什么东西？狗头金是一种含杂质的自然金块，多来自于富含金质的流星陨落、远古时期形成的富金矿矿石。因为形状似狗头，所以叫“狗头金”。这种黄金产出相当稀少，价值通常远超过同等重量的纯金，甚至有“黄金有价、‘狗头’无价”的说法。

狗头无价

有人出价300万元

牧民不敢轻易出手
　　1月30日，新疆青河县牧民别热克·萨吾特意外捡到重7.85公斤左右的一块狗头黄金，这块黄金酷似中国地图。很多人纷纷慕名前来一睹这难得一见的狗头金的风采。这位牧民半开玩笑地说：“我家每天都是门庭若市，有的人拿相机拍，有的人发微信朋友圈，有的人和这块金合影。”

　　网传当地政府花500万从牧民手中收走“狗头金”的事情，记者联系了青河县政府，当地宣传部表示这一信息是虚假的。同时，宣传部相关负责人还表示，政府已经就牧民发现狗头金一事联合多部门进行商议，组织国土、矿产、公安等多部门联合调查组前往实地核实情况。在此之前，确实有人曾打算用300万来买这块狗头金，但是牧民要价500万，最终没有达成协议。这一新闻爆出来以后，由于归属问题难以确定，如果属于国家财产，私自卖掉将会承担法律责任，因此，这位牧民也不敢轻易出手，目前只能留在手里等待调查结果出来。

　　据当地史志办工作人员称，这是迄今为止在新疆发现的最大一块狗头金。而青河县文物局就此事回应记者称，所捡物和文物“不搭界”，基本上可以确定不属于文物，只能说它是一种矿产品。该工作人员还表示，所捡物属于比较重要和稀奇罕见的矿产品，比较贵重，但是不是金子需要矿产部门进一步确认。

　　目前，政府组织的国土、矿产、公安等多部门联合调查已经结束，目前正在召开协调会来最终断定“狗头金”的归属问题，调查结果将全面回应网民关切。

　　据记者了解，捡到这块“狗头金”的牧民生活并不富裕，另外，考虑到“狗头金”可能价值不菲，牧民的生命财产存在安全隐患，故此当地政府也加强了安保工作，确保牧民的人身安全。

　　另外，有媒体称这位牧民“消失”了，其实只是因为“狗头金”新闻被爆出来以后，人尽皆知，他接了无数个电话，有国内媒体电话采访的，有研究矿产的专家来电话咨询的，还有珠宝商家想出价1000万收购。因此他不得不关掉手机，躲了起来，而不是真正意义上的“消失”。

争议焦点

文物？矿藏？都不是

网友认为应是无主物
　　“狗头金”被发现之后，其归属就引发了争论。因为按照目前我国法律，倘若其被认定为文物、矿藏、埋藏物中的任何一类，都须上交国家。

　　“狗头金”作为文物的可能性基本排除。西宁某知名律师事务所执业律师程建伟介绍，按照《中华人民共和国矿产资源法》第二条，“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法”。公民捡到黄金的行为，显然不属于“勘查、开采矿产资源”，因此不受矿产资源法约束。查阅民法通则，其中规定“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”然而目前，尚无证据证明“狗头金”有人事先埋藏或隐藏，上述条款似乎也难对应。

　　不少网友认为，在新疆发现的“狗头金”应被视为民法规定的“无主物”，别热克·萨吾特可以按照“先占原则”，拥有“狗头金”所有权。中国政法大学教授李显冬在接受媒体采访时也持上述观点。

☆　相关资讯

新石器石斧100元

是奖励还是讽刺？
　　近年来，我国普通公民捡到“宝物”的事时有发生，然而奖励行为不规范，奖励金额偏低的现象时有发生，极大地影响了公民上缴的积极性。

　　2014年，家住陕西省丹凤县的李某发现一把古剑，随后将其交给文物部门。经鉴定，这把青铜剑距今约有3000年，然而最终除荣誉证书外，李某仅获得了500元奖励。

　　另据报道，在2011年，陕西省洛南县一农民挖地时捡到一把新石器时代的石斧，将其交给当地博物馆，得到的奖励仅是100元。对此网友“紫薇郎”表示：“给区区100元钱，这不是鼓励大家把文物卖给文物贩子吗？”

　　《中华人民共和国文物法》明确规定，“发现文物及时上报或者上缴，使文物得到保护的”，应当“由国家给予适当的精神鼓励或者物质奖励”，但并未明确规定标准。

　　记者随后查阅了多个省市的相关规定，发现其中也大多没有关于奖励标准的具体规定。例如，青海省2012年2月1日起施行的《青海省实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》中，只是规定“县级以上人民政府及其文物行政部门和其他有关部门，应当对为文物保护事业作出突出贡献的组织和个人，给予表彰或者奖励”，对奖励标准只字未提。

　　程建伟告诉记者，相对于文物，目前我国关于主动上交矿藏、埋藏物等，更缺乏明确法律规定，导致所谓“奖励”或“补偿”往往流于形式。例如在2014年，四川叙永县村民在钓鱼时发现价值不菲的千年乌木，在大型机械的帮助下，耗费5天终将其打捞上岸，然而政府给村民的补贴只有6000元，远不够打捞成本。

【专家观点】

法规细一些

非议少一些
　　有专家在接受媒体采访时表示，“狗头金”事件之所以引起广泛关注，背后其实是公法与私法之间的边界问题，而“狗头金”并不属于公法明确规定的国家所有物，在法律适用上应本着鼓励、保护公民的原则。

　　中国政法大学法学院教授何兵也认为，尽管法律禁止公民私自采矿，但并未禁止公民“捡石头”，根据“法无明令禁止皆可为”原则，别热克·萨吾特占有“狗头金”的行为应受到法律保护。

　　专家及网友普遍表示，目前首先应进一步完善立法，填补当下法律、法规存在的空白地带，例如应出台相关司法解释，对类似别热克·萨吾特捡到“狗头金”的情况做出特别规定，避免在法律适用方面引起争议。

　　程建伟认为，针对目前矿藏、文物、埋藏物等往往具有较大升值空间的情况，应当从国家层面出台关于奖励标准的指导性意见，由各省份本着鼓励上报者积极性的原则制定奖励细则，避免“想奖多少奖多少”的现象。

　　综合新华社、央广

原文标题：“狗头金”姓公姓私正在协调

源自：中国新闻网

---

U7939P1T1D31494044F23DT20150207112526.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-2-11 13:07

文件大小: 33.41 KB

下载次数: 0

点击文件名下载图片

 

　　新疆青河县一牧民意外捡到重7.85公斤公斤左右的一块狗头黄金。朱新峰 摄
　　中新网乌鲁木齐2月11日电（记者：陶拴科）记者11日从新疆青河县国土部门获悉，该县一牧民捡到的狗头金鉴定结果还没出来，如果牧民愿意，政府可以按照市场价格收购，存放县博物馆，若不想卖那他就自己保管着”。
　　青河县国土部门一位不愿透露姓名的官员11日向中新网记者表示：“没有让牧民上交的意思，如果他愿意卖，我们政府可以按照市场同等价格把这块金收购了，放在我们县上博物馆，若不想卖那他就自己保管着。”
　　这位官员还说：“因为矿产指的是地下物，这个是散落在表面的应该不属于矿产，再说也不是偷盗来的，不属于乱采乱挖来的。关于网络上讨论归属问题，我们也在研究。”
　　“类似捡拾狗头金的事情在青河县已不足为奇，我工作20多年听说和看见的就有两三起了，记得在1998年左右也有人捡到一块约两公斤左右的狗头金，也没有上交，听别人说牧民都卖到外边了。”该国土局工作人员说。
　　野外捡到狗头金源于当地资源丰富。青河县国土局一位李姓工作人员说：“小的时候就听说有人经常能捡到蓝宝石、狗头金、戈壁玉等天然矿物，因为捡到得多数是牧民，他们一年四季中都在戈壁上放牧，所以偶尔会遇到。在我的工作经历中没有听说有人将捡到的东西上交政府，这次阿尕什敖包乡牧民捡到这块狗头金大，给朋友炫耀我们才知道。”
　　青河县国土局还表示：“关于牧民捡拾狗头金的事，没有法律法规的规定，矿产法也没有这方面条款。因为不涉及乱采乱挖，我们只能叮嘱牧民妥善保管。” ●

源自：和讯网

---

　　彭原
　　近日，新疆青河县一牧民意外捡到一块重7.85公斤左右的“狗头金”引发社会关注。所谓关注，并非狗头金的来源和价值，而集中在到底归谁所有，牧民和政府被放到了博弈的两端。奇怪的是，引发这场博弈的却不是两方潜在得益者，反而是作为利益无关方的律师、学者、媒体和网民们。
　　挑起争议的是某“知法”的律师，直指捡到“狗头金”属于矿产资源，归国家所有，如不上缴，涉嫌侵占罪。接着，又有法学教授站出来说，“狗头金”不属于矿产资源，应属个人所有。网民们也纷纷加入“战团”。虽说九成网民支持牧民对狗头金的拥有权，但就算剩下的一成网民，那也不在少数了。相较于激烈的舆论反应，倒是当地政府部门表现出冷静克制，该县文物局回应称：“所捡物和文物不搭界，基本上可以确定不属于文物，只能说它是一种矿产品。”县政府也组织了联合调查组前往牧民家调查了解，并未像过去没收“乌木”那样，发生政府没收“狗头金”的剧情。
　　如此看来，外界的争论是否多管闲事？却又未必。法治社会的基石，在于人们内心的法治意识。什么是法治意识，不是对法律条文有多么娴熟，而是在无数现实案例的印证中，所逐渐凝聚形成的遵循规则的社会共识。法入人心，才能依法办事。客观上，法律总是滞后的，对于现实社会不断发生的新事物，法律不可能总有预设。就以捡获“狗头金”这件事而论，虽然看似不难预见，但法律条文也仍有模糊地带，这就给了人们争议和辩论的空间。单独矿石是否属于矿产，无遮蔽地现于地上是否可以视为无主……理越辩越明，正是在讨论中，人们对立法的本意才有更真实的把握，对于今后此类问题的处理才会形成“前例”共识。通过辨析对现有法律是否有芟削梳理的必要，最终实现法治建设的动态化进步。
　　也唯有充分的争辩，才能尽可能避免单向思维与零和博弈，解开类似“藏富于民还是藏富于国”的伪命题。国与民的利益高度统一，更仰赖于法治意识的有力支撑。“狗头金”之争，这样的较真可以多一点。（来源：解放日报）

源自：钱江晚报

---

　　刘雪松
　　当一枚狗头金突然向你砸来，你面对天降豪财怎么办？新疆青河牧民别热克·萨吾特，用实际行动给了世人一个可行的参考──全家消失。
　　旧时“老佛爷”一生都没得到的狗头金，突然砸在了一位普通牧民身上，别热克·萨吾特完全有可能保不住财也保不住命。因此，不排除这户牧民家庭的“消失”，是出于当地有关部门对他进行的“安全保护”举措。这是从生命防范的角度来揣摩的。
　　但从财富的角度来分析，保得了小命的别热克·萨吾特一家，能否保住狗头金成为自己的财产，眼下还是个悬着的事。前有四川农民发现成吨重的千年乌木被当地政府以“保护”的名义、仅给出6000元奖励作参照，人们对新疆牧民手上这块重达近8公斤的狗头金归属，也是各说各话，各操各心。
　　一块狗头金还不一定能改变这位牧民的财富命运，人生的命运已经从狗头金到手之后的那天起就跌宕起来了，这个由狗头金引发的狗血剧情，实在算得上是现代法治社会的一个奇葩景象了。
　　虽说狗头金不常有，但中国人在地底下挖到文物以外值钱的宝贝，已是屡见不鲜了。但很少有一个被宝贝砸中了脑袋的老百姓，面对天降宝贝，能够淡定地知道这宝贝究竟属于自己的还是国家的。相关法律也没能准确地界定哪些宝贝可以不属于国家所有物、属于国家所有物的如果上交给予怎样的奖励标准，或者有没有不领奖励不上交的权利。结果往往是，民众先做裁判，权力决定去留，而定夺的依据恰恰不是法律。
　　以乌木为例，民众挖到地底下的乌木，既不符合“国家文物保护法”对于文物定义的特征，又与“矿产资源法”所述的概念并不相符。与“归国家所有”概念貌似有点扯不清的，只有民法通则中表述的“所有人不明的埋藏物、隐藏物”。这大概是民众发现的乌木，最后大都收归政府所有的唯一依据。既然你不能证明自己是埋藏物、隐藏物的所有人，那么，你就无权占有。
　　但问题是，有钱就能占有。不久前有媒体披露，四川达川河道里发现的一段深埋地下3000多年、重约60吨的乌木，被当地政府公开拍卖300万元后，有公司将它打捞上台、锯成两截运走了。一面是区区几千元的奖励，一面是几百万的政府所得，这种利益的巨大反差，很难令人心理平衡。同是大自然留下来的财富，民众得了，只有上交的权利，而政府得了，却有买卖的获利，这样的权力观、财富观，怎不乱人三观？
　　人们对于狗头金何去何从的围观，看上去是被一根千年乌木归政府所有之后，心理始终没平衡过的一种惯性延续，实质上是对相关法律持续留白，带给这位牧民人生与财富命运走向的一种观望。围观者不放心，拣到狗头金的牧民不安宁，其实是对权与利长时间界定不清，所表现出来的集体心理不踏实的反映。
　　从严格的意义上来说，这块狗头金，“法无禁止”可归为私有。但很多时候，在实际操作过程中，“法无禁止”往往被解释成“法无允许”。在“无禁止”与“无允许”之间，形成了一个可以拿捏的法律真空地带，而个人的力量，即便掺杂了舆论的助力，最终的结果往往是，后悔当初没藏着掖着。
　　狗头金不常有，但法治应该有常态。这是一个现代公民在现代法治社会应有的基本安全感。新疆牧民手上这块狗头金，究竟是个人得益还是政府获利，任由时间拖着不是个事情，任一户人家揣着狗头金过不得安宁的日子不是个事情，相关部门应该给出一个具有准确法律依据的权威界定。

源自：山西新闻网-山西晚报

---

U5566P1081T2D179459F6DT20150211133138.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-2-11 15:31

文件大小: 8.64 KB

下载次数: 0

点击文件名下载图片

 

　　漫画牛力
　　这是一个尴尬的“新闻”，由此引发的强烈争议恰恰凸显了它的价值。
　　这是一块巨大的“狗头金”，它所带来的讨论和反省显然超过了它的价值。“该不该上缴？”随着新疆阿勒泰哈萨克族牧民别热克·萨吾特捡到了重达近8公斤的“狗头金”的话题持续发酵，“宝物归属”折射出的问题日益引起了人们的关注。

文物？矿藏？埋藏物？都不是
　　1月30日晚，别热克·萨吾特无意间捡到一块裸露的“狗头金”。经测量重达近8公斤，是迄今为止公开信息中在新疆发现最大的“狗头金”。“狗头金”被发现之后，其归属就引发了争论。因为按照目前我国法律，倘若其被认定为文物、矿藏、埋藏物中的任何一类，都须上交国家。
　　作为再生金的一种，“狗头金”通常由金、石英等矿物在自然条件下集合而成，因其独特的色泽、形状而具有极高的收藏、观赏价值，甚至有“黄金有价、‘狗头’无价”的说法。此次被发现的“狗头金”，长约23厘米，最宽处约18厘米，形状酷似中国地图，其价值不言而喻。
　　然而，“狗头金”是否可以被视为文物呢？查阅《中华人民共和国文物保护法》第一章第二条对文物的定义，无一例外与历史上的人类活动有关，因此“狗头金”作为文物的可能性基本排除。“狗头金”是否可以被视为矿藏呢？西宁某知名律师事务所执业律师程建伟介绍，按照《中华人民共和国矿产资源法》第二条，“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法”。公民捡到黄金的行为，显然不属于“勘查、开采矿产资源”，因此不受矿产资源法约束。
　　查阅民法通则，其中规定“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”然而目前，尚无证据证明“狗头金”有人事先埋藏或隐藏，上述条款似乎也难对应。
　　不少网友认为，在新疆发现的“狗头金”应被视为民法规定的“无主物”，别热克·萨吾特可以按照“先占原则”，拥有“狗头金”所有权。

新石器时代石斧=100元，奖励还是讽刺？
　　近年来，我国普通公民捡到“宝物”的事时有发生，然而奖励行为不规范，奖励金额偏低的现象时有发生，极大地影响了公民上缴的积极性。
　　2014年，家住陕西省丹凤县的李某发现一把古剑，随后将其交给文物部门。经鉴定，这把青铜剑距今约有3000年，然而最终除荣誉证书外，李某仅获得了500元奖励。
　　另据报道，在2011年，陕西省洛南县一农民挖地时捡到一把新石器时代的石斧，将其交给当地博物馆，得到的奖励仅是100元。对此网友“紫薇郎”表示：“给区区100元钱，这不是鼓励大家把文物卖给文物贩子嘛！”
　　《中华人民共和国文物法》明确规定，“发现文物及时上报或者上缴，使文物得到保护的”，应当“由国家给予适当的精神鼓励或者物质奖励”，但并未明确规定标准。
　　记者随后查阅了多个省市的相关规定，发现其中也大多没有关于奖励标准的具体规定。例如，青海省2012年2月1日起施行的《青海省实施＜中华人民共和国文物保护法＞办法》中，只是规定“县级以上人民政府及其文物行政部门和其他有关部门，应当对文物保护事业做出突出贡献的组织和个人，给予表彰或者奖励”，对奖励标准只字未提。
　　程建伟告诉记者，相对于文物，目前我国关于主动上交矿藏、埋藏物等，更缺乏明确法律规定，导致所谓“奖励”或“补偿”往往流于形式。例如在2014年，四川叙永县村民在钓鱼时发现价值不菲的千年乌木，在大型机械的帮助下，耗费5天终将其打捞上岸，然而政府给村民的补贴只有6000元，远不够打捞成本。

源自：山西新闻网

---

U5566P1081T2D179455F6DT20150211123903.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-2-11 15:31

文件大小: 46.95 KB

下载次数: 0

点击文件名下载图片

 

　　以上图片均来自：360图片

U5566P1081T2D179455F7DT20150211123903.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-2-11 15:31

文件大小: 50.5 KB

下载次数: 0

点击文件名下载图片

 

　　以上图片均来自：360图片
　　这是一个尴尬的新闻，由此引发的强烈争议恰恰凸显了它的价值。这是一块巨大的狗头金，它所带来的讨论和反省显然超过了它的价值。该不该上缴？随着新疆阿勒泰哈萨克族牧民别热克·萨吾特捡到了重达近8公斤的狗头金的话题持续发酵，宝物归属折射出的问题日益引起了人们的关注。别热克·萨吾特捡到的狗头金，经测量重达近8公斤。陕西李某发现一把古剑，仅获得了500元奖励。

文物矿藏埋藏物──都不是
　　1月30日晚，别热克·萨吾特无意间捡到一块裸露的“狗头金”。经测量重达近8公斤，是迄今为止公开信息中在新疆发现最大的“狗头金”。“狗头金”被发现之后，其归属就引发了争论。因为按照目前我国法律，倘若其被认定为文物、矿藏、埋藏物中的任何一类，都须上交国家。
　　作为再生金的一种，“狗头金”通常由金、石英等矿物在自然条件下集合而成，因其独特的色泽、形状而具有极高的收藏、观赏价值，甚至有“黄金有价、‘狗头’无价”的说法。此次被发现的“狗头金”，长约23厘米，最宽处约18厘米，形状酷似中国地图，其价值不言而喻。
　　然而，“狗头金”是否可以被视为文物呢？查阅《中华人民共和国文物保护法》第一章第二条对文物的定义，无一例外与历史上的人类活动有关，因此“狗头金”作为文物的可能性基本排除。
　　“狗头金”是否可以被视为矿藏呢？西宁某知名律师事务所执业律师程建伟介绍，按照《中华人民共和国矿产资源法》第二条，“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法”。公民捡到黄金的行为，显然不属于“勘查、开采矿产资源”，因此不受矿产资源法约束。
　　查阅民法通则，其中规定“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”。然而目前，尚无证据证明“狗头金”有人事先埋藏或隐藏，上述条款似乎也难对应。
　　不少网友认为，在新疆发现的“狗头金”应被视为民法规定的“无主物”，别热克·萨吾特可以按照“先占原则”，拥有“狗头金”所有权。中国政法大学教授李显冬在接受媒体采访时也持上述观点。

新石器时代石斧=100元奖励还是讽刺
　　近年来，我国普通公民捡到“宝物”的事时有发生，然而奖励行为不规范，奖励金额偏低的现象时有发生，极大地影响了公民上缴的积极性。
　　2014年，家住陕西省丹凤县的李某发现一把古剑，随后将其交给文物部门。经鉴定，这把青铜剑距今约有3000年，然而最终除荣誉证书外，李某仅获得了500元奖励。
　　另据报道，在2011年，陕西省洛南县一农民挖地时捡到一把新石器时代的石斧，将其交给当地博物馆，得到的奖励仅是100元。对此网友“紫薇郎”表示：“给区区100元钱，这不是鼓励大家把文物卖给文物贩子嘛！”
　　《中华人民共和国文物法》明确规定，“发现文物及时上报或者上缴，使文物得到保护的”，应当“由国家给予适当的精神鼓励或者物质奖励”，但并未明确规定标准。
　　记者随后查阅了多个省市的相关规定，发现其中也大多没有关于奖励标准的具体规定。例如，青海省2012年2月1日起施行的《青海省实施<>办法》中，只是规定“县级以上人民政府及其文物行政部门和其他有关部门，应当对文物保护事业做出突出贡献的组织和个人，给予表彰或者奖励”，对奖励标准只字未提。
　　程建伟告诉记者，相对于文物，目前我国关于主动上交矿藏、埋藏物等，更缺乏明确法律规定，导致所谓“奖励”或“补偿”往往流于形式。例如在2014年，四川叙永县村民在钓鱼时发现价值不菲的千年乌木，在大型机械的帮助下，耗费5天终将其打捞上岸，然而政府给村民的补贴只有6000元，远不够打捞成本。法规细一些非议才能少一些
　　有专家在接受媒体采访时表示，“狗头金”事件之所以引起广泛关注，背后其实是公法与私法之间的边界问题，而“狗头金”并不属于公法明确规定的国家所有物，在法律适用上应本着鼓励、保护公民的原则。
　　中国政法大学法学院教授何兵也认为，尽管法律禁止公民私自采矿，但并未禁止公民“捡石头”，根据“法无明令禁止皆可为”原则，别热克·萨吾特占有“狗头金”的行为应受到法律保护。
　　专家及网友普遍表示，目前首先应进一步完善立法，填补当下法律、法规存在的空白地带，例如应出台相关司法解释，对类似别热克·萨吾特捡到“狗头金”的情况做出特别规定，避免在法律适用方面引起争议。
　　程建伟认为，针对目前矿藏、文物、埋藏物等往往具有较大升值空间的情况，应当从国家层面出台关于奖励标准的指导性意见，由各省份本着鼓励上报者积极性的原则制定奖励细则，避免“想奖多少奖多少”的现象。
　　此外，业内人士和网友还建议，对一般性文物或其他“法律身份”待定的“宝物”，可以考虑在“藏宝于国”之外，探索“藏宝于民”的模式，从而充分调动民间力量和资源，形成“全民爱宝”“全民护宝”的良好氛围。
　　“‘宝物’是全社会的资源，单纯地争执它到底姓‘公’还是姓‘私’往往没有意义。它们的价值得到充分发挥，才是我们最希望看到的。”网友“乐宝2012”说。
　　新华社记者庞书纬（新华社北京 2月10日电）

源自：太原日报

源自：新京报

---

U5566P1081T2D179463F6DT20150211133844.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-2-11 15:31

文件大小: 13.7 KB

下载次数: 0

点击文件名下载图片

 

　　新京报插图/许英剑
　　一名新疆牧民捡到的狗头金连续几天被热烈讨论，不仅因为它重达7850克，够大，值钱，更因为它该归牧民还是国家所有，各方意见一度出现分歧。其实从头到尾都没有政府部门要把狗头金充公，但似乎人人都为牧民焦虑。最新消息是，牧民一家人“消失了”，具体原因尚不得而知。此次风波所折射的社会心态，以及背后的法律问题，都值得关注。

“狗头金焦虑”因产权界定不清
　　关键还是要明晰界定产权，并依法保护产权的有偿流转，不要让法律再凌空高蹈，却使真实的社会财富陷入“公地悲剧”和交易风险中。
　　新疆牧民捡到的“狗头金”，到底是否该归国家所有？2月10日，新华社发文认为：狗头金不属于《文物保护法》所规定的文物；牧民捡狗头金的行为，显然不属于《矿产资源法》所规定的“勘查、开采矿产资源”。新华社的报道倾向于认为，狗头金属于“无主物”，牧民通过“先占”取得所有权。同时，新华社认为相关“法规细一些，非议才能少一些”，并提出“藏富于民”的建议。
　　这种说法已然面面俱到了。但，真的要实现“藏富于民”，法律还得大胆突破之前的旧框框，跨出一步。事实上，此事能引发全国的热议，其背后还是公众对产权保护的某种焦虑，这个大问题不能回避。
　　首先，说牧民对狗头金实现了“无主物的先占取得”，这个说法不是没问题的。因为“先占取得”不是中国法律的明确规定，只是民法学说。“先占取得”也一般只适用于一些价值并不大的动产案件中，能否适用到狗头金这种价值连城的物上，在法律界还是一个很微妙的话题。
　　事实上，当初《物权法》立法时，“无主物的先占取得”“善意取得”都遭到了一些上纲上线的批评，结合当时国企改革中比较严重的国有资产流失问题，有人祭出了“一大二公”的大杀器，进而否定《物权法草案》对公民私有财产平等保护的进步意义。最终，“善意取得”涉险过关；而“先占取得”没能进入《物权法》。
　　就目前来说，虽然我国社会主义市场经济体制已相当繁荣，多种所有制经济共同发展，但涉及公有制──私有制关系、土地所有权、矿藏等自然资源归属等问题时，会或多或少受到计划经济条件下“一大二公”旧思想的羁绊，相关立法也有一定的滞后。
　　以现行的《矿产资源法》来说，还是1996年修订的，计划经济意味浓厚。该法明确“国有矿山企业是开采矿产资源的主体”，只允许“个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、黏土以及为生活自用采挖少量矿产”。这明显是歧视民营资本，形成对民资进入的“玻璃天花板”，而这正是之前国务院“新旧36条”等文件一直试图解决的问题。现实中，这就意味着：民营资本投资的矿山企业，容易遭遇“国进民退”的政治风险，进而导致民营矿企的经营短期化，不得不依附于权力。
　　一位网友说：“‘宝物’是全社会的资源，单纯地争执它到底姓‘公’还是姓‘私’往往没有意义”。
　　诚哉斯言！关键还是要明晰界定产权，并依法保护产权的有偿流转，不要让法律再凌空高蹈，却使真实的社会财富陷入“公地悲剧”和交易风险中。小到狗头金，大到矿山，小到“先占取得”重新进入《物权法》，大到《矿产资源法》能对社会资本公平开放，背后都是一个道理──清晰界定并保护产权。这方面，法律还得跨出一步。

⊙袁伊文（法律工作者）

“狗头金应归牧民”反映世道人心
　　人们认为，狗头金应归捡到者所有，是由于一种朴素的认知，无主之物先占取得就是一种传统的观念。
　　从网络跟帖看，多数民意认为它该归牧民所有──尤其是有人提出它应该归国家所有之后，这种分野更加激烈了。与其说人们更愿意它“归牧民所有”，还不如说人们更不愿意它“被国家收走”。
　　那么问题来了：为什么很多人不希望国家收走狗头金？坦率说不论它最终是谁的，都不会是我们的。可捡金故事太喜人了，君子成人之美乃普通心态。此外，谁能保证自己将来不会也捡这么一块呢？看来这并不是真的跟我们半毛钱关系都没有。
　　人们认为，狗头金应归捡到者所有，还是由于一种朴素的认知，无主之物先占取得就是一种传统的观念。比如，二十四孝中郭巨的孝心感动了上苍，于是他就发现了一罐金子。这金子大家都理所当然认为归郭巨所有。即便现在，大家对郭巨埋子奉母的做法不认可，却很少有人对郭巨得金提出质疑。
　　法学家许章润在《世道人心是法律的魂魄》中写道：“法律不是别的，就是世道人心的镜像，将人间世换形为可检索的条文，法律也是因着世道人心而存在的呀！”在狗头金的归属问题上，我们看到，无论是过去还是今天的世道人心普遍认为他该归牧民所有。
　　虽然如此，世道人心也不等于法律，但法律对世道人心应该有所回应。前些年发生过不少次个人捡到“无价之宝”却被迫无偿（或抵偿）缴公的案例。每次事后，舆论都同情拾东西的人，而以警惕之心看待相应的“公家”。正是因为每次法律都没有回应民心，这次狗头金一出，人们便反弹式地大声调保护起当事人，哪怕没有“公家”出来索要。也正因如此，当一个律师发表自己的“一家之言”认为狗头金应充公，却被舆论过度解读、反击。
　　不过事后经过法律专家的讨论，法律界的结论也是倾向于狗头金应归牧民所有，这可谓是皆大欢喜。
　　经此一役，但愿专家律师以后在坐而论法时，更多地考虑人心向背。不是让法律为人心让步，而是让法律与人心良性激荡，任何一个都不偏废。

⊙陶舜（人文观察者）

源自：京华时报

---

　　据中新网新华社报道记者11日从新疆青河县国土部门获悉，该县牧民捡到的狗头金鉴定结果还没出来，如果牧民愿意，政府可以按照市场价格收购，存放县博物馆。

政府愿买下放博物馆
　　1月30日晚，别热克·萨吾特捡到一块裸露的“狗头金”，重近8公斤，是迄今为止公开信息中在新疆发现最大的“狗头金”。
　　青河县国土部门一位不愿透露姓名的官员11日表示：“没有让牧民上交的意思，如果他愿意卖，政府可以按照市场同等价格把这块金收购了，放在我们县上博物馆，若不想卖那他就自己保管着。”
　　这位官员还说：“因为矿产指的是地下物，这个是散落在表面的，应该不属于矿产，再说也不是偷盗来的，不属于乱采乱挖来的。关于网络上讨论归属问题，我们也在研究。”
　　“类似捡拾狗头金的事情在青河县已不足为奇，我工作20多年听说和看见的就有两三起了，记得在1998年左右也有人捡到一块约两公斤左右的狗头金，也没有上交，听别人说牧民都卖到外边了。”一名国土局工作人员说。

文物？矿藏？埋藏物？
　　“狗头金”被发现之后，其归属就引发了争论。因为按照目前我国法律，倘若其被认定为文物、矿藏、埋藏物中的任何一类，都须上交国家。
　　作为再生金的一种，“狗头金”通常由金、石英等矿物在自然条件下集合而成，因其独特的色泽、形状而具有极高的收藏、观赏价值，甚至有“黄金有价、‘狗头’无价”的说法。
　　然而，“狗头金”是否可以被视为文物呢？查阅《中华人民共和国文物保护法》第一章第二条对文物的定义，无一例外与历史上的人类活动有关，因此“狗头金”作为文物的可能性基本排除。
　　“狗头金”是否可以被视为矿藏呢？西宁某知名律师事务所执业律师程建伟介绍，按照《中华人民共和国矿产资源法》第二条，“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法”。公民捡到黄金的行为，显然不属于“勘查、开采矿产资源”，因此不受矿产资源法约束。
　　查阅民法通则，其中规定“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”然而目前，尚无证据证明“狗头金”有人事先埋藏或隐藏，上述条款似乎也难对应。
　　不少网友认为，在新疆发现的“狗头金”应被视为民法规定的“无主物”，别热克·萨吾特可以按照“先占原则”，拥有“狗头金”所有权。中国政法大学教授李显冬在接受媒体采访时也持上述观点。

应完善立法填补法律空白
　　有专家在接受媒体采访时表示，“狗头金”事件引起广泛关注，背后其实是公法与私法之间的边界问题，而“狗头金”并不属于公法明确规定的国家所有物，在法律适用上应本着鼓励、保护公民的原则。
　　中国政法大学法学院教授何兵也认为，尽管法律禁止公民私自采矿，但并未禁止公民“捡石头”，根据“法无明令禁止皆可为”原则，别热克·萨吾特占有“狗头金”的行为应受到法律保护。
　　专家及网友普遍表示，目前首先应进一步完善立法，填补当下法律、法规存在的空白地带，例如应出台相关司法解释，对类似捡到“狗头金”的情况做出特别规定，避免在法律适用方面引起争议。
　　程建伟认为，针对目前矿藏、文物、埋藏物等往往具有较大升值空间的情况，应当从国家层面出台关于奖励标准的指导性意见，由各省份本着鼓励上报者积极性的原则制定奖励细则，避免“想奖多少奖多少”的现象。

源自：京华时报

---

　　本报特约评论员王云帆
　　牧民在地上捡了块狗头金，于生态并无破坏，也谈不上“开发”。当地国土部门尊重牧民的选择，较之一些地方政府不遗余力处处与民争利，无疑更能得到民众的认同。
　　新疆青河县一牧民因捡到一块重达7.85公斤左右的“狗头金”，连日来引发持续热议。先有陕西一律师出来棒喝，称矿产资源属于国家所有，牧民如不上缴，涉嫌侵占罪。后又有法律学者何兵教授反驳称，牧民“捡石头”不是开矿，偶然拾得受法律保护。
　　当然，这只是旁观者之争。当事人态度如何才是决定这次“捡金”事件将向何处发展的关键。很多网民都自然联想到了四川彭州的“天价乌木案”。之所以村民捡到乌木会成为一宗案件，那是因为当地政府部门找到了发现乌木的吴高亮，并“夺木”成功。吴高亮为主张自己的所有权，将政府部门告上了法庭，最后却输了官司。
　　依“刻板印象”，网民们担心“天价狗头金”也会步“天价乌木”的后尘。不过青河县有关部门目前看来并不想挑这个事。2月8日，有媒体援引青河县文物局的回应称，“所捡物和文物不搭界，基本上可以确定不属于文物。”2月11日，青河县国土部门官员也对媒体表示，“狗头金鉴定结果还没出来，如果牧民愿意，政府可以按照市场价格收购，存放县博物馆，若不想卖那他就自己保管着”。显然，当地国土部门无意与牧民“争金”，还抛出了按市价收购的橄榄枝。如此看来，众人担心的“天价狗头金案”很可能不会发生了。
　　倒是旁观者中还有少数人仍在坚持“国有论”，他们的法律依据在《文物保护法》与《矿产资源法》之外，主要就是《宪法》第9条以及《民法通则》第79条。
　　先看民法的规定，“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”且不说已有学者指出的“狗头金”既非埋藏物，也非隐藏物。若要适用上述条款，前提还得是“狗头金”曾有“所有人”，只是现在所有人“不明”了。而“狗头金”本是自然形成，依“先占”原则，捡到它的牧民实为它的第一所有人。
　　再看宪法的规定，“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有”，“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源”。依此条，似乎所有自然资源都是国家的，“狗头金”或乌木什么的当然也不例外。
　　但问题在于，自然资源归全民所有是否就一定要由政府来占有？在我们的日常生活中，公民占有和使用在法律上属于国有的自然资源，实为常态。渔民捕鱼，山民采摘，从没听说有哪个政府部门以自然资源属于“国有”为由，而要强行夺走民众的所得。何兵教授以捡雨花石为例，也是同样的道理。
　　这当然不是说公权力就应该无为。政府部门该做的，是基于环境保护而规范自然资源的开发，如设立保护区、禁渔期等等。牧民在地上捡了块狗头金，于生态并无破坏，也谈不上“开发”。当地国土部门尊重牧民的选择，较之一些地方政府不遗余力处处与民争利，无疑更能得到民众的认同。

源自：郑州晚报

---

　　记者11日从新疆青河县国土部门获悉，该县一牧民捡到的狗头金鉴定结果还没出来，但“没有让牧民上交的意思，如果他愿意卖，我们政府可以按照市场同等价格把这块金收购了，放在我们县上博物馆，若不想卖那他就自己保管着”。（2月11日中国新闻网）
　　老百姓在地上捡石头也好，狗头金也好，遍查法律，找不到禁止性规定，那么捡拾与占有即是自由的。政府若不许捡拾者占有，而收归国有，如果找不到法律依据，即属于“法无授权”。
　　那么，青河县官方的“没有让牧民上交的意思”，应该是依法的“意思”。之前四川一些地方的农民在自家承包地里挖出乌木，最终却被地方政府收归“国有”，政府的依据是民法通则。然而依据《物权法》的规定，国家没有规定的动植物资源不属于国家，而乌木这个植物恰好没有在国家规定的范围之内。后法优于前法，则政府行为不合法。并且民事法律范畴的问题，双方应通过协商或诉讼解决；政府作为当事一方，自我授权，既当原告，又当法官，也有悖于法治原则。地方政府拿走乌木卖了几百万，经济上赢得彻底，但法治公正则输得灰头土脸。
　　这块狗头金最终将归属于捡拾者，这是众望所归的结局。而民众之所以关注这块石头的归属权，不是因为它的经济价值──这与他人无关，大家关注的是公正。依法治国的声音力度空前的背景下，一块捡拾物的归属，检验的是法治的颜色。狗头金最终归属捡拾者，最大的赢家也是法治。

⊙马涤明