从乌木到狗头金：官民争利背后是私权觉醒

源自：南方日报

---

U8596P1081T2D179972F6DT20150216120204.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-2-16 12:31

文件大小: 32.45 KB

下载次数: 1

点击文件名下载图片

 

　　CFP供图
　　前段时间，新疆青河县一名牧民捡到一块十几斤重的“狗头金”，宝贝归属引发热议。根据相关法规，文物、矿藏、埋藏物等归国家所有，而目前无证据证明“狗头金”属于上述三类。青河县政府部门也注意到这一争论，于上周表态“牧民可自己保管，政府可照价收购”，引来舆论肯定。　　有媒体评论认为，与其与民争利，不如藏富于民，考虑让“法律身份”外的宝贝藏宝民间。同时避免“上缴新石器时期石斧被奖励100元”的尴尬，明确奖励标准，人人护宝的观念才能延续。

⊙记者：张学斌

有主无主？
“围观”聚焦金块归属
　　2月5日，有媒体报道，新疆青河县一牧民意外捡到重7.85公斤左右的一块狗头黄金，酷似中国地图，据称发现时这块大金块几乎裸露在地面上。“狗头金”是天然产出、质地不纯、颗粒大而形态不规则的块金。因其形似狗头，称之为“狗头金”。
　　“狗头金”该归谁？这是不少人心中最大的好奇。
　　从各方舆论关注焦点来看，此次事件是以往“宝贝该归谁”“该不该给奖励”“如奖励，该给多少”的延续，特别是“十几斤重”“狗头金”这样吸引眼球的字眼，成为民众对此类事件关注的引爆点。截至2月15日，互联网上共有相关新闻3000余篇，民众关注仍集中于上述三个焦点。
　　宝贝应归属于谁，首先应判别宝贝的种类属于文物、矿藏、还是埋藏物。
　　根据我国《文物保护法》的规定，我国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。地下埋藏的文物，任何单位或者个人都不得私自发掘。在进行建设工程或者在农业生产中，任何单位或者个人发现文物，应当保护现场，立即报告当地文物行政部门……依照前款规定发现的文物属于国家所有。而狗头金是自然形成的，显然不属于文物。
　　《中华人民共和国矿产资源法》第二条“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法”，而根据狗头金发现者自称，其是捡到，而不是“勘查、开采”。据专家介绍分析，狗头金有可能来自流星陨落、黄金雨等，因此“不属于矿产”。《民法通则》则规定，“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”，但无证据证明“狗头金”是被人事先埋藏或隐藏。
　　新华社报道认为，此次发现的狗头金并非文物、矿藏、埋藏物，报道引述中国政法大学教授李显冬的观点，狗头金可认作是民法中的“无主物”，即没有所有人或者所有人不明的物，如抛弃物等。法律对无主物没有特别规定时，按先占原则取得所有权；在法律有特别规定时，如民法通则第79条规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。

与民争利？
司法解释有待更加细致
　　《新华每日电讯》点出了狗头金归属争议的实质是“利益冲突”：狗头金争议其实也是公民不断上升的私有财产权意识的一种表现。新华社报道认为“法规细一些，非议才能少一些”，并提出“藏富于民”的建议。对一般性文物或其他“法律身份”待定的“宝物”，可以考虑在“藏宝于国”之外，探索“藏宝于民”的模式。
　　有网友评论认为，行政部门如何转变执政理念，从“与民争利”的质疑声中摆脱出来，这检验着决策者的智慧。
　　2月11日，新疆青河县官方对媒体回应，并未要求牧民上交狗头金，政府可按照市场价收购，牧民不想卖也可自己保管。
　　有评论认为，人们此次对狗头金何去何从的“围观”，实质上体现了对相关法律完善的期待。法律禁止公民私自采矿、挖到文物要上缴国家，并未禁止公民“捡石头”。不少网友反思，之所以有争议，是因为当下法律、法规存在空白地带。首先应进一步完善立法，如应出台相关司法解释，对类似“捡到狗头金”这样的情况作出特别规定，避免在法律适用方面引起争议。
　　而在人们看来，这些东西往往具有较大价值或较大升值空间，交由国家保护的同时，也应出台关于奖励标准的指导性意见，制定鼓励上缴者的奖励细则，而不是“想奖励多少就奖多少”。目的是充分调动民间力量和积极性，创造“全民护宝”的良好氛围。

源自：人民政协网

---

　　2月11日，针对有牧民捡到形似中国地图的狗头金一事，新疆维吾尔自治区青河县国土部门一位不愿透露姓名的官员表示：“没有让牧民上交的意思，如果他愿意卖，我们政府可以按照市场同等价格把这块金收购了，放在我们县上博物馆，若不想卖那他就自己保管着。”（2月11日中国新闻网）
　　牧民意外捡到狗头金，重量不小，价值更是难以估量。但在归属问题上，却出现了争议。有人认为应该归国家，有人则主张归牧民自己所有。可喜的是，青河县国土部门官员给了我们一个“愿按市价收购”、“不想卖那他就自己保管着”的态度，如果这一说法最终成为现实，那么也就意味着，牧民捡到的狗头金，完全归牧民自己所有。这样的结果，体现政府执政意识方面的进步。
　　一者，“愿按市价收购”是将狗头金视为无主物、归属牧民的认定。这体现了政府尊重公民物权等财产权的态度，避免了政府部门“与民争物”、“与民争利”的指责。
　　二者，“愿按市价收购”也是对现有法律法规的尊重。虽然现有法律中，没有相应明确规定，可以决定狗头金归牧民所有，但显然也没有任何一条规定，可以完全认定其国家所有。既然如此，那就当以归牧民所有为最好结果。
　　三者，“愿按市价收购”为类似发现物、捡拾物、无主物的归属，提供了解决范例。也为此后完善与明确相应法律提供了参照。

源自：人民政协报

源自：新文化报

---

　　本报评论员 肖金
　　狗头金之争，终迎来结果。记者11日从新疆青河县国土部门获悉，该县一牧民捡到的狗头金鉴定结果还没出来，如果牧民愿意，政府可以按照市场价格收购，存放县博物馆，“若不想卖那他就自己保管着。”
　　狗头金的归属，犹如动了网民心中的“奶酪”。
　　公众关切之情可以理解，因为按照之前网上一些律师的说法，狗头金和以往各地出现的天价乌木一样，都属于国家所有，不上交就有违法的嫌疑。现在，对于新疆牧民捡到的这块狗头金，当地官员解释：因为矿产指的是地下物，这个（狗头金）是散落在表面的不属于矿产，再说也不是偷盗来的，不属于乱采乱挖来的，所以，还属于牧民所有。这样的结果，也算多少让大家得到点安慰吧。
　　一般来说，为了保护古生物、文物、矿产等特有资源，通过《古生物化石保护条例》、《文物保护法》、《矿产资源法》这样的法律就可以得到明确的界定。对这些东西的保护，也是国际通行的法则。
　　有时候，就算一些“地下埋藏物”不属于文物、矿产，也不应该被随意采掘、占有。比如前面提到的天价乌木之争，据报道，“在四川彭州村民发现天价乌木后，2011年底至2012年底，四川全省的楠木滥伐案件比过去增加超过50%。由于对乌木的大规模滥伐滥采，导致当地生态环境严重破坏。由于乌木埋藏较深，深藏几米或几十米的都有，大规模的滥采对河道、田地以及周围的生态环境都有重要影响，甚至可能引发地质灾害。”在这样的情况下，限制个人对乌木随意采掘，应该说无可厚非。当然，把村民偶然发现的乌木强行“收归国家”，通过这样的方式来“限制”究竟合不合适，是另一回事。
　　如果说，通过法律明确了哪些东西是文物、哪些东西是矿产需要保护，哪些东西因为滥采会发生环境问题需要限制没有问题的话，现在很多跟资源保护无关的、模糊不清的无主物、埋藏物一律都归属国家所有，可能就让人无所适从了。在某种程度上说，狗头金的归属之争，其中固然有当下法律相关规定欠细化的原因，但很明显，民间舆论一边倒地认为狗头金应该属于拾得者时，又不仅仅是源自对法律条款的“死磕”。在此前有关乌木、青铜剑等类似案例中，都曾出现过相似的民间舆论，这种公共情绪所对应的某种大众心理倒是更值得正视。
　　从法律上来说，之所以出现这样的情况，源于咱们《民法通则》第79条的规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”
　　这个法条，看似没问题，但在现实中却容易产生很荒诞的效应。用法律学者顾则徐在《南方都市报》上发表的一篇评论中的话说：按照这一规定的字面形式，所有人不明的埋藏，隐藏着的所有垃圾物、有害物是否也都归国家所有？它们难道不是“所有人不明的埋藏物、隐藏物”吗？总不能认为一切无价值、有害的物质归公民所有，而一切有价值、有利的物质就归国家所有吧？
　　为什么会出现这样的荒诞情形呢？这些年，从天价乌木之争，到公众舆论对狗头金归属问题的关切，我们都能看到“官民争利”的影子。要知道，在上世纪80年代颁布《民法通则》时，当时咱们还是计划经济主导社会生活，在几乎所有财产都属于国家、集体的产权背景下，“官”与“民”即政府和个人之间，“争利”根本没有存在的前提。但在越来越强调私权的今天，“官民争利”现象的频频出现，意味着这些年随着市场原则的确立，“私权”觉醒与原有法律之间的冲突也就被凸显出来了。
　　在尊重“私权”的立法原则下，对于无主物品，所有权“先占”原则，曾得到中国历朝律法与现代绝大多数国家立法的普遍承认，也完全符合人们基于日常经验所建立起来的理性与感受。比如说，拾荒就是大家日常都自觉认同的一种“先占”行为。不过，“先占”制度显然与无主物归国家所有相冲突，由于咱们现行的物权法没有涉及，于是，按法律，只要是“无主物”，都会掉入“国有”的箩筐。
　　所以说，虽然目前保护私人财产已被写入宪法，物权法也已出台，但客观而言，产权的保护现状仍旧未催生足够稳定的社会心理预期。比如，公共利益与公民财产之间的界限，依旧有待强化，可能导致公权与民争利的法律模糊地带仍旧存在。狗头金之类的归属权争议，不过是脱胎于这种产权保护状况下的尴尬现实。
　　个人偶然发现类似狗头金、乌木这样的情况，究竟“国家所有”是例外，还是“个人所有”是例外？对于这个问题，我想，国家应该通过“列举”和“有限排除”的方式，界定在我国现行的产权制度下，国有与集体所有的财物的范围。对于那些国家与集体所有之外、又不属于他人所有的财物，应视为无主物，立法明确归“先占”者所有，让每个捡到从天而降“大宝贝”的梦想，都能找到合情合理又合法的现实归依。