短融网一审败诉仍要上诉 欲引起监管层关注评级准入

源自：21世纪经济报道

---

⊙记者：侯潇怡 北京报道

　　2015年的2月及5月，融360曾发布了两期网贷评级报告，先后将短融网评为C级和C-级，且在“网贷评级说明”中给出“C-级平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎”的意见。
　　短融网不认可融360的评级资质及评级结果，认为融360的评级没有依据，对短融网的品牌和信誉造成损失。
　　2015年9月，短融网向海淀法院起诉认为融360构成商业诋毁，要求删除与评级相关的文章、消除影响、赔偿经济损失50万元等。2015年12月15日，海淀法院正式开庭审理此案，但因证据不足需要后续调查。
　　时隔一年有余，中间经历6次开庭审理，12月27日，在北京海淀区法院第十七法庭，审判长宣判一审判决结果，驳回“短融网”经营者久亿恒远（北京）科技有限公司对融360经营者北京融世纪信息技术有限公司（以下简称“融世纪”）的全部诉讼请求。
　　21世纪经济报道记者注意到，为数不多的十来位旁听人员几乎都是被告融360公司员工，判决结果公布后，旁听席气氛陡然欢快。原告短融网则当庭表示会继续上诉，此后21世纪经济报道记者向原告辩护律师肖飒进一步证实：“短融网要求上诉，律师团在开会研究诉讼策略，我们还是认为一审判决有误。”
　　据悉，本案系我国首例网贷评级不正当竞争案件，被业界称为“网贷评级第一案”，因涉及我国新兴的互联网金融行业规则与经营者竞争规则的交叉适用而引起的行为合法性、正当性判断问题备受关注。

法院：网贷评级资质不决定商业诋毁
　　短融网CEO王坤在判决结果公布后的公开声明中表示，评级机构需要准入和纳入监管。网贷监管细则已经出台，显著规范了行业的经营行为。而作为关联行业第三方评级机构也需要有一定的准入制度和行业规范，尤其是有明显商业用途的评级方式更需要被规范。网贷评级需谨防权力寻租，防止评级机构假借评级之名联合受评机构共同粉饰平台风险，欺骗投资人，最终为投资人乃至整个行业带来无法估量的危害。
　　肖飒曾表示，依照《征信业管理条例》规定，对企业评级是一种企业征信行为。依照中国人民银行的有关规定，设立企业征信机构，应当符合法律规定，并向中国人民银行备案。“目前来说，我们不强调一定要手握准入证，但评级机构应该主动备案，应该符合一定的标准。”肖飒告诉21世纪经济报道记者。
　　但海淀法院公布的本案判决书主张，《反不正当竞争法》意义上的商业诋毁是对行为本身是否属于捏造、散布虚伪事实，而非对行为主体准入资质的判断。且目前尚无明确的法律法规对网贷评级主体资质作出规定，故不以是否具备合法评级资质判断融世纪的行为是否构成商业诋毁的考虑因素。
　　被告融世纪诉讼代理律师、德恒律师事务所赵烨对21世纪经济报道记者表示，法院支持融世纪的诉讼情况和主张，驳回原告全部诉讼请求，是考虑到市场整体现实的。法院的判决逻辑其中一层也是根据法无禁止即可为，应当允许存在竞争关系的机构发表相关意见，只要意见是客观真实的。
　　赵烨认为，融世纪也欢迎并期待着监管准入机制形成，但是评级资质的划定不是监管马上划界可以一蹴而就的，应该让市场发展一会儿，待市场的经验累积起来，监管再配套出台更加完善的相关政策，这比较符合一般逻辑。

网贷评级体系如何规范
　　王坤在接受21世纪经济报道记者采访时称，从行业和投资人投资安全考虑，一个评级机构想要获得广泛认可必须具备以下条件：一是具有一套完整科学合理的评价体系做支撑，综合多维度的去评判，更多的是基于深层次的产品安全要素，而非简单表象的交易数据；二是必须保证评级机构的客观性和独立性，如果评级机构和受评单位本身就存在各种千丝万缕的商务合作关系，那么很难保证评级的结果不受主观因素的影响。
　　赵烨对此则表示，监管一定是滞后于市场的，让市场来监督和纠正不良行为已经是一个很好的方式。这包括两层含义，第一是让市场主体去评价市场主体，如果这个评价真实准确，其信誉自然会上升。第二如果这个评价主体本身有误，这样的案件的出现也是一种鞭策，评价体系的完善是没有边界的。
　　某知名网贷评级机构业务人士告诉21世纪经济报道记者，作为较为专业的评级机构，参与评级的平台与他们会对接数据，通过平台提供的内部数据和评级机构搜集数据的交叉比对，来确保数据的相对真实性。并有专门的数据监控团队实时监控数据异动，且参与计算数据的团队是封闭的，避免其参与运营和对接，以保证其专业客观性。此业务人士还告诉记者，作为评级机构一定会有平台对评级结果提出申诉的情况，但他们目前还没有先例对平台修改评级的要求作出妥协。
　　面对此次判决结果，肖飒告诉21世纪经济报道记者，法律一定会相对保守，之前已经有心理准备很难胜诉，但短融网希望通过走法律途径引起监管层的关注。