子研论道：公益机构不能完全企业化管理

新浪公益

---

　　近几年随着公益机构数量的增加，公募基金会等公益机构在捐赠市场和受助市场等竞争激烈的情况下，都存在资源瓶颈和生存危机。各公益机构都在进行机构调整，压缩成本，强化激励，以期求得更大生机。
　　现代企业的先进管理模式和理念为企业发展带来巨大成效，因此也被大量复制到公益机构当中。绩效导向成为一些公益机构评价业绩、员工的杠杆，搞等级评估、差异待遇，鼓励先进促进后进。在市场经济条件下，向现代企业学习一些优秀的模式、理念并没有错。但在这一过程中，由于公益机构和企业二者之间的差异性，加之手段、工具的优化不足和针对性不够，再参杂一些不尽健康的文化、利益因素，会使绩效评估成了待遇、名誉的争夺，势必影响公益机构的和谐，阻碍健康的公益机构文化建设。
　　一、公益机构的特殊性。既然公益机构不是第一部门、第二部门，属于第三部门，性质本身决定价值取向就不是企业的价值取向。企业追求利润最大化是天经地义的，而公益机构追求的是社会效益最大化；对公益机构和对企业的评估指标体系也不一样。如果非要套用“利润”的概念，公益机构的“利润”至少应该把社会效益增长放在第一位。而社会效益不论是外部对机构评估，还是机构内部评估，都不是简单的资金数额、实施规模的考量。社会影响力、公益拉动力、文明促进力等都得进入评估体系。市场主体性质不同，经营理念、模式就不可能完全一样。
　　二、公益产品的特殊性。公益产品突出的是品牌和品质。品牌是在社会需求中培植起来的，品质是在执行中显现的。公益市场确实有竞争，但这种竞争更多的是品牌、品质的竞争，社会示范性分量很重。而打造一个知名有品质的品牌需要靠公益机构高度统一认识和社会广泛认同来实现。这就要求公益机构第一位的是要从符合公益长远意义、切合机构长远发展上设计项目、打造品牌。如果各公益机构第一导向只指向资金、规模上，一味地上项目，到市场上掠夺资源，就会不注重品牌、品质的发展，出现项目雷同化、非正当竞争等乱象。就会出现各公益机构使命不明、宗旨模糊，捐赠人眼花缭乱、无所适从，也就影响了整体公益环境。即使公益机构通过商业、企业方式营利造血，而其公益产品部分性质是不变的。
　　三、公益文化的特殊性。公益文化从广泛意义上讲是关乎公共利益的社会性文化，一般意义上讲是公益行业领域文化，当然包括公益组织的机构文化。公益机构存在和发展的价值评判确实有物质方面的因素，比如收到了多少捐赠款，帮助多少人，建设了多少规模设施等，而公益机构价值更重要的是宣传和倡导。不论所做项目还是做这件事的人，都要首先从公益价值角度去做项目，发展品牌，达到预期效果。认识的指标往往重于物质的指标。公益机构可以体现物的流动，但更要体现公益文化的传播。当公益机构价值取向直指物质利益时，就等于把捐赠人、受赠人、受益人直接锁定在“物利”上。捐赠人让“物利”，受赠人需“物利”，受益人得“物利”，这种烙印就带在机构行为上，会走向市场，洒向社会。如果一个公益机构到处所想都是“物利”，所讲都是竞争，所为必将充满铜臭味。人们还会崇尚这种文化吗，还会信任这样的机构吗？公益机构首先要打造一个光辉慈善的公益机构文化！
　　四、公益职业的特殊性。人们选择职业一般会考虑到物质待遇和人的爱好、专业等，而从事公益事业进入公益机构的人，要求职业和追求更紧密结合。那就必须加一条，这就是“公益之心”。“公益之心”就是肯于为社会多做公益之事，肯于为事业多做公益之想，肯于使自己成为公益之人。如果人人只想多拿钱、早提职，首先从公益职业操守上就有点缺憾。不是不讲物质利益，不能只讲物质利益，这是公益职业特殊性决定的。如果公益机构不是更多地激发员工的“公益之心”，而只是单一的物质激励，这就弱化了公益机构的性质，和公益文化本身也相冲突了。
　　（崔子研）