古村落保护利用四个实际问题之“理”

源自：福客网  : 吴琳

---

　　古村落的保护利用，跟文物和非物质文化遗产的保护利用，多少有些差异。在学理上，保护同利用，是有严格区别的，不能扯在一起。但是，在我们的实践活动中，两者似乎就是因果关系，就是必然联系。因此，有必要从“理”的角度，对以下四个实际问题作简要讨论和说明。
　　第一，古村落的保护利用，须少用和慎用“无限权力”的思维习惯来办。文化遗产保护利用，是国家文化行动，代表国家权益的政府及其被赋予权力的职能部门单位，是“法定主体”，有权安排并处置保护利用的工作。“法定主体”，是有限权力和有限责任的主体。而在实际工作中，不少“法定主体”习惯于将权力变成无限大、责任变成无穷小，可以干所有自认为是为了别人好的事情，同时不负任何责任。
　　古村落的保护利用，尤其是至今还有人在按照古老方式保护着、利用着的古村落，须少用和慎用这种“无限权力”的思维习惯来干。即使古村落当下已是事实上的破败不堪、落后非常、严重影响形象，必须重点整治，必须用超常规的方式促进发展的村落，“法定主体”也不能甩开她的“当然主体”自己干；即使“当然主体”的观念很落后、能力很低下，“法定主体”亦应该想到，如果不是他们用自己的方式保护利用，古村落早已不复存在。如果古村落可以视为宝贵财富，她的“当然主体”，即使不能当作这些宝贵财富的拥有者，仍是必须当作将宝贵财富从古保护至今的“有功之臣”。“法定主体”不能用“普天之下莫非王土，率土之宾莫非王臣”的封建思想，把一切资源都无条件地归己名下、占为己有；也不应该用“改变破旧面貌就是推动发展”和“推动发展绝无罪过”的逻辑，把自己安排在“君主”的宝座上，怎么干都行。
　　第二，古村落保护利用，不能长期处于围绕发展旅游产业来办的状况。一段时间以来，古村落的保护利用，主要目标是藉此发展旅游业。黔东南州的西江、肇兴、郎德、小黄，黔南州的音寨，贵阳市的青岩古镇、镇山村，铜仁市苗王城，安顺市的天龙、云山屯、本寨等等，都是如此。这些古村落的保护利用，效果是十分明显的。至少，村落建筑风貌整体保护下来了；村落的文化知名度提升了，文化持有者的文化信心提升了，文化传承的内部动力增强了；当地人的整体生活水平和质量提高了。与此同时，我们还发现，缺乏旅游业支撑力的古村落，虽然保护工作也在实施，保护效果却不那么显著。事实证明，基于发展旅游的古村落保护利用，做法有效，路子正确。
　　于是，自然就要发问，古村落保护利用，如果不能只基于旅游产业进行，要怎么进行呢？我认为，这需要从保护有没有必要一定得同直接利用建立因果关系，来寻找出路。如果我们真正将古村落视为文化遗产，就应该是围绕她的价值保存和彰显，将各种可能整合、协同利用的资源聚合过来，投放在有利于她改变面貌、提升水平、增强自信的环节，让她不为交通落后、生产困难、生活单调而烦恼，免得她整天忧心忡忡、无瑕仪表。如果古村落里面的人们，在外部主体的真诚帮助下富裕起来了，文化信心提振起来了，那么一点儿传统文化的保护之事，人民群众在闲暇之间就可以搞定。古人创造我们今天啧啧称奇的传统文化，也不是整天冥思苦想弄出来的。换句话说就是，只要保护的行动不单是强制保留什么、修建什么，而是从“当然主体”的生活水平和文化意识同步提高来着手，而是直接保护与间接保护并举，就不会陷入基于什么产业来进行保护的“囚徒困境”。功夫做到一定的程度，古村落的旅游业自然而然会生成发展起来，而且此时的旅游活动也不会撼动古村落的原生文化基础。
　　第三，古村落保护利用，各种参与主体要适应发展缔结良好的合作关系。“当然主体”是文化持有者，是古村落资源权益的当然拥有者，是保护工作能够持续、正常推进的重要力量。“市场主体”是从市场寻找古村落保护利用之动力的关键力量，主要是培育壮大产业、提供产品与服务，推动品牌建设等。古村落保护利用要出大成效，三个主体一个都不能少，他们的关系缔结和巩固，必须服从于和适应于保护与利用的需要。
　　通常，古村落保护利用之初，没有显见的经济效益，“市场主体”的介入，往往具有尝试一下或赌一把的含义，而“法定主体”授权开发利用的价位往往比较低廉、条件比较宽松。“市场主体”得到开发权后，往往会相机而动，达不到“法定主体”及“当然主体”的预期，继而引发诸多矛盾。所以，必须有既“拉”又“赶”的机制，解决“市场主体”的“先天性毛病”，减少和避免纠纷。
　　第四，古村落保护利用，需努力激活其原本的文化机能，而不是为了画面的整洁美观不遗余力地对其外表进行重构和修饰。表面修饰有必要，传统文化肌理的修复，传统智慧和传统知识体系的发掘、彰显和创新更为要紧，否则，保护的结果只会是重建一个看似美丽的空壳，徒有形象，没有生机。
　　总而言之，古村落的保护利用，得体之法，关键在“理”。必须依“理”保护、依“理”利用，古村落才能做到既保住古老的神韵又焕发全新的生机。