[转帖]网络评论工作者们认为范忠美为豆腐渣陪葬才好

只要教室不是豆腐渣工程, 老师跑不跑有何关系?

如果教室是豆腐渣工程, 范老师不跑不过是多死一个人, 所谓谭千秋张开双手，护住4个学生，纯粹欺骗弱智，不是这个房子倒塌时留了个角，真是房子倒了他真能护着？ 这4个学生没有谭千秋照样死不了！

所谓地震中老师救了孩子的案例，孩子得救的全部原因基本上都是因为房子没有倒塌，而非老师，

如果说需要救助，范老师比起年轻力壮的十七八岁的小伙子，那个更需要救助？ 范老师更强壮还是更有地震经验？

如果教室坚固,范老师跑不跑又有何妨?

为啥非要拉着范老师和孩子一起为豆腐渣工程殉葬？

如果能选择教师的话,本人当然选择范老师!

叶匡政：人人都是范跑跑

本不想对范跑跑事件作任何评论。怎奈此事愈演愈烈，大多媒体都发表了关于此人此事的讨论。有骂的，有捧的，时至今日，捧的快超过骂的了。

奇了怪了！一个懦弱的人，干了一件懦弱的事，事后觉着理亏，为其懦弱辨白，大放一通厥词，竟成了汶川震后最大的新闻事件。无数评论家竞相给此事扣上各种帽子，又是“精英镜子”，又是“自由主义”，又是“集体主义”，又是“孝伦理”，又是“零道德”，这都哪儿跟哪儿呀？

在此事上，我们的媒体倒是开放得很。大灾之后，那么多值得反思的事不去说，逮着个懦夫不放，真有闲情逸致呵。地震又不是土改，抓出一百个刘文彩这种反面典型，对灾民的苦痛也于事无补。民众的哀伤还萦绕心中，媒体就竞相上演了这一出闹剧。我看这些人未曾说出懦夫的心理根源，倒是暴露了我们的评论家和媒体急于从灾难中脱身的真相。

谁是范跑跑？每一个不愿直面震灾和苦痛的人都是范跑跑，每一家不敢直面震灾和苦痛的媒体都是范跑跑。这么说来，范跑跑倒成了我们这个时代某一类精神的象征。人人争当范跑跑，才是我们今天精神世界的真相。

范跑跑跑了，那还是在生命攸关的时刻。我们的评论家、我们的媒体往往在威胁到他们饭碗的时候，就早已溜得无影无踪了。扪心自问，谁没做过范跑跑？谁没有在最需要我们张嘴说话的时候，抽身逃走过？范跑跑的职责是保护好孩子，那媒体和评论家的职责就是说真话，请问你们做到了吗？你们的境遇，总要比范跑跑当时的遭遇好得多吧？你们不跑，至少不会给头上的水泥板砸死，大家跑得不都是很快吗？

世上有勇者，就有懦夫。懦夫也有存在的权利，但懦夫不能为自己的懦弱寻找借口。懦夫再有知识，也还是懦夫。有知识的懦夫，会为自己的懦弱找到一千个理由，但终究摆脱不了懦弱的事实。我们的范跑跑是这样，我们的一些媒体和评论家也都是这样。

范跑跑能感到烦恼，能发表一个可笑的声明，至少说明他对自己的懦弱还有一丝愧疚。可怕的是那些从不感到愧疚的懦夫。为何会如此呢？因为身边人人都是懦夫，这样懦夫也就做得心安理得了。懦夫不仅心安理得，甚至会为自己与他人发出一样的声音，而感到沾沾自喜。我们这个时代的典型特征就是，懦夫尽管知道自己是懦弱的，却理智气壮地要求懦弱的权利，并把它强加给他们所能触及的一切地方和一切人。

这是一场多么成功的新闻公关呵，制造了一个懦夫范跑跑，就转移了大多数人对某些真相的探究。我们早已习惯了不去关注谎言本身，而去指责谎言者唇上的口红。我早已习惯了不去关注罪犯，而去研究罪犯身上的外衣品牌。我们早已习惯了不去关注社会中那些肮脏的游戏规则，而去探讨那些游戏中的奇闻逸事。

我真的钦佩那些制造了偶像范跑跑的新闻人，他们终于按照某些人的意愿塑造了一个空洞的人物符号，来取消民众对灾难真正的思考。从这一点上说，他们成功了，范跑跑的出现确实遮蔽了那些有洞见的思想的诞生。这个事件之所以会被大张旗鼓地传播，是因为这本就是一桩企图制造虚假认同的新闻事件。它只给公众留出了情感的出口，并没留下真正的思想的空间。任何对范跑跑的反驳，会如同范跑跑一般滑稽。所以那些津津有味的看客们会愤怒，所以在范跑跑之后又诞生了一个愤怒的“郭跳跳”。

终止吧！所有对于范跑跑的争论、褒扬或指责。这是一场极端无聊的语言游戏，阻止一个公民的懦弱不是媒体的功能，而防止媒体的懦弱却是每一个公民的职责。这是一个需要懦夫自我忏悔的年代，范跑跑其实就是我们每个人、每一家媒体的影子。即使我们众口一词地谴责了一个懦夫，也丝毫开脱不了我们自己身上懦弱的本质。