马克思主义的再思考

对头，有人信佛教，有人信道教，有人信基督，有人信伊斯兰，各信各的。这是各人的信仰。 “恐吓与辱骂绝不是战斗”， 就凭这一点，你都还要学习。

不要把美国、法国、英国都说得那么美丽。我们学过：美国的南北战争、美国的《解放黑奴宣言》；法国的巴士底狱、二次革命；英国的工业革命、殖民扩张；中国的第一次鸦 片战争、第二次鸦 片战争、辛亥革命、、、、、、、

历史，不可能改变。对头，有人信佛教，有人信道教，有人信基督，有人信伊斯兰，各信各的。这是各人的信仰。 “恐吓与辱骂绝不是战斗”， 就凭这一点，你都还要学习。

马克思主义是好经被念歪了吗？
文章提交者：abada

马克思主义是好经被念歪了吗？

作者：abada


新语丝Hirsch网友在《看《南方人物周刊》之阴险》一文中说：

“必须要澄清的是，很多社会主义政权的失败，是列宁主义和斯大林主义的罪
过。在中国可以说是封建主义的失败。我的父辈知识分子中很多都是坚定的马克
思主义者，请注意，不是马列主义者。在他们当中有一句常说的话，“经是好经，
但让坏和尚念歪了”。”

──
以下是我的评论（其文其他观点我不涉及，只论及这部分观点）：

任何一个成年人的思想都会有正确合理的成分。我们看马克思主义，要看其原著
中独特核心的部分。

1、马克思主义鼓吹煽动“暴力革命”以“剥夺私有财产”，这个宣言是马克思、恩格斯本人的作品，是马克思主义的纲领性
文献。这个主张是与传统的几大宗教的伦理观是截然不同的，这个主张与后来的
列宁主义、斯大林主义的内容是无法分开的。这个主张（暴力剥夺私有财产），
与所谓的摩西十戒等传统伦理信条是抵触的，与自由主义也是抵触的。自由主义
认为：和平自愿的交换增进双方福利，使社会获得双赢、共赢──现在看来，这通
常情况下基本上是正确的，正如牛顿力学定律在通常情况下的正确性一样。即使
处于同情弱者的财富再分配的慈善事业，建立在民间说服和当事人自愿的基础上，
也比暴力强制进行结果更有效，因为强制性的“劫富济贫”不尊重当事人的意愿，
会导致财富的隐瞒、外流和减少。在宗教信仰自由的社会，即使象教育或学术研
究基金，也可以被民间赞助有效组织起来，可支配额度及效率也会高于政府强制
征收和划拨利用的。

马克思主义用辩证法，来论证一切道德伦理的相对性和历史性，这也是独特的。
通常的伦理认为，有一些最基本的伦理是基于人的基本人性（这其中又有人的基
因做为基础），而不是老虎性、工蜂性或工蚁性，这决定了遵守什么样道德伦理
的社会可以稳定持久繁荣和平。由于人的基因的稳定性，决定了这些基本伦理道
德的合理性的长期有效性。马克思、恩格斯亲自批判“抽象的人性论”，但是，
现代基因学说的发展却支持了基本人性与基因有关的观点。这些基本伦理包括例
如：保护人的生命和私有财产（不偷不抢不杀人）等等。有一些宗教靠神圣的禁
令禁止人们违反这些伦理信条，虽有迷信的嫌疑，但对于社会和他人，重要的是
基本行为伦理端正而不是世界观看法的正确与否（除非是与专业科研有关──也常
常利大于弊）。

当然，对伦理道德你可以保留个人见解，但不能否认马克思主义与列宁、斯大林
在此方面的一致性和继承性。

2、马克思主义的重要组成部分：历史决定论，是一种伪科学，这在波普尔的书
中已经批判得淋漓尽致了。“共产主义社会一定会到来”的命题，是非科学命题，
是不可证伪的，除非你推论确切的到来时限，否则，如果还没有到来，你总可以
说，时候未到──这就丧失了可证伪性，因此只能是一种个人信仰。宣称这种信
仰是科学，或试图进行科学论证，就属于伪科学了。

3、马克思主义的经济学更是马克思主义的核心部分，以马克思的主要大部头著
作〈资本论〉为证。其中的“劳动价值论”、“剩余价值论”和在此基础上的
“剥削理论”，从定义和论证都完全不符合科学规范。“价值要以劳动的多少为
标准”是“应然”问题，是马克思的个人价值观，是非科学问题，不能强加与人
（市场经济中不同价值观的人可以自由交换产品）。探讨“实然”问题才是科学。
劳动的多少也并非能用时间计量，这违反了科学计量概念要建立在可操作基础上
的原则。


──
新语丝另文：专访何祚庥院士：《南方人物周刊》欠缺新闻操守 海河 中国经济网

... ...
“以人为本”有两种版本：马克思主义的“大我”与自由主义的“小我”

中国经济网：您在接受《周刊》访谈的时候，曾经谈到马克思主义与自由主
义的关系。在您看来，马克思主义不仅仅是对科学发展的归纳，而且还包括以人
为本、看重人文理念等思想。那么，从“以人为本”这个角度观察，您认为马克
思主义与自由主义有差别吗？

何院士：在以人为本这个角度来讲，两者是有差异的。马克思主义的“以
人为本”包括两个方面，一个是关注到全人类，以人类的整体利益为本；另一个
是关注到每一个人，以单个人的利益为本。“人”的内涵可以有不同的解释，相
比较而言，马克思主义的解释是比较全面的，因为个人利益与人类的整体利益并
不完全一致，而马克思主义同时关注到这两个不同的方面。自由主义强调个人，
强调每一个人的自由；但是，当不同个体的自由相互冲突的时候，应该怎么办呢？
当个人的利益与人类的整体利益冲突的时候，又该怎么办？自由主义没有明确地
回答这个问题，或者说不同流派的自由主义给出的回答是有差异的。在尊重个人
权利方面，马克思主义与自由主义有相通之处；但是，在回答如何处理个人与全
人类的关系方面，自由主义的回答是模糊的。马克思主义强调，在如何处理个人
与社会关系方面，要有集体主义意识，要尊重社会发展规律和历史的现实，不能
跳跃历史阶段。举个简单的例子来说吧，在中国抗日战争时期，如果每一个国民
都过分看重个人的眼前利益，过分关注自己的生命安全，不愿意为国家利益承担
牺牲的风险，那么，就不会有中国的抗日战争，也不会有抗战的胜利。所以，在
处理个人与集体冲突方面，我觉得马克思主义的以人为本具有更大的价值。

... ...


──

我的评论：

何院士既没有理解马克思主义，也没有理解自由主义。

马克思、恩格斯亲笔“工人阶级无祖国”，哪里主张为祖国牺牲的道理？

自由主义难道不为祖国、不为人类？No.

二战中立下卓越功勋的美英首脑难道不是自由主义者而是马克思主义者？

自由主义是主张个人有不参战的自由和中立的自由，主张志愿募兵制反对强制义务兵制，反对将无辜的平民做盾牌。在战争状态时，志愿者可以自愿（而非被强制或胁迫）联合宣战或参战，而这一切并不违反自由主义。

就是，再好的经，拿给那些歪嘴和尚念，都要念成“歪经”，要不然老百姓那么反感。

有道理,有道理!!

真的搞不明白为什么中国的大学生都必须得学这倒霉的东西呢?

为什么我一定得去学这倒霉的马克思的哲学,而不能学其他人的哲学呢?

世界上哲学的流派那么多，为什么就单单只这一家要必须学呢?

不用再思考，世界社会主义运动本身的历史已经对它作出了证明和回答。

奥地利著名的马克思主义学者赖希在《法西斯主义群众心理学》中说：“政治反动势力的文化政治的核心是性问题。相应地，革命文化政治的核心问题也应当是性问题。”按他的观点，法西斯主义、专制主义、社会主义都是整个社会性压抑的产物。

　　没有一万年不变的经

　　现在科学发展之快，不但冲击着各个领域的知识更新，更冲击着学术界的许多观点更新。马克思、毛泽东的经，在今天已不起作用。起作用的是怎样用更新的井来建设国家，建设社会。中国有孔孟之经，虽然很朴素，但很科学，这些竟没有人念，却对残花败柳争论不休……易经帮日本人发展了经济建设了强国，而我们却只用来算命看相……

　　中国的经念歪了，社会走向也就歪了。现在的国民有什么待遇，大家想想吧。公共资源成了少数人的财产，任何东西，包括法律在内都是纸上谈兵。但是，争夺起公共资源来，那些精英们才是真正的精英！

　　什么都失去了，还有什么理由争论？为什么不研究一些科学治理来让老百姓参与我们的国家管理……

　　我不是现实主义者，但我也不是唯物主义者，我这个水平只能就事论事，目光短浅。我们这些和尚，现在是不必念经，还是赶快化缘吧，要不然一庙的人都得饿死……

中国社会制度毁了我们的一切──毁了国民素质、毁了科技创新、毁了人的精神

我们希望制度创新，不要再抱着老一套来管理我们的国家。

在繁荣的国民经济连年增长的背后，我们失去了更多的东西。

醒来吧，GDP，你不要冲过黄灯，在红灯面前哭泣。

我们失去了好多好多的东西，也失去了文明和历史。

没有了国民素质不要紧，没有了科技创新也不要紧，

人要是没有了精神，我们还能学到什么？

我希望新的社会制度尽快产生，这才是中国的新生。

人民代表制度弊端多多，就是他，抹杀了我们的精神……