泸州老窖二曲酒涉嫌欺诈被判赔：用食用酒精勾兑白酒

源自：综合

---

WAqp-fxqnsks4863407.jpg  保存到相册

上传时间: 2016-3-23 11:56

文件大小: 142.72 KB

下载次数: 2

点击文件名下载图片

 

标签被偷偷做了手脚
☆　相关资讯
　　六问泸州老窖二曲酒：生产成本敢不敢公开
　　泸州老窖打输官司
　　（记者：杨荣坚）近日，四川泸州老窖集团打输官司，因涉嫌欺诈，被法院判赔消费者。
　　久负盛名的泸州老窖二曲酒因涉嫌欺诈被大连市沙河口区人民法院判令赔偿消费者“退一赔三”。至此，全国各地消费者纷纷质疑的泸州老窖二曲酒违反国家标准生产销售的事件，以泸州老窖二曲酒被判令赔偿而告一段落。
　　这个意味深长的判决由大连市沙河口区人民法院下达。
　　此前，拒不认错的泸州老窖公司，一边在全国各地四处应诉，一边继续销售这种被消费者质疑的二曲酒。
　　记者发现，具有讽刺意义的是，在法庭上拒不认错的泸州老窖，却早在去年年底就悄悄地改掉了被质疑的标签（见图）。右边这款二曲酒的标签上已经不再标注“高粱、小麦、大米、玉米”，而是恢复了“水、食用酒精、食用香料”。细心的消费者还发现，新款二曲在“泸州老窖二曲酒”的后边又做了一点小手脚，将“酒”字改成了“白酒”，并将“白酒”二字变小变细，立在了“二曲”的后边。同时，在GB/T20821标准代号后，悄悄加上了“液态法”字样。
　　一位了解白酒标准的消费者对记者说：“这样标注的泸州老窖二曲酒已经完全承认了自己是食用酒精勾兑的白酒，尽管我对它用二曲来包装食用酒精仍然持反对态度。”
　　显然，这家曾经名冠中国白酒三甲的上市公司已经认识到了问题的严重性，尽管在法庭上嘴硬，其实，已经在生产环节开始“手软”了。
　　原告于女士告诉记者，她是因为泸州老窖的大牌效应才买的这款二曲酒，而且，她也不敢想象泸州老窖二曲酒会是食用酒精勾兑的白酒。但是，这款又苦又涩的二曲酒让人心生疑惑，经查询才知道，原来，这款标签上印有“高粱、小麦”等粮食字样的二曲酒，却是标准为GB/T20821的液态法白酒，也就是食用酒精勾兑的白酒。
　　于女士说，一瓶52度的食用酒精酒，成本不过3元。其所谓的精制就是包装，也不过十来元。可是，泸州老窖二曲这款精致包装的食用酒精酒在商场标价却是68元/瓶，是典型的欺诈行为。
　　大连沙河口区人民法院的判决基本认可了原告的事实依据：“本案中，盒装泸州老窖精制二曲酒的外包装盒上标有‘产品标准号GB/T20821，’说明该酒系‘液态法白酒’。根据《关于进一步加强白酒质量安全管理工作的通知》（食药监食监──（2013）244号）第一条第六项的规定‘严格规范白酒标签，企业要按照《中华人民共和国食品安全法》、《食品标示管理规定》、《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》（GB2757-2011）等标准规定，不准将液态法白酒标注为固态法白酒。使用食用酒精勾调的白酒（液态法白酒），其配料表必须标注食用酒精、水和使用的食品添加剂，不得标注原料为高粱、小麦等，……’该酒的配料表明‘水、高粱、小麦、大米、玉米，食用酒精、食用香料’违反了食品安全国家标准。”
　　于女士同意法庭对泸州老窖二曲违反国家安全标准的判定。但是，对于法院依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定判被告“退一赔三”，即返还136元购物款，支付500元赔偿金表示不服。她认为，既然判定被告违反食品安全国家标准，就应该依据《食品安全法》第148条第2款规定，判被告“退一赔十”。
　　目前，于女士已经向大连市中级人民法院提起上诉，要求判定被告“退一赔十”。
　　担任此案代理审判员的张可馨对记者关于《消费者权益保护法》第五十五条是否适合本案判决的询问未予解答，她告诉记者本案还在上诉期。
　　记者就此案判决采访了著名标准化专家王寿魁，他认为泸州老窖违反国家标准生产的二曲酒，应该判定为不合格产品，有关部门应责令召回全部产品且限期整改。

源自：《中国质量报》

源自：北京商报

---

　　消费者诉食用酒精勾兑酒披“纯粮酿造”外衣获法院支持
　　大连沙河口区人民法院日前一纸判决，将泸州老窖二曲酒推上舆论风口浪尖。据了解，二曲酒是一款液态法白酒，即业内俗称的食用酒精勾兑酒，然而泸州老窖在配料中却标注有粮食成分，让消费者误以为是固态法白酒，即业内俗称的纯粮酿造酒。业内人士认为，食用酒精勾兑酒的成本、售价以及消费者接受度，都与纯粮酿造酒有天壤之别。有分析认为，泸州老窖在标注上打马虎眼或是有意混淆消费者视听，达到提高销量、赚取高利润的目的。

被判败诉
　　日前有消费者以泸州老窖“涉嫌欺诈”将其告上法庭，大连沙河口区人民法院随后判决泸州老窖败诉，责令其对消费者进行“退一赔三”的赔偿。
　　此次风波涉及的产品是泸州老窖旗下的二曲酒。据报道，消费者购买了68元的泸州老窖二曲酒产品，该酒瓶身上注明“产品标准号GB/T20821”，即“液态法白酒”，然而其配料中却标注着水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料。根据国家食药监局在关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知（食药监食监一〔2013〕244号）规定，使用食用酒精勾调的白酒（液态法白酒），其配料表必须标注食用酒精、水和使用的食品添加剂，不得标注原料为高粱、小麦等。
　　据此大连沙河口区人民法院对此案做出了判决，判定泸州老窖赔偿。值得注意的是，有媒体报道泸州老窖对于判决并不认可。为此北京商报记者向泸州老窖发去采访邮件以便进一步了解情况，但截至发稿时未获回复，与此同时多次拨打泸州老窖董事会办公室电话，也一直无人接听。

打擦边球
　　据悉，根据生产工序的不同，白酒大致可分为液态法白酒、固态法白酒，以及固液法白酒。法国南特大学理学博士、中国四川大学工学博士邹江鹏指出，以上三种类型的白酒都在国家政策允许范围之内，泸州老窖的二曲酒属于液态法白酒，采取食用酒精勾兑是正常的工序，并不存在食品安全问题。
　　不过邹江鹏也指出，液态法白酒标注原料高粱、小麦等，这一问题早就存在，行业也一直在尽量自律规范。有些大酒厂为了保证声誉和质量，生产的液态法白酒与固液法白酒的区分没有那么明显，在勾调中除了食用酒精，也使用了少量固态发酵的酒，这样标注原料中有高粱、小麦等也勉强能说通，算是打了擦边球。
　　中国品牌研究院食品饮料行业研究员朱丹蓬认为，泸州老窖在二曲酒的标注上有小动作，不过是使产品利润达到最大化的方式和手段。二曲酒作为企业的塔基产品，一旦出现问题，有可能让消费者对其品牌价值产生怀疑，进而影响塔腰及塔尖产品。
　　“首先，纯粮酿造酒的成本要远远高于食用酒精勾兑酒，其售价也要高于后者，泸州老窖在标签上标出粮食成分，就可以提高售价赚取利润；其次，出于食用安全角度，消费者对食用酒精勾兑环节有着天然的‘不信任感’，但是对纯粮酿造酒较为信任，泸州老窖正是针对消费者心理大打擦边球，以提高产品销量。”有业内人士如是说。

合法不合理
　　据了解，纯粮酿造白酒的原料成本较高，而且需要一定的酿造时间，所以其售价通常比食用酒精勾兑酒要高得多。
　　有业内人士告诉北京商报记者，行业有种说法“三斤粮食出一斤酒”，每家企业的原料、酿造、储存等成本不同将会对其生产成本造成一定影响，虽然不能一概而论，但一瓶500ml固态法白酒成本大概在10元，而一瓶同样规格的液态法白酒，其成本价格不超过5元。
　　事实上，泸州老窖作为知名企业，对于配料标注如此草率处理极易使消费者发生混淆，并损害到消费者的知情权，可以说是合法不合理。长此以往，损害的是企业的品牌度和美誉度，进而影响到消遇者的忠诚度，动摇企业根基。朱丹蓬表示，名酒企更应爱惜羽毛，泸州老窖应敲响警钟，提高精细化管理和监管力度，以维护自身的品牌形象。（北京商报记者 刘一博 朱欣悦）

源自：中国经营报

---

　　食用酒精冒充纯粮酿造 泸州老窖深陷“标签门”
　　黄荣
　　作为知名酒企的泸州老窖被一名消费者告上了法庭，认为泸州老窖卖的是食用酒精勾兑的酒。近日，泸州老窖二曲酒因涉嫌欺诈被大连市沙河口区人民法院判令赔偿消费者“退一赔三”。
　　“若使用了食用酒精为原料，企业就该在外包装配料表中标示，泸州老窖用食用酒精勾兑酒冒充纯酿酿造有以次充好之嫌。”多位白酒行业人士接受《中国经营报》记者采访时表示，泸州老窖标签门事件的背后反映的仍然是白酒企业经营中的不规范现象，白酒行业当前正处于调整期，酒企盈利水平较“黄金期”有所回落，为降低生产成本，酒企打出“擦边球”。泸州老窖用酒精勾兑事件引爆了白酒行业“公开的秘密”，虽不涉及质量问题，但也引发了公众对白酒行业诚信度的质疑。

食用酒精冒充纯粮酿造
　　据媒体报道，一位女性消费者花68元购买了一瓶标签上注有“高粱、小麦等粮食”字样的泸州老窖二曲酒，打开后一喝发现又苦又涩，经查询发现这是一瓶用食用酒精勾兑的“三精一水”白酒，于是诉诸法庭。
　　经过审理，大连市沙河口区人民法院对此案作出决定，责令泸州老窖二曲酒对消费者进行“退一赔三”的赔偿。但是原告对此判决并不满意，提出上诉要求“退一赔十”。
　　截至目前，泸州老窖并未对此事做出回应，记者给泸州老窖方面发去采访函，截至发稿前未回应。记者了解到，此次风波涉及的产品是泸州老窖旗下的二曲酒。二曲酒是一款液态法白酒，即业内俗称的食用酒精勾兑酒，然而泸州老窖在配料中却标注有粮食成分，让消费者误以为是固态法白酒，即业内俗称的纯粮酿造酒。
　　根据国家食药监局在关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知（食药监食监一〔2013〕244号）规定，使用食用酒精勾调的白酒（液态法白酒），其配料表必须标注食用酒精、水和使用的食品添加剂，不得标注原料为高粱、小麦等。
　　白酒专家蔡学飞说，泸州老窖二曲是经销商产品，更确切地说是一款贴牌产品，泸州老窖在法律上对这款产品承担品牌监护的职责，实际上用酒精勾兑白酒行业内的潜规则，这对泸州老窖没有致命性影响，毕竟泸州老窖二曲并不在全国范围内销售。
　　不过，虽然食用酒精勾兑是符合国家相关标准的，但由于消费者一直对勾兑有误解，所以白酒企业也不愿意公布这些，在产品标注上存在不规范的情形。但鉴于成本压力，在低端白酒中，用一部分级别较低的原酒，再用一部分食用酒精调制而成的现象较为普遍。
　　白酒营销专家肖竹青认为，泸州老窖是浓香型酒的代表，此事会严重伤害消费者对泸州老窖品牌的信任，因为酒精酒冒充粮食酒销售是一种欺诈行为，利用了消费者的信息不对称。给消费者造成以次充好的体验。不能说泸州老窖二曲是假酒，但是缺少没有满足消费者的知情权。

为推高价格做背书
　　在被告于女士看来，一瓶52度的食用酒精酒，成本不过3元。其所谓的精制就是包装，也不过十来元。可是，泸州老窖二曲这款精致包装的食用酒精酒在商场标价却是68元/瓶，是典型的欺诈行为。
　　据肖竹青介绍，纯粮酿造白酒的原料成本较高，一分钱一分货，而且需要一定的酿造时间，所以其售价通常比食用酒精勾兑酒要高得多。
　　记者了解到，食用酒精勾兑的白酒是国家允许生产的，而且因其价格低廉比较适合低端消费。中投顾问食品行业研究员梁铭宣表示，勾兑酒事件表面上虽然只是“以次充好”，并没有涉及食品安全问题，但是违反了消费者的知情权和公平交易原则，其性质也很恶劣。
　　肖竹青也认为，泸州老窖标注不规范不过是为了让产品利润达到最大化，此次事件有可能会让消费者对其品牌价值产生怀疑。
　　记者获悉，目前意识到问题所在的泸州老窖也开始悄悄更换产品的标签。“此事发生在泸州老窖身上，无论是大酒企还是小酒企，要逐渐的规范国家的相关政策，不能肆无忌惮地打擦边球。”蔡学飞表示。
　　“改标签是对消费者负责，也是对企业自己负责，但改标签不改价格，就会给消费者一种‘低质高价’的感觉，或会影响消费者购买二曲酒的欲望。”梁铭宣说。

检测技术缺失
　　“勾兑酒是行业内默认的潜规则，是一个灰色地带，只因为国家在法律法规内没有明确规定。消费者缺乏粮食酒和食用酒精的概念，整个市场没有被教育过。”蔡学飞说。
　　“尽管这是行业的潜规则，也对消费者形成了矛盾的误区，但并没有被业界捅破，这也是因为市场没有做好这样的准备，消费者也没有准备好而导致的。”一位白酒行业人士告诉记者，目前国内没有检测纯粮酿造和食用酒精酿造的白酒检测方法，故而导致白酒市场上以次充好的现象屡见不鲜。
　　记者了解到，目前国内对食用酒精勾兑酒的检测处于盲区，有多种检测方法但是没有上升到国家标准，权威性没有得到认可。
　　眼下大型白酒企业因为拥有酿造实力和品牌优势，在执行国家标准方面会严格按照相关要求进行产品标识，但是，一些地方小酒企由于本身酿造能力有限，在白酒行业快速发展时期，势必会从市场上购买一些食用酒精或基酒来勾兑生产自己品牌的白酒，但是，在标识方面，它们会选择标注为纯粮酿造，也就是标注为GB/T10781。
　　蔡学飞认为，泸州老窖勾兑门事件将进一步规范了国内中低端酒的标注，倒逼行业做出新的规范。“眼下黑土地、老村长等白酒企业也在利用该事件进行食用酒精的安全性宣称，标签问题得到改善。如今，国内依然是以中低端酒水消费为主，国内中低端酒企将愈来愈规范，技术更加先进。”

源自：综合

---

q7jF-fxriqqx3076222.jpg  保存到相册

上传时间: 2016-4-20 06:56

文件大小: 37.13 KB

下载次数: 5

点击文件名下载图片

 

　　泸州老窖沉默应对“标签门”致形象受损
　　王雪
　　近日，大连消费者于女士因泸州老窖二曲酒标签问题，以“涉嫌欺诈”为由将泸州老窖告上法庭。随后大连沙河口区人民法院判决泸州老窖败诉，责令其对消费者进行“退一赔三”的赔偿。该事件经媒体报道，引发网友关注。
　　泸州老窖一直备受消费者青睐，此次陷入“标签门”事件，让众多网友始料未及。然而，尽管外界议论不止、事态不断扩大，但泸州老窖始终坚持以沉默态度与外界形成对峙，更为令人寻味。

拒不认错，偷换标签
　　据媒体报道，消费者于女士花68元购买了一瓶标签上注有“高粱、小麦等粮食”字样的泸州老窖二曲酒，打开后一喝发现又苦又涩，经查询发现这是一瓶用食用酒精勾兑的“三精一水”白酒，于是以泸州老窖涉嫌欺诈为由，将其诉诸法庭。
　　二曲酒本是一款液态法白酒（食用酒精勾兑酒），然而由于泸州老窖在配料中标注存有粮食成分，容易使得消费者误以为是固态法白酒（纯粮酿造酒）。根据国家相关规定，使用食用酒精勾调的白酒（液态法白酒），其配料表必须标注食用酒精、水和使用的食品添加剂，不得标注原料为高粱、小麦等。
　　面对质疑，泸州老窖悄悄改掉了标签，标签内容恢复为“水、食用酒精、食用香料”。此外，新款二曲在“泸州老窖二曲酒”将“酒”字改成了“白酒”，并将“白酒”二字变小变细，同时，在GB/T20821标准代号后，悄悄加上了“液态法”字样。
　　基于此，于女士认为泸州老窖的做法，侵害了消费者的知情权，涉嫌欺诈消费者。
　　然而，在被告上法庭后，泸州老窖不仅没有承认错误、公开道歉，反而给内部经销商发了一份名为《关于泸州老窖二曲酒相关情况说明》的文件，强调二曲酒经过国家酒检中心检验合格，其标签标识内容符合国家法律法规及相关标准要求，望经销商坚定信心。除此之外，还表示会对受此影响的经销商损失给予补偿。
　　一方面对消费者的诉讼置之不理，不予道歉；另一方面却对内部经销商表示会全权负责。内外有别的双面态度，引发了舆论广泛质疑和议论。
　　根据法治周末谷尼舆情监测中心新媒体舆情数据平台“新微邦”数据显示，至4月13日关于泸州老窖食用酒精的相关新闻报道约5809篇，微信文章阅读量超过6万。在众多微信号中，“产经头条”“斗酒”“酒说仁杯”等发布的文章阅读量位居前3。
　　另据新媒体舆情数据平台“新微邦”数据显示，对泸州老窖食用酒精关注度较高的是中国网、网易、中国经济网、新华网等媒体。3月23日，相关媒体关注度达到最高值。

媒体倾向性分析
　　《北京商报》相关报道曝光了泸州液态酒勾兑基地，指出食用酒精勾兑酒披上纯粮酿造的外衣，不过是使产品利润达到最大化的方式和手段，属于“低质高价”。文章认为泸州老窖不应抱有“民不举，官不究”的侥幸心理，应该注重提升消费者体验和产品质量。在遭遇类似事件时，也应表现出一个知名白酒品牌应有的责任和担当。
　　和讯网发文《泸州老窖深陷标签门“纯粮酿造”打马虎眼》认为，泸州老窖应敲响警钟，提高精细化管理和监管力度，以维护自身的品牌形象。泸州老窖作为知名企业，对于配料标注如此草率处理极易使消费者发生混淆，并损害到消费者的知情权。长此以往，损害的是企业的品牌度和美誉度，进而影响到消遇者的忠诚度，动摇企业根基。
　　《中国经营报》刊文认为，泸州老窖标签门事件将进一步规范国内中低端酒的标注，倒逼行业作出新的规范。目前国内对食用酒精勾兑酒的检测处于盲区，有多种检测方法但是没有上升到国家标准，权威性没有得到认可。白酒市场上以次充好的现象屡见不鲜，一些地方小酒企由于本身酿造能力有限，从市场上购买一些食用酒精或基酒来勾兑生产自己品牌的白酒，但是，在标识方面，却标注为纯粮酿造。

网友观点分析
　　认为泸州老窖是在透支品牌信誉，占33%。
　　@chb686：泸州老窖系列起码几百个子品牌，这样搞只会把自己搞垮。
　　@中药饮片：泸州老窖挂靠厂家太多了，一厂二厂三厂，还有什么泸州老酒，慢慢这个牌子就把自己玩坏了。
　　认为处罚太轻，占28%。
　　@歪歪吾作瑟特纳：搞了半天才退一赔三违法成本连三百块都不到，老百姓却要花那么多人力物力财力去打官司，真是笑话。
　　@NH012：退一赔三是对消费者的补偿，但是难道工商局对这种行为就不处罚吗？
　　质疑监管部门不作为，占17%。
　　@自_然而_然：酒精勾兑冒充纯粮酿造这种事，商家装孙子俺们能理解，质监部门装孙子所为何来？
　　认为相关法规标准不完善，占15%。
　　@火车胎：难怪市场上鱼目混珠，你国家都没有制定标准，怪不得人家拼了命的买外国货了。
　　其他，7%。
　　@Springs：随便一家酒厂都一样的，每年要卖那么多，哪能酿得到这么多，百元以下全是食用酒精加水，百元以上的是食用酒精加调味酒，还加各种香精，我们过时过节从不买瓶装酒，都去买自酿的粮食酒。

舆情点评
　　泸州老窖二曲虽不在全国范围内销售，但此次“标签门”事件还是引发了不小的信任危机。此次涉事的泸州老窖二曲酒，作为企业的重要产品，一旦出现信任问题，极易让消费者对其品牌价值产生疑虑，进而对其中高端产品产生连带影响。因此，“标签门”的负面影响将是全局性的。
　　事件发生后，泸州老窖官方以截然不同的两种态度来处理内外事务。为了稳定经销商团队和渠道信心，对内部经销商表现出承担责任、赔偿损失的态度；而对于消费者却不承认错误，也没有公开道歉。这种处置方式或许是寄希望于“大事化小，小事化无”，避免事态进一步扩大从而影响产品销量，实际上却令消费者感到心寒。作为百年老品牌，在本次舆情事件应对中，有失应有的理智与担当。
　　作为国内知名酒企，在面对消费者和媒体质疑的时候，应当拿出更负责任的态度，而不应该选择沉默。如果继续漠视消费者的诉求，任由舆论发酵下去，很有可能会进一步损害到企业的品牌形象，对企业的长远发展也将产生不利影响。
　　（作者为法治周末谷尼舆情中心分析师）

源自：法治周末