水井坊土地转让后遗症：败诉成都铸信业绩生变

铸信地产诉水井坊隐瞒缴纳土地出让金 索要2.18亿补偿
源自：证券日报

---

　　诉水井坊隐瞒缴纳土地出让金 铸信地产提出2.18亿元经济补偿

⊙记者：夏芳

　　7月份刚刚完成法人工商变更的水井坊，近日迎来一场股权转让纠纷的官司。
　　8月21日下午，水井坊发布了关于公司及子公司收到法院应诉通知书的公告，一笔发生在2013年的股权转让纠纷浮出水面。

认购后损失上亿元
铸信地产起诉水井坊
　　根据水井坊公告内容显示，成都铸信地产开发有限公司（以下简称“铸信地产”）因收购水井坊旗下子公司及其535亩的土地容积率纠纷，将水井坊告上法庭。
　　2013年，水井坊公司及成都水井坊营销有限公司分别与成都铸信地产开发有限公司签署了《股权转让合同》。铸信地产通过竞标，收购水井坊全资子公司成都聚锦商贸有限公司100%股权。而聚锦公司原有的白酒业务已经剥离，其名下只有位于成都郫县的两宗总面积535.24亩的土地。
　　铸信地产在《民事起诉状》单方陈述，该地块原为一处约263亩的白酒罐区设施，土地性质为工业用地。2008年12月份，该地块由聚锦公司变更为住宅用地。2014年7月19日由郫县国土资源局出具给聚锦公司的一份函件显示，这块535亩的地块虽然最高容积率设定为2.4，但是之前实际补缴出让金容积率仅为1.6。因此，“若聚锦公司进行规划方案设计和报规报建时的容积率超过1.6，应补缴现行土地价差。”
　　铸信地产表示，公司曾多次向水井坊告知须补缴土地出让金情况，并要求其妥善解决此事，但两公司却置之不理，予以推诿。为了确保项目开发建设顺利进行，在迫不得已下，铸信地产按国土部门相关规定补缴了容积率1.6至2.4部分的土地出让金。
　　铸信地产认为，项目所涉地块最高容积率为2.4，水井坊及聚锦公司却隐瞒了目标公司是按容积率1.6缴纳土地出让金，并非是容积率2.4缴纳土地出让金之重大事实，已违反了其作出陈述、承诺，已违反合同约定及法律规定的担保义务，已构成实质性违约，并导致公司带来受损。其损失包括：目标公司已向国土部门补缴的约420亩土地的容积率1.6至2.4部分的土地出让金，即1.71亿元；在实际操作中，约115亩土地被政府收储，由于目标公司是按容积率1.6缴纳土地出让金，故政府收储是按容积率1.6计算并支付补偿款，进而造成损失4680万元。以上损失共计2.18亿元。

铸信地产曾明文确认
水井坊已履行相关义务
　　据水井坊公告称，水井坊已充分履行法定告知义务，而铸信地产在《股权转让合同》中，也明确确认了这一点。
　　水井坊表示，公司及成都水井坊营销有限公司亦分别与成都铸信地产开发有限公司签署了《股权转让合同》。该合同主要内容包括转让标的和前提条件、转让价款和税费承担、支付方式及时间、股权转让过户时间安排、聚锦公司及相关资产移交、合同签署、生效、违约责任等，也包括“铸信地产确认公司及水井坊营销已履行了法定告知义务，已经将聚锦公司项下土地的具体情况全面、完整的告知铸信地产，公司及水井坊营销无隐瞒转让标的瑕疵等情况”及“铸信地产确认已对聚锦股权转让、聚锦公司项下现有资产及关联情况做了详尽和充分的了解和尽职调查”等内容。
　　同时，在该《股权转让合同》中，公司、水井坊营销、铸信地产确认：工商变更登记完成日后，无论是上述变更登记完成日之前或之后的原因导致的与聚锦公司项下土地相关的所有风险由铸信地产和聚锦公司承担，与公司及水井坊营销公司无关。
　　然而，2013年发生的股权转让一事，2年多时间过去，水井坊却迎来一场官司。
　　对于此事件对公司业绩的影响，水井坊表示，公司收到四川省成都市中级人民法院的前述《应诉通知书》及相关法律文书后，已与律所等中介机构积极商讨应诉方案。由于本案尚未开庭审理，其对于本期利润或期后利润的影响暂无法准确估计。

〓　相关链接

• 水井坊酒
  

源自：中国经营报

---

　　水井坊土地转让后遗症：败诉成都铸信业绩生变
　　蒋政，党鹏
　　5年前一宗土地转让引发的纠纷，如今让输赢双方水井坊股份有限公司（600779.SH，以下简称“水井坊”）和成都铸信地产开发有限公司（以下简称“铸信公司”）都明确表示：要上诉至四川省高院。
　　5月2日晚，水井坊发布公告称，公司已经收到成都市中院的判决书，判决水井坊以及水井坊营销有限公司（以下简称“营销公司”）向铸信公司赔偿总计6000万元以及利息。同时，公司已决定提起上诉，二审结果对其本期及期后利润影响暂无法准确估计。今年1月，水井坊计提了3000万元的预计负债。
　　就此，胜诉方铸信公司告诉《中国经营报》记者，其对此判决仍然不服：“我们将向四川省高院上诉，诉讼请求仍然是2.18亿元。”
　　“双方都要上诉，对于水井坊来说显然利空还没有结束，券商或机构可能会利用利空吸收筹码。”有证券分析师告诉《中国经营报》记者，未来水井坊可能会继续计提，在市值管理方面以“时间换空间”平稳消化相关债务，土地纠纷对于公司未来经营不会造成很大的影响。

土地转让后遗症
　　2012年5月31日，水井坊发布公告《聚锦公司100%股权转让项目竞价比选转让操作指引》，该公司将转让聚锦公司100%股权，聚锦公司原有的白酒业务已经剥离，其名下只有位于成都郫县的两宗总面积535.24亩的土地。
　　水井坊发布这一股权转让公告的原因，是当时正值白酒行业进入深度调整期。虽然水井坊在2012年实现了16.36亿元的营收和3.38亿元的净利润，但随后的2013年和2014年，水井坊营收突降为4.86亿元和3.65亿元，净利润为-1.54亿元和-4.18亿元。根据交易所规定，公司被实施退市风险警示。为此，水井坊剥离了房地产业务，并退回了其在成都邛崃市的1200亩原打算建设白酒基地的土地。
　　随后，经过多家竞拍企业三轮比价，铸信公司取得了聚锦公司100%股权。在2013年3月，铸信公司与水井坊及营销公司签订转让合同，其付出总成本6.76亿元，其中包括股权转让款2.24亿元，代原聚锦公司偿还控股股东水井坊（控股93.15%）和营销公司（持股6.85%）借款4.52亿元。
　　而转让结束之后，其后遗症随之持续至今竟已有5年之久。
　　根据铸信公司提供给《中国经营报》记者的资料，2014年7月19日，郫县国土资源局发函称，这块535亩的地块虽然最高容积率设定为2.4，但实际补缴出让金容积率为评估设定的1.6。因此，“若新聚锦公司进行规划方案设计和报规报建时的容积率超过1.6，应补缴现行土地价差。”铸信公司相关负责人表示，水井坊隐瞒了聚锦公司是按照1.6容积率交纳土地出让金的事实。
　　为此，铸信公司补缴了其中420亩容积率1.6~2.4部分的土地出让金约1.71亿元。此外，地方政府因修路收储的115亩土地，则按照原1.6容积率给予成都铸信补偿，铸信公司认为此项造成4680万元的损失。“这两项加起来，损失高达近2.2亿元，这还不包括我们之前的融资成本等。”铸信公司负责人介绍，之后公司因错过开发时机，在2015年将此地块转让给中航地产。
　　记者注意到，水井坊当时公告的招标文件明确提出该宗土地“容积率≤2.4”“交易标的不存在涉及有关资产的重大争议”等内容。
　　为此，铸信公司在2016年8月，一纸诉状将当时聚锦公司的原股东水井坊及营销公司告上法庭，要求水井坊及其子公司营销公司赔偿直接经济损失2.18亿元及资金利息损失 979.38万元。
　　2016年8月21日，水井坊的公告称，“水井坊已充分履行法定告知义务”（见《中国经营报》报道《水井坊卖地旧事起波澜 接盘者铸信地产索赔2.18亿》）。随后该案于2017年5月10日正式开庭审理。

7000万赔付业绩生变？
　　水井坊公告称，5月2日，公司收到成都市中级人民法院（2016）川01民初1370号民事判决书。
　　根据成都市中院的判决书显示，水井坊及营销公司认为：第一，铸信公司获得聚锦公司股权以及相应土地之后，成立20多人项目组到成都相关部门进行走访调查，对涉案土地应该非常了解，而且在2012年11月铸信公司选定的设计单位经过多次测算，确定了按1.8的容积率设计的规划方案；第二，二被告认为铸信公司作为本案原告主体并不适格；第三，本案中存在两个不同的股权转让法律关系，不应在一个案件中进行处理；第四，二被告已经履行完毕股权转让合同项下的全部义务，不存在违约行为，且铸信公司主张的土地出让金是因规划部门调整规划所致，二被告不应承担赔偿责任；第五，二被告并未通过此转让获得巨额利润，铸信公司亦未受到任何损失，相反却获得了巨大的商业利润。
　　就此，成都市中院经过审理认为，三方签订的股权转让合同合法有效，铸信公司是本案的适格原告。同时，成都市中院根据水井坊委托的中联公司出具的《资产评估报告》，采信该报告中所提出的“规划建设净用地356830.7平方米，容积率为1.8”，从而得出结论：“本案所涉《股权转让合同》的转让价款是以土地容积率1.8为基础确定的土地价值，并进而确定股权转让价款。”
　　成都市中院认为，“在股权转让的变更完成后，涉案土地的容积率却仍然为1.6，若土地报规报建容积率为1.8，则需缴纳1.6容积率增至1.8的土地出让金，显然二被告并未完全履行《股权转让合同》的义务，其履行行为导致聚锦公司名下的土地价值损失，土地价值损失为‘1.6容积率增至1.8的土地价差’，二被告应向铸信公司承担违约责任，赔偿容积率1.6增至容积率1.8的土地价差”。
　　由此，水井坊需向铸信公司赔付56007369元并支付利息，营销公司应赔付4118631元并支付利息。数据显示，从2014年9月10日起至判决生效日，根据银行同期利息，3~5年期年利率4.75%利息总计10527478元，1~3年期年利率4.35%利息9640954元。由此，水井坊及营销公司支付的赔偿金及利息高达7000万元。
　　铸信公司方面表示：“我们实际经济损失超过2亿元，并未获得相关的商业利润，一审结果只支持了损失的30%，我们将向四川省高院提起上诉，继续主张2.18亿元的赔偿。”
　　水井坊方面发布公告称，“本公司已决定提起上诉，二审结果对公司本期及期后利润影响暂无法准确估计。公司将密切关注案件进展情况，依法依规及时履行信息披露义务。”
　　记者注意到，根据水井坊之前的公告，法院在2017年年报公布之前判决且水井坊方面完全胜诉，则预计2017年度净利润将比2016年增加约1.33亿元，同比增加约59%；若法院在2017年年报公布之前判决且公司完全败诉，则预计2017年度净利润比2016年减少约3547万元，同比减少约16%。
　　根据4月27日公司发布的2017年业绩公告，实现归属于上市公司股东的净利润为3.35亿元，同比增长49.24%。

面临市值管理考验
　　4月28日，水井坊总经理范祥福在公司业绩沟通会上透露，水井坊将2018年营收目标增幅调低至40%，原因是越来越多的企业在公司核心产品价格带（300~600元）布局，竞争会更加激烈。而在最近发布的2017年年报中，水井坊营收增长74.13%。
　　面对铸信公司2.18亿元的巨额索赔，以及一审高达7000万元的赔偿与3000万元的债务计提之间的差额，未来水井坊是否会继续增加计提，记者采访水井坊方面，截至发稿前未获得回复。
　　“任何一家企业在经营过程中都会有司法纠纷，关键在于是否对企业造成致命影响。”上述证券分析人士认为，水井坊的土地纠纷短期内对其企业利润有影响，但是对企业长期经营影响不大。他同时提到，官司最终结束尚需时日，水井坊可以以时间换空间，有步骤地进行计提，从而做好市值管理，避免对企业经营和现金流造成不利影响。
　　此外，太平洋证券研报分析认为：就该案水井坊已经计提了3000万元的预计负债来看，即使公司败诉且金额较大会影响2017年净利润，公司仍可申请进行二审，二审如果申诉成功亏损仍可冲回。而且，诉讼结果仅影响公司当年利润，不影响公司基本面向好的趋势，也不影响公司长期的盈利能力。
　　中国白酒专家杨承平认为，7000万元的赔付对于水井坊来说对利润影响还是很大，需要逐步消化。“次高端白酒竞争激烈，全国性和区域性白酒中，包括舍得、酒鬼、梦之蓝、西凤等都在排兵布阵，目前的蛋糕还算够大。”杨承平告诉记者，在次高端白酒逐渐复兴的过程中，水井坊定位准确，要抓住机遇从品牌和营销上迅速提升竞争力。

源自：新京报

---

　　一审败诉被判赔付成都铸信6012.6万元 水井坊称将上诉
　　新京报快讯（记者：王子扬）5月2日晚间，四川水井坊股份有限公司发布公告称，已收到与成都铸信地产开发有限公司法律纠纷的一审判决书。针对水井坊被判处赔付成都铸信共6012.6万元，水井坊今天（5月3日）对新京报记者表示，将上诉至四川省高级人民法院。
　　根据水井坊公告显示，5月2日14时，公司收到成都市中级人民法院（2016）川 01 民初 1370 号民事判决书，判处限期四川水井坊股份有限公司向成都铸信赔偿 56007369元并支付利息，成都水井坊营销有限公司向成都铸信地产开发有限公司赔偿 4118631元并支付利息，利息从2014年9月10日起至本金付清之日止。同时，案件受理费共1212601.39元，由成都铸信地产开发有限公司负担 848820.97元，由四川水井坊股份有限公司负担 338861.46元，成都水井坊营销有限公司负担 24918.95元。
　　5月2日上午，水井坊曾发布公告称，尚未从成都市中级人民法院收到关于此案的一审判决，一旦收到，公司将依法依规及时履行信息披露义务并研究确定下一步行动计划。
　　水井坊相关负责人今天向新京报记者表示，目前公司正在准备上诉材料，会根据法律规定在收到一审判决后15日内向四川省高级人民法院提起上诉。
　　据了解，4月27日晚间，水井坊发布的2017年财报显示，2017年度水井坊实现营收20.48亿，同比增长74.13%；实现净利润3.35亿，同比增长49.24%。同时公布的一季报显示，2018年一季度营收达到7.48亿，净利润达到1.55亿，同比分别增长87.73%、68.01%。针对该诉讼，水井坊已经在2017年度报告中计提了预计负债3000万元。

源自：时代周报

---

　　水井坊外嫁三年：大病初愈 遭遇索赔

JbdC-fxvixeq0682917.jpg  保存到相册

上传时间: 2016-8-30 09:56

文件大小: 45.33 KB

下载次数: 3

点击文件名下载图片

 

CFP 供图　　时代周报记者 李宛珊 发自广州
　　在那份漂亮的半年报公布前夕，四川水井坊股份有限公司（下文称“水井坊”，600779）因一桩土地出让金纠纷与他人对簿公堂。
　　纠纷起源于三年前的一桩收购案，2013年水井坊及其全资子公司向原告成都铸信地产开发有限公司（下文称“铸信地产”）出售旗下一家子公司—成都聚锦商贸有限公司（下文称“聚锦商贸”）100%的股权，由于在此之前水井坊已将聚锦商贸的酒业业务及资产全部剥离或转移，所以铸信地产当时购买的主要是聚锦商贸在郫县拥有的535亩商业用地。
　　在铸信地产看来，其购买的地块的最高容积率应为2.4，然而在其办理项目报建手续时却发现，水井坊是按容积率1.6缴纳土地出让金，交涉几次无果后，铸信地产将水井坊告上法庭，并要求水井坊赔偿总计约2.18亿元的损失。
　　水井坊发布的2016年度半年报显示，公司在2016年上半年的营业收入约为4.93亿元，归属于母公司股东的净利润约为9112万元，如果官司输了，巨额赔款对于“大病初愈”的水井坊来说绝不是好事情。
　　该案件对水井坊影响如何？水井坊回复时代周报记者称，公司收到四川省成都市中级人民法院在地图中查看的前述《应诉通知书》及相关法律文书后，已与律所等中介机构积极商讨应诉方案。由于本案尚未开庭审理，其影响暂无法准确估计。公司将根据此案进展情况及时履行信息披露义务，积极维护公司和股东的利益。
　　2012年底，白酒行业进入调整期，彼时帝亚吉欧对水井坊已有了一定的影响力，但水井坊随即陷入断崖式下跌的窘境，在2013年、2014年连续两个财年的亏损后，水井坊被冠上了“*ST”的帽子。当时的水井坊可谓是内外交困：销售萎靡，经销商出逃，董事及高管变换频繁，公司因“存在与关联方签署重大合同未披露行为，涉嫌违法违规”被证监会立案调查……
　　对于现在的水井坊来说，最坏的时候已经过去，而帝亚吉欧的管理方式与管理风格同样也在影响着水井坊。

水土不服
　　帝亚吉欧与水井坊之间的联系由来已久，2006年12月，帝亚吉欧收购四川成都全兴集团有限公司（下文称“全兴集团”）43%的股权，从而间接持有上市公司水井坊16.87%的股权，在一系列资本运作后，全兴集团于2013年7月成为帝亚吉欧的全资子公司，帝亚吉欧也因此成为水井坊的实际控制人，持股比例达39.71%。
　　由于白酒与洋酒的运作模式并不相同，帝亚吉欧在刚入主水井坊时，遭遇“水土不服”，而当“水土不服”遇上“行业寒冬”，帝亚吉欧与水井坊难免都有些狼狈。
　　甫一出生，水井坊就走高端路线，产品价格向茅台、五粮液看齐，然而水井坊也曾在2011的年报中表示，“水井坊品牌在国内外市场虽已有较高的知名度，但在目前高端白酒日趋白热化的市场竞争环境中，其影响力有所下滑，与强势品牌间的差距逐渐拉大”。
　　2012年底，随着“八项规定”等政策的实施，高端白酒的销量呈断崖式下跌，众多高端白酒为了清库存纷纷降价。尽管从理论上讲，高端品牌降价销售会导致品牌价值被稀释，并不利于品牌的长远发展，然而当比水井坊更有影响力的茅台和五粮液都下调价格时，2013年，按“价”不动的水井坊营业收入较上年同期减少70.31%并出现约1.54亿元的亏损。
　　销售疲软也让一些经销商对水井坊失去了信心，2013年的预收账款减少了81.98%，应收账款则飙升了380.15%。时任水井坊总经理的大米曾对媒体表示，当时水井坊有四个省级总代因做团购为主，受政策环境影响较大，水井坊是不得以才接手北京、武汉、四川和广东市场，并在这些市场采取扁平化直营模式，总代的退出让原本就紧张的资金链更为紧张，当时公司为了保护水井坊品牌新模式以及价格体系，主动提出收回总代的库存，共计退货1.07亿元。
　　尽管通过直营，公司可以增强对终端的控制，但一位不愿具名的业内人士对时代周报记者表示，帝亚吉欧刚进入白酒行业时难免水土不服，总代模式算是一个“缓冲带”，实践也可以证明，直营模式并不成功。
　　除了总代与直营，此前水井坊还在部分区域采取与帝亚吉欧合作的销售模式，上述业内人士向时代周报记者透露，帝亚吉欧刚进入中国的时候，对中国白酒市场并不熟悉，在其理解中，水井坊与帝亚吉欧的分销渠道应该可以有很多协同性，从而产生更好的效益，但“结果并不是特别好，毕竟洋酒与白酒在渠道方面有很多不同”，时代周报通过水井坊方面了解到，目前因各个市场情况不同，全国还是继续是总代模式和扁平模式并存，但总体方向是回归到总代模式。

瘦身运动
　　在行业调整中受伤不轻的水井坊也一度变得烫手。
　　2010年3月，水井坊迎来第一位“洋帅”，来自英国的柯明思曾任帝亚吉欧中国大陆和香港地区总经理，然而在2013年，柯明思就因“个人工作变动”离开了水井坊，在同一年离开水井坊的还有董事贝彼得、明安娜、黄捷飞，监事莫安蓓，常务副总经理王仲滋以及副总经理布莱恩。
　　接替柯明思的是帝亚吉欧外聘的大米，在进入水井坊之前，大米曾任金伯利集团亚太区财务计划及分析经理等职务，上述业内人士向时代周报记者透露，大米的上任具有一定的象征性意义，因为大米不仅是个“中国通”，还会说四川话，打四川麻将。
　　当然，“奉命于危难之间”的大米不仅仅是一个象征符号，大米上任之后，水井坊采取了一系列“节源”措施：如取消部分公务用车、严控办公费、业务招待费、会务费支出等；同时水井坊在“组织架构及人员优化调整方面做了大量的工作”，调整之后，公司员工由2012年的1349人变成了2013年的1286人，到2014年，在职员工数量减少到1067人；除此之外，水井坊还暂停了邛崃新产品开发基地及技术改造项目的建设，并转让了子公司成都聚锦商贸有限公司的股权。
　　2011年11月，水井坊曾发布公告表示，为了集中资源发展白酒主业，拟剥离郫县房地产开发项目，即聚锦商贸在郫县拥有的商住用地535亩，但直到2013年，这部分资产才以出售子公司和转让债务的方式被水井坊作价6.76亿元卖给铸信地产。
　　在交易细节刚被爆出的时候，水井坊曾被质疑或有低价转手资产的嫌疑，因为按照该地块所在区域的土地价格，较低的评估为155万元/亩，但铸信地产的收购价格约为126万元/亩。时任水井坊董秘的张宗俊以及财务总监李直也曾向外界解释，该地块房地产开发滞后且该地的容积率低于郫县一般住宅地块，因而实际开发价值可能相对更低。
　　3年过去，水井坊再次因为这桩交易惹上麻烦。铸信地产在《民事起诉书》中表示，水井坊向公司移交的水井坊郫县项目规划设计方案显示，这块土地确定的容积率为2.399，此后原告多次向水井坊及其子公司告知须补缴土地出让金情况，并要求其妥善解决此事，但对方却置之不理，予以推诿。

发力次高端
　　几年的磨合之后，帝亚吉欧与水井坊也在慢慢摆脱“水土不服”的困扰。
　　此前水井坊的董事长一直都是拥有全兴背景的黄建勇，而在2014年8月，来自帝亚吉欧的陈寿祺接替黄建勇成为新任董事长，东吴证券的马浩博也在研报中表示，中外高管团队已于2014年下半年转换完成，主要高管由帝亚吉欧委任，内部意见趋于统一，也是在2014年，为帝亚吉欧审计的毕马威代替原来的信永中和成为公司的审计机构。水井坊方面告诉时代周报记者，2013年，帝亚吉欧作为一家全球性的现代跨国公司成为公司实际控制人以来，随着合作的不断深入，为公司在绩效管理、国际市场销售、质量控制、创新研发、营销管理、公司治理、风险管理、危机管理等方面带来了实质性的积极影响，进一步提高公司的综合竞争实力。随着白酒行业慢慢复苏，水井坊的业绩也得到改善，2015年，水井坊扭亏为盈并成功摘帽。
　　2016年上半年，水井坊实现营业收入4.93亿元，同比增长26.68%，归属于母公司的净利润9112万元，同比增长81.55%。
　　安信证券食品饮料行业分析师苏铖告诉时代周报记者，从目前的增长表现以及报表质量来看，水井坊的发展比较快，也比较稳，战略上也不存在明显的漏洞，公司的发展潜力还是很大的。
　　苏铖向时代周报记者表示，白酒通过这一轮的调整后，消费者逐渐形成了自己的消费偏好并找到自己的价格带。目前白酒品牌也在不断走向集中，有些企业的份额在扩张，也有些企业的市场在萎缩。
　　随着白酒行业弱复苏的信号越来越明显，很多白酒企业都在表示要发力中高端，然而苏铖告诉时代周报记者，目前上市白酒企业已形成了三个价格带：以茅台、五粮液等企业为主的高端带，以洋河、剑南春、水井坊等为主的次高端带（300-500元），再往下就是地区性白酒企业。尽管大部分白酒企业都会在这三个价格带上布局，但实际上企业归属于哪个价格带要看核心单品的价格，而且价格带之间的区别也已比较明显。
　　苏铖还向时代周报记者表示，目前在高端白酒以下的次高端带，并不是什么企业都能吃得开，能在这个价格带上生存并能进行全国化运营的品牌并不多，这不是市场容量的问题，是受制于企业能力。在这一轮的行业洗礼中，这些次高端品牌可以再起，只要处理好性价比和管理问题。
　　至于这桩“跨国婚姻”的未来如何，苏铖告诉时代周报记者，外资股东控股白酒企业，历史上没有先例可考，但是一个白酒企业能做得好，它的核心是产品和渠道，在这个基础上，如果职业经理人在任期内尽职尽责，那么公司应该就是可以发展得比较快。