理论物理学重视对称性,在“点外空间”这种对称性的破缺常见的是手征性。但只这种界面的应用是不够的。手征性类似极性,在“开弦”产生的“杆线弦”及“试管弦”,“闭弦”产生的“管线弦”及“套管弦”的第二类规范变换中也存在。这在前面的泰勒桶弦论研究中,已谈过这种界面应用的不够性,使我们转向芝诺坐标。 那么陈绍光教授的量子旋进时间-空间-旋间论,以ρ = ( ρ 0, ρ 1, ρ 2, ρ 3, ρ 4 ) = ( i c t, x, y, z, ρ)表达五维位置矢量;以 ζ = ( i c τ, λ, ξ ) 表达五维波长波动性的强度;以P = ( i E / c, P, µ c ) 表达五维动量粒子性的强度,还走得通吗? 我们的研究是,“点外空间”五维时空是一个基本,但只固守“点外空间”,或不分点外与点内的界面,是走不下去。这点我们可以拿崔君达教授类似的研究作证明。这种可比性还有崔君达教授与陈绍光教授的年龄差不多,在科学殿堂内的研究经历也相似。 2、芝诺悖论数学之谜 前面说过的芝诺悖论,最著名的是飞毛腿阿基里斯追不上龟。所谓人追上龟,是指人与乌龟接触的那一刻。因此只要人与乌龟之间的差距小于乌龟或人体的尺寸,这就是一个界面。小于这个尺寸,不能把赛跑的龟分了还看成龟,也不能把赛跑的人分了还看成人。 即在小于这个界面内,既不能藏下一只龟,也不能藏下一个人,除非有往点内穿的本领。这是一个跨界问题。如果承认有这种跨界,就是承认有芝诺悖论反驳的一面:物质世界是整体式的,现实是一个没有变化的统一体。但宏观世界的真实情况不是这样,即没有超界的高能,真空是不易撕裂的。在小于乌龟或人体的尺寸下,乌龟或人的身体总有一部分要露在这个界面外,人与龟的身体必然会接触,即人能追上龟,芝诺悖论不成立。要说明众多对芝诺悖论的解答不完备,需要建立芝诺坐标系。 1)用X轴代表物质与真空,用Y轴代表思维与存在,作成平面直角坐标系,定交点为O,箭头一边为正,另一边为负。 正的表示不需要意会理解的思维与存在、物质与真空;负的表示需要意会理解的思维与存在、物质与真空。如此构成的坐标系,把万事万物分成了四个象限。 第Ⅰ象限属于自然界、宇宙以及人类社会不需要意会理解的事物,包括“爱学”相对论真空。 第Ⅱ象限描述了镜像、梦幻一类的反映,以及部分的大脑贮存、书画贮存、音像贮存,电脑中的虚拟生存。镜像、梦境似乎可视可听,是不需要意会理解的思维与存在,但它们显现的空间是虚的、模糊的,是一些需要意会理解的物质与真空。 第Ⅲ象限的东西,不论思维与存在还是物质与真空,都需要用意会才能理解。如无穷小量,类似于将小数散布到整数之间,只要你能想象着写出来,它就始终比零大,而比一个任意数小。 无穷小量事实上的确存在并不是直接表明的,在研究它们的过程中,不仅产生了数学上的内部集合论,模糊数轴理论,而且产生了物理学上的弦论,即物质分到10 ^-35米的线度,粒子并不是一个无维的点,而是一条长度不大于10 ^-35米的细线或微小圈。 第Ⅳ象限类似真空场及真空效应,不同于第Ⅰ象限的相对论真空,而具有量子论的特色,即真空并不是完全空的,它充满着小的量子起伏。这些起伏可以看成是波,即是物理场内的波动。这些波具有所有的可能的波长并且在所有方向上运动。我们不能检测出这些波,因为它们只是短暂地存在并且是很微小。这种真空效应是实在的,但也是需要意会才能理解的思维与存在。 2)上面就是芝诺坐标系。运动在它的四个象限内是不平权的,即存在反常和宇称的不同。芝诺坐标系存不存在?它与现实有没有联系呢?可以说,有许多热点、难点的科学、哲学争论,都间接与此有联系。例如,中国科学院院士何祚庥与天津大学教授崔君达关于复合时空的论战,就是典型的一例。在这场争论中,崔君达的位置类似赞同芝诺悖论,他近乎使用了芝诺坐标的四个象限来说明复合时空;而何祚庥的位置类似驳斥芝诺悖论。 他们争论的问题,正如把阿基里斯与乌龟的赛跑变换到了无穷小量和接近光速条件下的情况。崔君达导出了四个象限,他认为“爱学”狭义相对论中,实际只用了L(0,0,0)第Ⅰ象限,这种时空已经不适用于量子理论。崔君达教授虽然用数学分析得出四个象限,但也把运动在四个象限中的芝诺坐标界面舍去了,从而得出第Ⅰ象限中的夸克和其它象限中的夸克无差别,而一同泼掉。 这是何祚庥院士所反对的。当然崔君达也正确地指出,何祚庥所坚持的那种没有变化的无限可分式的统一体的层子,是不存在的。 3)芝诺悖论引出了运动存在界面,这个界面就是一种事物能否进入“点内”还是只能留在“点外”。从类圈的自旋引出的三旋流形,揭示了“点”是一种高度组织起来的东西;点是一种简单与复杂包容的东西。从复杂来说,点射影的基本几何拓扑结构动力分两种:一种是环面,它有蛀洞和62种自旋效应;一种是球面,它没有蛀洞和只存在正反两种自旋。因此存在观察效应的不同。如涉及手征性判定结果的不同,以及与观察者是处在事物之中,还是事物之外也有关。 3、类圈体三旋坐标数学之谜 只推证时空建立五维理论也容易:在“点外”把“点”放大,分野为类球体和类圈体。类圈体三旋与笛卡儿坐标的类球体比,就是五维。这个第五维像什么呢?1926年已被克林(Klein)解释为实际是环绕着第五维周长的一个极其微小的圆圈。但是西方从克林以来,直到目前超弦理论中杂优弦模式的圈态,都还没有涉及到线旋这种运动。 而1959年我们在研究粒子无限可分说的疑难时,就注意到了圈存在着三旋(面旋、体旋、线旋)的动力学问题。其中的重要概念──量子圈态的线旋,已把第五维提高到不再是可见时空观的理论附属品。爱因斯坦在相对论中,他按光速不变原理指出:如果引入第三个坐标系K²,以速度v沿坐标系K的负x轴方向而相对K¢系运动,两次应用便得到:x²1=l(v)l(-v)x1,ι²=l(v)l(-v)ι 1)爱氏为解决l(v)必须等于l(-v),就假定在所有的坐标系里有同样的量杆,所以K²到K的变换一定是恒等变换(因为无须考虑l=-1的可能性)。但崔君达认为爱因斯坦作的这个假定是先验的,可能来自他对欧氏几何学里的全等定理或互相重合的东西是相等的理解,而没有想l=-1正是来源于空间的手征性。其实l=-1并非仅仅是来源于空间手征性的作用,在涉及到有速度标记的地方,空间手征性是和时间的手征性联系在一起的。l=-1的手征性表明的确实非完全是“虚值”,而类似时间取-t并非是所谓返回过去的倒流之类的“虚”事一样,它表明的是时空存在多环路的多方向性。当然,简并到我们能观察到的芝诺坐标的第Ⅰ象限,无须考虑l=-1的可能性也是合理的。但崔君达的复合时空论,只受惠于俄国费多罗夫等人对晶体空间群的230种分类的启示,在舍弃相对论中爱因斯坦的那个恒等变换假设之后,才推出空间手征性带来的16重的时空复合。 2)但这种复合时空,并不全部是代表的自然事物的多时空环路及方向性,因为它们常常是局限在芝诺坐标的第Ⅱ象限。况且崔君达的复合时空论,实际讲的还只是外部空间。原因是,它仅是230个晶体空间群分类与光速不变原理的相对论的结合。这种外部空间多样性,还是以外在的球面几何结构作的基础,并没有涉及环面几何结构问题。
|