南方都市报:诺贝尔奖为何总是美国独大？

摘要：……一直以来有种误解，认为我们国家的义务教育优于美国，而美国的高等教育优于我国。

■青年话题之唐昊专栏

几天前，诺贝尔奖颁发了。照例有一多半获奖者是美国人，除了文学奖之外，其他奖项几乎都有美国人独享或分享；也照例在中国掀起了新一轮的讨论，质疑为什么没有中国人获奖。说实在的，这样的情景每年都要重复一次，让人感觉是中国人对诺贝尔奖比美国人在乎多了。至少在美国的媒体上，这个消息是可以让人忽略不计的。

记得几年前有次听资中筠女士说，美国最大的成功秘诀是人力资源优势的充分发挥，那时对这一点还没有充分的体认。现在在美国的大学教书教了一段时间，不得不说，我完全承认这个论断。美国的教育制度威力极大，既能培养人才，也能辨识人才，更可以让你“不得不”成为人才。

一直以来有种误解，认为我们国家的义务教育优于美国，而美国的高等教育优于我国。原因也很简单，美国的孩子在上大学之前主要就是玩，绝不会像我们的孩子那样为了高考而拼命读书。实际上不但美国，整个西方世界的学生在初级教育和高中阶段是相当轻松的。这导致美国学生的基础知识确有弱于中国学生之处，许多方程公式他们就没有中国学生搞得清楚。不过这种义务教育虽宽松，但绝非质量很差。笔者五年前到英国一所中学里听课，发现教历史的老师竟是牛津大学博士毕业；而美国的中学老师也同样需要经过严格的考验才有教书的资格。在有水平的老师指引下的宽松的环境，是个可以培养创造力的环境。

同时他们还有机会在大学里“恶补”知识上的不足。说他们的知识是“恶补”回来的一点也不过分。对学生来说，美国的中学和大学就像天堂和地狱一样的对比(在中国也是同样的对比，只不过要反过来)，学生的繁重课业远非国内大学所能想象。平均每学期每个学生要选课四门以上，每门课每周要上三次，每次一小时。看起来也不是很吓人，但主要的负担是在课堂之外。作业和测验多到可怕，就连政治学这样的课平均每月都要测验两次。再加上不定期的小论文、读书笔记、理论展演、期末考试、期末论文，仅仅一门课就要阅读上百万字，乃至几百万字的著作和资料，这一切当然需要在三个月之内完成！而有的学生一学期选课就达到五门！在这样的学校里，个人时间表永远是紧张的。经常看到学生匆匆忙忙走来走去，从一个课堂跑到另外一个课堂。没有午休的概念，熬夜更加不是问题。我就经常收到学生半夜两点钟用EM A IL交给我的作业。

值得一提的是，这样的繁重不是学校硬派的，而是学生“自找”的。大学二年级前，都不会分专业，学生凭借自己的兴趣去选课修学分，为自己的学业生涯做规划，当然，每个新生都有自己的导师帮助他们。这样看起来，所谓选课、做作业，无非是他们自己找罪受，也就没什么可抱怨的了。我所在的学校在弗吉尼亚还算不错的大学，当然学费也不便宜，学生大多是本州中产阶级的子女，人手一车，经常出去玩，学生活动也很多。不过这一切都不耽误他们用功学习。

这样勤力的学生逼得老师也必须要认真负责、全力以赴。一般来说，一个老师每个学期有两门课就忙得团团转了。几乎每个未获终身教职的青年老师都抱怨负担太重，没时间做研究，但一转眼又专心致志地辅导学生。这些人真的是在认认真真地搞本科教育，培养出那么多的诺贝尔奖获得者一点也不稀奇。如果老师和学生这样的勤奋都没有结果的话，那才是见鬼了。

同时，这里的学生都有机会得到老师更多的关注。平均每班15-20人，超过25人的课堂会被认为无法提供互动的机会，不利于培养学生创造性，因此极不提倡。有时面对空旷课室里的十几个经常举手回应的学生，我就感慨自己在中国经常给两三百人的大班上课，只有我一个人的声音的情景。特别是在扩招之后课更多、学生更多，根本没办法像我刚开始在大学教书时那样细致地辅导学生，更加不可能给他们布置那么多的作业，自己也批不过来，想想就累得要死。不过我想，等我再回去给中国的大学生上课的时候，一定会给他们狠狠地加码，也给自己狠狠地加码，看看大家究竟能不能“累死”。

经常有人说美国抢劫了全世界的人才为己所用。但我想，在某种意义上，不是它把全世界的人才都抢过来了，而是它为这些人才提供了使他们成功的条件。没有这些人，美国不会如今天这样强大；同样，如果没有美国，这些人也很难取得他们今天的成就。就连这次获奖的唯一华裔高锟，也是早早就离开了大陆的教育体系，在香港和英国接受教育。实际上8位曾获得诺贝尔奖的华人几乎都是在海外接受的教育，没有一个是大陆的教育体系培养出来的。前两天和一历史学老教授探讨美国的移民问题。他觉得美国的学生有点粗鲁，并很羡慕中国自孔子以来的尊师重教传统，认为这样能让学生学到更多知识。当然，他不会明白，在现在的中国的学校里，说了算的可远远不是教师。可以说，诺贝尔奖美国一家独大，多是教育制度的成功，这个国家应该获得诺贝尔人力资源制度奖。

话说回来，并非所有获诺奖的美国人都当之无愧。这次诺贝尔“和平奖”授予奥巴马简直莫名其妙。不错，奥巴马是天才的演说家、备受关注的总统，但问题是，政客好像都是粉笔做的，他们的话随时可以擦掉不算(语出我的某个中国学生)。在他还没来得及做出值得称道的事业之前，委员会的颁奖算是对奥氏的期待？还是想帮助境况不佳的获奖者渡过难关？开个玩笑，我倒是觉得他更有资格赢得诺贝尔生物学奖──他以一个黑人在白人社会的成功证明了人种无优劣，有优劣之分的只是制度。如果我们国家也能承认这点并开始追求好的制度，让教育本身成为校园的主题，让创造天赋自由发挥，让踏实肯干的人获得回报，以中国的人力资源之丰富，得他百八十个诺贝尔奖应该不成问题。

(作者系华南师范大学副教授)

文章提交者：jjj 加帖在

谁都知道教育是立国之本，可是他们偏偏搞不好教育，就知道高喊盛世！盛世！

=========

戴了三个表再拉个水产……

文章提交者：投票箱2017 加帖在

什么奖不奖，唱歌渔民是头等要务。

文章提交者：勇敢的星 加帖在

诺贝尔奖区区100多万美元，咱们哪个校长每年不弄个千儿八百万的？诺贝尔奖算个鸟？

文章提交者：如果有来生 加帖在

科学技术不是第一生产力，好的政治制度才是。