源自：新京报
原文标题：“第6名嫌犯”公开生活22年，“另案处理”不能没下文
1996年3月3日，《揭阳日报》对“113”案件的报道。受访者供图
22年前发生在广东省揭阳原东山区磐东镇的“1·13”抢劫杀人案曾在当地轰动一时，警方的《终结报告》显示，作案者是包括林锐坚、林晓明等在内的“六林”。如今其中的“五林”已经陆续出狱，“第六名嫌疑人”林晓明依然在逃，另案处理。可据新京报报道，林晓明表示，至今尚未有公检法机关工作人员因“1·13”案件找过他，他之前甚至不知道自己作为同案犯写进了判决书。
“嫌疑人”林晓明22年来公开生活，司法机关再不抓、不诉、不审、不判，无论从法律还是道理上都说不通。
报道反映，司法文书认定第六名被告人林晓明参加抢劫杀人的情节至少有：两名主犯提议到乔南村五壁联红土路动手抢劫，他同意并参与对被害人的围攻、殴打、捆绑，一审判决明确称“林晓明携带二节棍”，案件终结报告称“林晓明将二节棍绑缚在杨身上”，可见参与程度并不小。
如果说，以前关于“另案处理”的人重新出现如何处理，缺乏明确具体的规范，那么2014年3月6日最高检、公安部《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》（以下简称《意见》）出台后，就难以找这方面的推脱理由了。
《意见》指出，本意见所称“另案处理”，是指在办理刑事案件过程中，对于涉嫌共同犯罪案件或者与该案件有牵连关系的部分犯罪嫌疑人，由于法律有特殊规定或者案件存在特殊情况等原因，不能或者不宜与其他同案犯罪嫌疑人同案处理，而从案件中分离出来单独或者与其他案件并案处理的情形。
《意见》列举了的适用情形包括了“在同案犯罪嫌疑人被提请批准逮捕或者移送审查起诉时在逃，无法到案的”。就是说，无论按过去的做法还是按现在的规定，当年起诉审判本案时如果杨晓明“在逃”未现，“另案处理”没有问题。
但《意见》也明确，“人民检察院对于犯罪嫌疑人长期在逃或者久侦不结的‘另案处理’案件，可以适时向公安机关发函催办。公安机关应当及时将开展工作情况函告人民检察院。”“市、县级人民检察院与公安机关每6个月对办理的“另案处理”案件进行一次清理核对。
林晓明、林卫东、林浩平等人年轻时合影。受访者供图
如今，林晓明所作笔录显示，林晓明当年去外地是因为“当时全村因‘1·13’案件都传疯了，大家都往外走，村里的年轻人都跑光了”，他在外期间年节时多次回家，还曾两次回乡至派出所办理、更换身份证，警方均未就“1·13”案件找过他。2012年至2013年间，他回乡办厂，公开生活至今，也不知道自己作为同案犯写进了判决书。
想必他不敢在证词中撒谎，而办理和更换身份证、在家乡办厂都不难核实。因此，“另案处理”的林晓明案，早该“另案”进入侦查、起诉、审判程序，而不能没有下文。
而鉴于同案的其余“五林”至今仍在申诉的事实，杨晓明就更应该尽快依法走上侦诉审程序，这也是全面查验“1·13”抢劫杀人案的重要契机，杨晓明早被立案通缉，虽经22年，但不存在追诉时诉问题，若他能定罪判刑，自然不需要启动另5人申诉再审程序；否则就应当启动对同案人员的再审。
⊙刘昌松（北京慕公律师事务所律师）
编辑：孟然 校对：陆爱英 | 
收藏
分享
淘帖
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡