肖钦羡教授是否定大爆炸宇宙论的,奇怪的是,在肖钦羡教授《量子天文学》一书中,却又变相地把大爆炸宇宙论模型缩影在一些星球和粒子模型里,成为类似的大量子论大爆炸模型。例如肖钦羡教授说,太阳能并不是热核聚变能,而是能级跃迁能类似的“大爆炸”发散。也就是说,太阳像个超级大原子核,只要类似的“大爆炸”发散气体,从太阳光球上上升到日冕区,就会有能量放出。所以日冕的高温,不是从太阳光球上提供给能量加热的。 四、纯科学理论属于创新缺乏鉴定的人才 四川是我国的人口大省之一,打倒爱因斯坦的相对论、哥本哈根学派的量子论是否属于科学创新,不缺乏鉴定的人才吗? 李成红是成都电子科技大学的一名光学博士生。他认为我国搞科学研究的,在哲学与其他方面知识面像杨本洛教授这样各种知识都丰富的人太少。而他对狭义相对论中的著名的洛伦兹变换的正确性产生质疑──发现它与光速不变原理、麦克斯韦电磁理论等发生了矛盾。 据《成都晚报》与《成都商报》报道(2009-09-07-04),李成红读了6年博士生,还毕不了业。原因可从最近他在电子科技大学物电学院的物电论坛上,作这类学术报告看出:他的博士导师及其到场的所有大学教授,无一人声言是鉴定类似打倒爱因斯坦的相对论、哥本哈根学派的量子论是否属于科学创新的权威专家。 而早在上世纪80年代中叶,《四川青年报》在全国首次公开长篇报道了成都电子科技大学一位年青教师,挑战相对论的事迹。他的工作得到了一位从大学校长升迁为副省长的教授和省社科院的一位研究员的鼓励,影响很大。但20多年过去,没有下文。 从这位挑战相对论的年青教师,到这位质疑狭义相对论的博士生,成都电子科技大学20多年来,前仆后继培养出过类似打倒爱因斯坦的相对论、哥本哈根学派的量子论的大学人才,却缺乏鉴定类似打倒爱因斯坦的相对论、哥本哈根学派的量子论是否属于科学创新的权威专家。是四川省103个用人单位上报需求人数达722人的招聘海外高层次人才,却容纳不下1个能鉴定类似打倒爱因斯坦的相对论、哥本哈根学派的量子论是否属于科学创新的权威专家的海外高层次人才吗?事情不是这样。这里不妨随便举两个假设的纯科学理论创新的例子,说明纯科学理论创新的潜力很大,应该给予正确引导。 1、据报道,在沙漠中生活的只有约10厘米长的爬行动物沙鱼蜥,能够钻到沙丘的下面,并且在沙下“游泳”,从而避开天敌和炎热,同时悄悄靠近猎物。用高速X射线成像结果显示,这种蜥蜴会缩拢它们的四肢,并通过Z字型地左右摇摆身体来推动自己在沙子上前进,其像鱼或蛇一样摆动身体前行的速度能够达到每秒钟15厘米。把沙鱼蜥对应有质量的微观领域的粒子,把沙鱼蜥在沙下“游泳”比作在希格斯场中运动。联系彭罗斯《通往实在之路》一书的介绍,沙鱼蜥在沙下“游泳” Z字型地左右摇摆,与标准模型Z字型的微观粒子运动费曼图作联系,可说明希格斯场类似沙子,希格斯场对微观粒子运动的摩擦阻力,类似沙子对沙鱼蜥在沙下“游泳”的摩擦阻力。 《通往实在之路》一书451页“电子的之字形的图像”一节讲,粒子物理学的标准模型,如电子有“二维旋量记号”。因为标准模型是以球面模型来看的。这里球面模型只有面旋(A)和体旋(B),并且各自还有左旋和右旋。但标准模型却没有分面旋和体旋,只分了左旋和右旋。事情是一样的吗?如标准模型说,狄拉克方程自旋1/2粒子的“泡利旋量”描述,是一个2分量的量。但考虑相对论情形,带有4个复分量的狄拉克旋量,可表示为一对二维旋量。 狄拉克电子可看成是由这两种成分,如面旋和体旋组成的。标准模型对这些成分的一种物理解释,是分成有两个“粒子”的图像,一个称为左旋粒子,一个称为右旋粒子,来组合一个整体图像的──如左旋这一个粒子,由面旋(A) 左旋描述。另一个右旋粒子,由体旋(B) 右旋描述,且每个粒子连续变换自身而成为另一个粒子。 其次,所有这类粒子都无质量的──之所以无质量,是因为每个这类粒子都是以光速运动──前后“摇晃”,前进的左旋运动紧接着变为后退的右旋运动。这正是费曼著名的“折线图”或粒子/反粒子时间倒流--顺流打折图的来源。早在1986年《华东工学院学报》第2期发表的《前夸克类圈体模型能改变前夸克粒子模型的手征性和对称破缺》的论文,就尝试用类圈体的体旋的“翻转”,解决以色列科学院院长哈热瑞提出的夸克和轻子内质量的“奇迹般”相消的部分疑难。 在彭罗斯《通往实在之路》一书的462页,也把类似的办法拿出来。例如彭罗斯说,极早期宇宙的自发对称破缺作用效果之一,就是希格斯场开始变得处处取某个常数值。狄拉克电子的“之字形的”描述,就能够很好地描述希格斯场的作用。因为在狄拉克粒子的之字形的图像中,顶角可看成是与希格斯场相互作用。这就是类似把电子看成是由面旋(A) 左旋描述和由体旋(B) 右旋描述之间的振荡。 支配狄拉克旋量这两部分面旋和体旋之间“翻转”频率的是“耦合常数”。实际上“希格斯”观点就是把“耦合常数”当作场──本质上就是希格斯场。这与类圈体自旋与体旋“翻转”是有联系的。 2、据报道。一直以来,科学家们都确信每个细胞内的DNA都是相同的。蒙特利尔大学的施韦策博士,布鲁斯博士和洛林博士等研究人员最近发现,并不是所有的细胞中的DNA都是相同的。例如,由于对于癌症以外的其他疾病,研究人员很难从患者身上采集病变标本,因此,研究人员一直都致力于研究血液。 本次发现,源于他们对主动脉瘤遗传原因的研究──当他们重点研究控制细胞死亡的促凋亡(BAK)基因时发现,主动脉瘤是一种非常罕见的脑血管疾病,当他们对同一个患者的血细胞和组织细胞的BAK基因进行比较,这两种细胞内的BAK基因有着明显区别。随后,他们又对健康人两种细胞内的BAK基因进行了比较,同样发现了这种差异。早在1900年5月延边大学出版社出版的《中国气功思维学》和2002年5月四川科技出版社出版的《三旋理论初探》等两书中,用类圈体三旋转座子模型解释细胞内的DNA结构,其三旋转座子区位编码在类圈体三旋转座子数量和类型相同的条件下,编码可以不同,能够解答类似血细胞和组织细胞的BAK基因,为什么可以不同的区别。 以上两例,可以算创新,但不是要打倒量子论和基因说,而类似纯科学“百衲衣”上作的“补丁”──类似打倒爱因斯坦的相对论、哥本哈根学派的量子论,个中曲直,至今仍是婆说公说的罗生门;不可否认的是,纯科学的“技术”部分,与“理论”部分比较,创新不在于要打倒前人,而是更容易以在实际运用见长中淘汰不适用者。 参考文献 [1] [英]罗杰·彭罗斯,通往实在之路,湖南科学技术出版社,王文浩译,2008年6月; [2] 刘月生、王德奎等,“信息范型与观控相对界”研究专集,河池学院学报2008年增刊第一期,2008年5月。 [3] 王德奎,三旋理论初探, 四川科学技术出版社, 2002年5月; [4] 孔少峰、王德奎,求衡论──庞加莱猜想应用, 四川科学技术出版社, 2007年9月; [5] 王德奎,解读《时间简史》,天津古籍出版社 ,2003年9月; [6] [英]安德鲁·华生,量子夸克,湖南科学技术出版社,刘健等译,2008年4月; [7] 李新洲、孙珏岷,时空的密码,上海科学出版社,2008年8月; [8] 叶眺新,中国气功思维学,延边大学出版社,1900年5月; [9]陈超,量子引力研究简史,环球科学,2012年第7期; [10]王德奎,量子计算机与双螺旋结构的三旋联系,延边大学学报(自),1999年第1期; [11]王德奎、林艺彬、孙双喜,中医药多体自然叩问,独家出版社,2020年1月; [12]刘月生、王德奎等,“信息范型与观控相对界”研究专集,河池学院学报2008年增刊第一期,2008年5月。
|