全景网络网站已能打开检索国旗、国徽等图片均无果

友多 · 发表于: 2005-12-6 00:52:38

　　全景网是一个图片素材网站。
　　2002年与全景网络公司重组，构建起以数据库为基础、以信息披露为核心、集网站、电视、广播、杂志、新媒体终端为一体的多层次资本市场跨媒体信息传播体系，形成了巨潮资讯网、全景网、新财富杂志、财富天下数字电视频道及系列（交易日）财经电视节目、深证系列指数、巨潮系列指数等财经知名品牌，成为中国资本市场信息服务领域的龙头企业。

忧忧我 · 发表于: 2019-4-22 22:07:47

源自：新京报

原文标题：翻拍孔子图也有版权?广州一法院：涉案照片不具有独创性

　　据广州日报消息，4月22日，广州市越秀区法院发布了《强化民营企业知识产权司法保护积极推进法治化营商环境建设》白皮书，并公布了一批典型案例，其中包含一起因孔子画像的摄影图片引起的纠纷。
　　在北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）的“中国图片库”中，有一幅孔子画像的摄影图片。近日，全景视觉公司发现广州蓝海豚游船有限公司开设的新浪微博账号使用了这张照片为配图，诉请蓝海豚游船公司停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失1万元。
　　全景视觉公司表示图片库中的孔子高清翻拍图，是摄影师拍摄孔子画像图所得，独创性在于素材的选择、正面平视的拍摄角度以及使用人工闪光设备使得拍摄图像保持与原画相应的亮度。
图片来自广州日报
图片来自广州日报
　　越秀法院认为，判断照片是否属于著作权法意义上的作品需以具备独创性为前提要件，包括独立完成和创作性两方面；同时，摄影作品归入艺术作品则意味着其需具有艺术性和一定的审美意义。根据全景视觉公司所述及照片显示，涉案照片系摄影师对孔子画像图拍摄形成，采用正面平视角度，并使用闪光设备使照片保持与原画相应的亮度。可见，该照片的拍摄出发点和最终呈现都是高度完整地再现孔子画像图，是对该画像图的复制翻拍。
　　但是，基于该目的，无论何人、何时对孔子画像图进行拍摄，其所形成的照片都几无差异。故而尽管摄影师在拍摄中投入了劳动努力，但该劳动努力并不能体现出摄影师的个性创作，该拍摄过程和拍摄成果也不具有新的艺术性和审美意义。
　　因此，涉案照片不具有独创性，不属于受著作权法保护的作品。虽然全景视觉公司进行著作权登记的《中国图片库》包含该照片，但由于我国对作品实行自愿登记制度，登记机构仅对作品作形式审查，而不审查其独创性，不能以进行过登记即认定具有独创性。故驳回全景视觉公司的全部诉讼请求。判决后，当事人没有上诉，判决书已发生法律效力。
　　编辑马浩歌

妙娴 · 发表于: 2019-4-17 10:43:44

源自：新浪科技综合

　　
　　《每日经济新闻》记者获悉，全景网络旗下网站（www.quanjing.com）已可以正常打开，记者通过全景网络网站搜索前国家领导人、国旗、国徽、党旗和部分企业、企业家等图片时，网站均显示“没有检索到图片，请重新搜索关键词”。

源自：每日经济新闻

⊙记者：冷辉每经编辑：廖丹

　　《每日经济新闻》记者获悉，全景网络旗下网站（www.quanjing.com）已可以正常打开，记者通过全景网络网站搜索前国家领导人、国旗、国徽、党旗和部分企业、企业家等图片时，网站均显示“没有检索到图片，请重新搜索关键词”。

fIoH-hvvuiym7524677.png 保存到相册

FBX5-hvvuiym7524779.png 保存到相册

8Vza-hvvuiym7524854.png 保存到相册

EaMP-hvvuiym7524956.png 保存到相册

Ran8-hvvuiym7525049.png 保存到相册

v4z8-hvvuiym7525114.png 保存到相册

KsLQ-hvvuiym7525206.png 保存到相册

全景网络网站截图
　　除了网站恢复服务，全景网络还公告了其收到股转系统的问询函。
　　日前，《每日经济新闻》独家报道了全景网络（834877.OC）将国旗、党旗、党徽照片及众多前国家领导人的肖像等进行售卖，并且没有取得相关授权。同时，此次风波中也暴露出全景网络以维权的方式进行获客，即“维权式营销”。
　　而在《每日经济新闻》报道之后，全国中小企业股份转让系统更是火速向新三板挂牌公司全景网络下发了问询函。问询内容主要包含四大方面和七大细节。

Ch3Y-hvvuiym7525288.png 保存到相册

股转系统网站截图
　　具体来看，全景网络近期因出售无版权图片、维权式营销、大量起诉图片侵权事项而引起舆情关注。于是，全国中小企业股份转让系统公司监管部请全景网络董事会就下列事项进行详细说明：
　　1、关于维权式营销
　　公司在2017年年度报告中披露开展“维权式营销”。据媒体报道，因维权式营销，公司存在大量诉讼事项。
　　（1）请说明维权式营销的具体模式，通过维权式营销取得的收入金额、该项收入占营业收入的比例，维权式营销是否构成全景网络的主要业务模式，该模式是否具有商业可持续性。
　　（2）请详细说明2017年以来，全景网络通过维权式营销发生的诉讼情况，包括但不限于诉讼的数量、判决/调解/和解结案的比例、平均赔偿金额，是否已按照全国股转公司信息披露相关规定，及时履行信息披露义务；
　　（3）请说明全景网络是否通过诉讼维权，在赔偿之外，向诉讼被告推销“年度会员”、“套餐”等服务或要求签订长期合作协议，如有，请说明是否属于滥用著作权的行为。
　　2、关于版权来源和业务合规性
　　（1）全景网络的非自有图片是否均已向著作权人取得授权许可或购买，是否按照法律规定签订著作权合同，合同中是否约定同意你公司授权他人有偿使用；
　　（2）全景网络是否存在将未取得授权许可或已过权利保护期的图片用于有偿授权，是否违反法律规定，将国徽、国旗等图片用于商业用途；你公司是否建立了内部管控机制防止出现上述情况。
　　3、关于免费用图
　　全景网络于2017年初宣布全面免费开放个人和企业非商业用图，但公司存在大量图片侵权起诉事项。请说明这与免费非商业用途是否违背。
　　4、关于公司网站暂停服务
　　全景网络于4月11号暂停了旗下网站服务，拟对站内产品进行全面严格审查。请说明暂停网站服务对业务经营和收入的影响、后续运营安排。
　　全国股转公司要求，全景网络收到此函后及时履行信息披露义务；并就上述问题作出书面说明，于5个转让日之内将有关材料发送至监管员邮箱。
　　封面图片来源：摄图网

噼里啪啦 · 发表于: 2019-4-12 10:46:00

源自：新浪科技-自媒体综合

源自：金融八卦女综合网信天津微信公众号、中国搜索、每日经济新闻、互联网分析师于斌微信公众号、经济观察报

　　昨日，有关图片网站视觉中国获得人类首张黑洞照片版权的事件持续发酵。有人扒出，国旗、国徽等受法律保护的图片竟然也成为了其“版权图片”。
　　11日下午，@共青团中央发布了一条微博质问“国旗、国徽的版权也是贵公司的？”，并@视觉中国影像，该微博瞬间登上微博热搜第一。下面的评论区也炸了锅，数十家蓝V企业纷纷跟帖，发现与自家企业相关的照片也被收入视觉中国版权库。

Hi8c-hvntnkq9506037.jpg 保存到相册

Mxtw-hvntnkq9525777.jpg 保存到相册

　　11日晚间，天津市互联网信息办公室连夜约谈视觉中国网站负责人，责令该网站立即停止违法违规行为，全面彻底整改。
　　天津网信办在通报中说，视觉中国在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注，引起网上大量转发，破坏网络生态，造成恶劣影响，责令该网站立即停止违法违规行为，全面彻底整改。

KDc8-hvntnkq9508160.jpg 保存到相册

　　12日凌晨5点，视觉中国发表道歉，目前，公司已采取措施对不合规图片全部下线处理，并根据相关法律法规自愿关闭网站开展整改，进一步强化企业自律，强化制度建设，提升内容审核的质量，避免类似情况再次发生。再次感谢广大网民和媒体的监督，公司将汲取教训认真整改，自愿接受天津市互联网信息办公室依法依规对我公司的处理。再次向广大网民和社会致歉！

acJa-hvntnkq9546167.jpg 保存到相册

目前，视觉中国网站已经无法访问。

J7OU-hvntnkq9546763.jpg 保存到相册

　　周五，视觉中国开盘无悬念跌停，封单达40余万手。此外，视觉中国今日有3.88亿股解禁，占总股本的55.39%。

ZlWx-hvntnkq9547292.jpg 保存到相册

　　实际上，类似视觉中国的图片网站不止一家，与其相似的还有东方IC、全景网等。

全景网竟将国徽图片明码标价3000元
　　此外，据网友爆料，还有一家叫全景网的图片网站上也存在与国旗、国徽有关的图片。

om7r-hvntnkq9547861.jpg 保存到相册

　　《每日经济新闻》记者发现，同类图片平台“全景”更是将国旗、党旗、党徽照片及众多前国家领导人的肖像等进行售卖，并且没有取得肖像权或所有物权授权。

YcpH-hvntnkq9548430.jpg 保存到相册

　　全景网络在新三板挂牌，其商业模式被质疑为“套路营销”，自媒体大号们更称其为原告狂魔。该平台的运营方为北京全景视觉网络科技股份有限公司，股票代码834877，股票简称全景网络。
　　全景网络旗下的“全景”平台，不仅将国旗、党旗、党徽图案进行售卖，并且将多位前国家领导人的肖像等图片进行售卖。
　　难道全景网络对党徽党旗设计样式进行了重新设计、拥有版权吗？如此多的前国家领导人肖像为何能成为其销售牟利的对象？
　　对此，也有网友戏称：全景网络这是要与全中国人作对吗？
　　以下图片均来自“全景”平台出售页面截图：

OwQz-hvntnkq9512971.jpg 保存到相册

otpi-hvntnkq9512498.jpg 保存到相册

qLUP-hvntnkq9511958.jpg 保存到相册

W5qE-hvntnkq9515577.jpg 保存到相册

f3Wi-hvntnkq9515698.jpg 保存到相册

TrWF-hvntnkq9515794.jpg 保存到相册

jH7--hvntnkq9515891.jpg 保存到相册

　　《每日经济新闻》发现，“全景”网站上面国旗、党旗、伟人肖像等图片信息当中的授权许可，明确写着“未取得模特肖像权或所有物权授权”或“未知’，但仍可在线支付，“标准授权”价格从200-1000元不等，“完整授权”有1500元、3000元两种价格。
　　每日经济新闻记者致电全景网络，工作人员告诉记者，网站当中只要可以在线支付的图片，都是可以购买的。该工作人员进一步表示，只要网站上能够正常售卖的图片，全景网络都是有版权的。这样的说法明显与网站标示自相矛盾。
　　而《中华人民共和国国旗法》中明确规定，国旗及其图案不得用作商标和广告，《中华人民共和国国徽法》中也规定，国徽及其图案不得用于商标和广告。
　　目前，全景网网站目前已无法访问。

Ilzu-hvntnkq9515997.jpg 保存到相册

东方IC被指“勒索式”维权

国旗、国徽采用RF模式
　　东方IC是一家专业的多元化视觉资源提供商和图片技术服务商，成立于2000年，2016年8月，今日头条宣布战略投资国内图片库东方IC。投资案完成后，东方IC仍将继续保持独立运作。
　　据中国搜索发现，在东方IC网站上，同样存在大量与国旗、国徽有关的图片，这些图片的版权类型多为“免版税RF图片”。

jJkm-hvntnkq9516132.jpg 保存到相册

q_gB-hvntnkq9516241.jpg 保存到相册

　　据了解，所谓“免版税RF图片”是指RF（Royalty-Free）免版税使用模式，也称免版税金使用版权模式。百度百科显示，定义为RF模式的图片，具有“一次购买，多次使用”的特点，RF图像产品只供购买者自己使用，不可以转让或再次出售，也不能被被买断独家使用权。

UMTG-hvntnkq9516375.jpg 保存到相册

　　东方IC在去年与百度有过纷争，北京市海淀法院就东方IC诉百度侵犯图片版权一案做出判决，判定百度败诉，赔偿21.4万元。百度不服，于7月13日发布名为《拒绝“勒索式”维权！百度将对“东方IC”案提起上诉》的声明。
　　声明中百度写到，东方IC没有通过正规投诉途径反映诉求，而是通过法律诉讼谋求高额赔偿，这种方式是“图片版权机构的‘勒索’商业模式”，百度对此类行为表示坚决反对，并对此案一审判决提起上诉。
　　百度上述声明还指责东方IC是其母公司字节跳动的马前卒，并表示已经向法院提起诉讼，并向主管部门进行举报。

帮5买 · 发表于: 2019-4-12 09:26:00

源自：新浪科技

　　4月12日上午消息，继视觉中国关闭网站开展整改之后，全景网络官网也无法打开。
　　此前，视觉中国因为将本可免费使用的黑洞照片标注为“不可商用”，引起版权问题发酵。而后，共青团中央官方微博询问视觉中国：“国旗、国徽的版权也是贵公司的？”4月11日晚，视觉中国网站关闭。
　　视觉中国发布公告称，天津市互联网信息办公室依法约谈公司网站负责人，责令公司网站全面彻底整改并在此期间暂时关闭网站。公司正在根据相关法律法规并配合监管部门的要求进行彻底整改，加强管理制度建设，提升内容审核的质量，坚决避免类似情况再次发生。
　　截止目前，视觉中国尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间，并表示，正在积极、认真履行整改工作，力争早日恢复服务。网站恢复服务的具体时间，公司将另行公告。
　　天津网信办经调查发现，视觉中国网站（域名为vcg.com）在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注，引起网上大量转发，破坏网络生态，造成恶劣影响。责令视觉中国网站立即停止传输相关信息，采取措施消除恶劣影响，并保存相关记录。
　　同时，天津网信办要求视觉中国切实履行网站主体责任，从严处理相关责任人，全面清查历史存量信息，同时要求该网站加强内容审核管理和编辑人员教育培训，杜绝类似问题再次发生。
　　全景网络也存在与视觉中国类似问题，据《每日经济新闻》披露，全景网络将国旗、党旗、党徽照片及众多前国家领导人的肖像等进行售卖，并且没有取得肖像权或所有物权授权。（李楠）

蓝色简单 · 发表于: 2019-4-12 09:23:00

源自：第一财经

　　[继视觉中国后，全景网也无法打开]继视觉中国暂时关闭网站开展整改之后，图片素材网全景网络网站（quanjing.com）也无法打开。

ONY3-hvntnkq9020288.png 保存到相册

　　视觉中国深夜道歉天津网信办连夜约谈

格桑花 · 发表于: 2019-4-12 02:19:41

源自：新浪新闻综合

原文标题：前国家领导人肖像被出售牟利全景网络：没版权不妨碍卖钱

　　每经记者宋戈王小璟易启江

原文标题：每日经济新闻

　　在4月10日人类首张黑洞照片公布之后不久，有媒体查询发现该照片也存于在视觉中国图库中，引发媒体和网民讨伐：视觉中国要与全人类作对吗？有网友戏称：“视觉中国准备靠黑洞照片大捞一笔。”
　　《每日经济新闻》记者发现，同类图片平台“全景”更是将国旗、党旗、党徽照片及众多前国家领导人的肖像等进行售卖，并且没有取得肖像权或所有物权授权。

kUoW-hvntnkq8534372.png 保存到相册

“全景”上销售的众多肖像照片
　　全景网络在新三板挂牌，其商业模式被质疑为“套路营销”，自媒体大号们更称其为原告狂魔。

全景网络出售国旗、党旗、党徽照片及伟人肖像
　　10日晚9点07分，人类历史上首张黑洞照片公布后不久，人们发现，在视觉中国网站上，这张黑洞图片已经被列入视觉中国的“编辑图片”进行售卖。一时间，视觉中国被推上舆论风口浪尖。
　　黑洞照片的事儿还没结束，人们发现，在视觉中国网站上，国旗和国徽也被打上了版权水印。共青团中央微博怒怼：国旗、国徽的版权也是贵公司的？
　　但大家并不知道，另一个同类网站，在新三板挂牌的公众公司──全景网络旗下的“全景”平台，不仅将国旗、党旗、党徽图案进行售卖，并且将多位前国家领导人的肖像等图片进行售卖。该平台的运营方为北京全景视觉网络科技股份有限公司，股票代码834877，股票简称全景网络。
　　难道全景网络对党徽党旗设计样式进行了重新设计、拥有版权吗？如此多的前国家领导人肖像为何能成为其销售牟利的对象？
　　对此，也有网友戏称：全景网络这是要与全中国人作对吗？
　　以下图片均来自“全景”平台出售页面截图：

0VZy-hvntnkq8534385.png 保存到相册

Dk49-hvntnkq8534401.png 保存到相册

pAwl-hvntnkq8534412.png 保存到相册

GQwG-hvntnkq8534422.png 保存到相册

fPBh-hvntnkq8534439.png 保存到相册

gHuc-hvntnkq8534447.png 保存到相册

7JCs-hvntnkq8534455.png 保存到相册

　　《每日经济新闻》发现，“全景”网站上面国旗、党旗、伟人肖像等图片信息当中的授权许可，明确写着“未取得模特肖像权或所有物权授权”或“未知’，但仍可在线支付，“标准授权”价格从200-1000元不等，“完整授权”有1500元、3000元两种价格。
　　每经记者致电全景网络，工作人员告诉记者，网站当中只要可以在线支付的图片，都是可以购买的。该工作人员进一步表示，只要网站上能够正常售卖的图片，全景网络都是有版权的。这样的说法明显与网站标示自相矛盾。

律师：销售国家领导人肖像全景网络涉嫌违法
　　对此，北京京师律师事务所律师王辉表示，国旗、国徽等创作于1949年前后，应该属于集体创作结果。正常情况下，带有国家象征性质的作品，不可能将版权转售给商业性质的网站。
　　显然，国旗、党旗、前国家领导人肖像等图片，全景网络并没有版权，却挂在网站上售卖。对此，全景工作人员含糊地表示，付费是因为要图片的使用权，在任何一个网站购买图片都是要付费的。
　　在记者追问之下，该工作人员承认，伟人肖像之类图片全景网络并没有版权。
　　但在“全景”页面下方的版权声明中却宣称：本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布。

Jdtk-hvntnkq8534466.png 保存到相册

　　王辉表示，全景网络没有照片的所有权，是没有资格进行销售的。
　　王辉进一步表示，在没有所有权的情况下进行销售，是违法行为，表现在三个方面：第一，非法牟利；第二，侵犯了真正拥有版权人的权益；第三，使出钱购买版权的人权益受到了侵犯。购买者从没有版权的人手里买到的版权是无效的，真正拥有版权的人如果起诉，是可以告赢的。

视觉中国、全景网络等商业模式被质疑
　　去年7月3日，微博认证经纬中国创始管理合伙人张颖发文批视觉中国，称其有组织地大范围搜索未授权疏忽使用他们图片的各种企业，然后漫天开价的要求巨额赔偿，通常一个小疏忽一张图片也不接受删除，直接索取几十万人民币的天价赔偿，要挟企业签年度合同。
　　张颖认为，侵权确实不应该，但这种漫天要价的商业模式更不应该，现在还变成了这家公司的核心商业模式，也是好笑了。

fsXk-hvntnkq8534479.png 保存到相册

　　自媒体蓝鲸传媒称，视觉中国被质疑“钓鱼维权”，自媒体人被告侵权也只能吃哑巴亏。

dr5--hvntnkq8534494.png 保存到相册

　　据北京商报报道，外界认为，视觉中国存在“维权──诉讼──和解──签约”的“勒索式商业模式”。对于网友所说的钓鱼维权模式，视觉中国方面进行了否认。对于张颖的“勒索”指责，视觉中国表示，“我们不可能去敲诈勒索。我们是一个商业公司，你跟我合作签署合同，我给你提供优质服务，就此而已”。
　　同时，北京商报报道，全景网络等也是图片“维权”大户。
　　也有自媒体“ 金融街侦探”吐槽全景网络“套路自媒体”，对自媒体进行1万元一张的图片维权。

kQaz-hvntnkq8534660.png 保存到相册

　　自己侵权了，被追讨版权费也是应该，自媒体有啥可抱怨呢？
　　“金融街侦探”说，“主要是价格不合理，有敲诈勒索嫌疑。”
　　而“全景”官网上显示的图片售价一般为200-3000元之间，套餐则是10张600元。

-Ft7-hvntnkq8534676.png 保存到相册

上图为“全景”网页截图
　　而真正让自媒体大号们愤怒的是，他们认为全景网络“套路营销”使他们中招，因为全景网络多次宣传过非商业用途使用图片免费，且“全景”上的照片是可以免费下载的。但是如果自媒体的微信公众号一旦真的使用了其图片，那么就是“一张图片1万”起诉你。至于什么是非商业用图，全景网络说了算！
　　全景网络不仅在2017年报中宣称全面免费开放个人和企业非商业用图，还发布了专门的免费开放非商业用图公告。

0Q9l-hvntnkq8534688.png 保存到相册

　　截图据全景网络2017年报页面

BLSQ-hvntnkq8534701.png 保存到相册

　　截图据全景网络公告
　　全景网络这个公告，宣称免费开放非商业用图，但什么算商业用图，却不做定义。
　　那么，“全景”官网上，是否有在醒目位置对免费使用图片的范围有界定呢？在其网站上，无论是下载页面，还是首页，均无醒目提示，下载过程中也无任何提示，一键直接下载成功。在网站下方的常见问题处，点开常见问题，再点下拉菜单“图片版权相关-关于小样图下载和使用里面，提示有小样图使用授权合约，在合约中有小样使用的范围界定，一般用户很难找到。而小样图使用授权合约相关内容，为什么不在免费公告内明确？这样的免费使用宣传，是不是在钓鱼呢？看看全景网络后面的行为您就有自己的判断。
　　根据厦门市中级人民法院一份民事判决书显示，某公司在其微信公众号“南方财富网SOUTHMONEY”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为1E-01206的作品作为文章用图，全景网络向该公司索赔侵权赔偿金及其他费用共计1万元。最后，法院一审判决图片使用方赔偿经济损失（含合理费用）1500元。
　　据天眼查统计信息显示，截至目前，全景网络的开庭公告多达1870次：

gQWe-hvntnkq8534712.png 保存到相册

截图据天眼查
　　全景网络是为了版权行业的未来，还是为了背后的“生意经”？
　　全景网络在2017年的公司年报里公开讲道，为了开展维权式营销组成新团队，比上年员工增加了62人，由此导致人员、房屋租赁等营业总成本增加6.09%。

lyzD-hvntnkq8534726.png 保存到相册

　　要知道全景网络当年员工总计才195人，维权营销团队人数就占了这么大比例，难怪其在2017年报中公然称，新组建法务维权团队，拓展了“维权式营销模式”，业务重心也同时发生了转移。可见对这一新模式给予厚望。
　　当然，“维权式营销模式”立刻带来了丰厚的回报，财报显示图片维权收入增加了2100多万。

rV_e-hvntnkq8534735.png 保存到相册

　　截图来自全景网络2017年报

俞敏洪等为全景网络股东去年亏损严重
　　根据计划，视觉中国4月12日将有3.88亿股限售股上市流通，约合解禁市值约百亿，占公司总股本比例的55.39%。处于风口浪尖的视觉中国，股价会怎么走？
　　而全景网络至今没有发布2018年年报。根据其2018年报快报摘要，去年利润总额为亏损4700多万，同比下降2184.87%。

V4To-hvntnkq8534748.png 保存到相册

图据全景网络2018年年度业绩快报公告
　　据“全景”官网介绍，该公司股东有新东方创始人俞敏洪、高德地图董事长侯军、易车公司创始人李斌等。

cFi8-hvntnkq8534764.png 保存到相册

截图据“全景”官网
　　视觉中国黑洞照片惹版权争议

晓钟 · 发表于: 2005-12-6 16:05:02

提示: 该帖被管理员或版主删除

dswybds · 发表于: 2005-12-6 15:43:55

提示: 该帖被管理员或版主删除

徐建宁 · 发表于: 2005-12-6 14:05:29

提示: 该帖被管理员或版主删除

友多 · 发表于: 2005-12-6 00:54:14

提示: 该帖被管理员或版主删除

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[网站] 全景网络网站已能打开检索国旗、国徽等图片均无果

翻拍孔子图也有版权?广州一法院：涉案照片不具有独创性